國民黨五屆五中全會(huì)與國共關(guān)系變化之分析

國民黨五屆五中全會(huì)與國共關(guān)系變化之分析國民黨五屆五中全會(huì)成為抗戰(zhàn)期間蔣介石對(duì)共政策發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。周恩來認(rèn)為：五中全會(huì)標(biāo)志著抗戰(zhàn)轉(zhuǎn)入相持階段后，國民黨政策的重點(diǎn)已由對(duì)外轉(zhuǎn)向?qū)��?nèi)，即轉(zhuǎn)向了消極抗日，積極反共，這是“一個(gè)帽子”，“有了這個(gè)帽子，底下就有了三次反共高潮”（注：《周恩來選集》上卷，第199～200頁。）。為何國民黨的態(tài)度在五屆五中全會(huì)后發(fā)生了如此重大的轉(zhuǎn)變？這種態(tài)勢(shì)又是如何形成的？我們又該如何看待五屆五中全會(huì)？本文將對(duì)此試作探討。
　　　　一、五屆五中全會(huì)前國民黨對(duì)共政治心態(tài)
　　在國民黨五屆五中全會(huì)召開前，兩黨之間并沒有很大的磨擦，這很容易遮蔽掉一些問題，使我們?cè)谒伎忌鲜鰡栴}時(shí)將視線的上限放到五屆五中全會(huì)，而不能向前推移。當(dāng)我們將視線投向五屆五中全會(huì)前，會(huì)發(fā)現(xiàn)國共之間存在著潛在沖突，已蘊(yùn)含著后來兩黨關(guān)系變化的因子，一旦時(shí)機(jī)許可這種變化就會(huì)發(fā)生。
　　抗戰(zhàn)爆發(fā)后的國共合作雖然消弭了兩黨間的戰(zhàn)火，但國民黨內(nèi)對(duì)中共的敵視依然存在。其實(shí)國民黨認(rèn)為中共進(jìn)行國共合作就是另有企圖，缺乏合作抗戰(zhàn)的誠意，這在國共兩黨就合作問題洽談及合作之初就已存在。這種心態(tài)在國民黨五屆三中全會(huì)通過的“根絕赤禍案”中表現(xiàn)得甚為明顯，該案認(rèn)為：中共提出國共合作是“于窮蹙邊隅之余，倡輸誠受命之說”，而國民黨的接納則是“以博愛為懷，決不斷人自新之路”（注：《根絕赤禍案》（1937年2月21日）。）而已，所以國民黨將領(lǐng)一再提醒蔣介石，對(duì)共產(chǎn)黨不應(yīng)不防，甚至要求恢復(fù)原來的剿共政策。陳誠在1937年2月15日給蔣介石的電文中就認(rèn)為：“今日赤匪之要求，為目前計(jì)，固不能不虛與委蛇，但考其要求之用意，仍非出自誠心，不過假借特區(qū)名義，名正言順，整頓充實(shí)，一俟坐大，伺機(jī)反噬，亦即所謂‘不戰(zhàn)而屈我’陰謀，手段原自高人一等�！彼�要求“當(dāng)以八九年來一貫之國策為重，而以茍求一時(shí)表面之安定為輕”（注：《陳誠總司令上蔣委員長陳述陜甘善后問題之意見電》（1937年2月15日）。）。在國民黨人看來，中共借“和平團(tuán)結(jié)，共同御辱”的旗號(hào)來保護(hù)自己，并會(huì)借機(jī)發(fā)展壯大。
　　對(duì)中共不信任的心態(tài)在合作抗戰(zhàn)開始后仍很明顯。蔣鼎文在1937年10月4日給蔣介石的電文中認(rèn)為：“職之觀察彼方，決無誠意，不過藉此公開擴(kuò)張其勢(shì)力”（注：《西安行營主任蔣鼎文呈蔣委員長電》（1937年10月4日）。），陳立夫更對(duì)中共參加抗戰(zhàn)的企圖與步驟進(jìn)行分析，得出中共“使我腹背受敵內(nèi)外夾攻而致潰敗”的結(jié)論。他認(rèn)為：“共黨之參加抗日，其步驟有三：(1)以聯(lián)合陣線之名，取得參戰(zhàn)之一員，雖居我下亦甘之如詒。(2)以國共合作之口號(hào)，期取得平等之地位，以自身取得法定公開之保障，為其他各黨各派作護(hù)符。(3)俟實(shí)力既充與我對(duì)峙作正式戰(zhàn)，而以各黨各派擔(dān)任游擊，使我腹背受敵，內(nèi)外夾攻，而致潰敗，其計(jì)至毒，其法至妙”（注：《陳立夫呈蔣委員長函》（1938年2月1日）。）。他甚至為國民黨內(nèi)其他人不能了解而悲哀。
　　當(dāng)然，對(duì)中共提出國共合作產(chǎn)生懷疑還有其他方面的考慮，國民黨軍委會(huì)辦公廳主任徐永昌認(rèn)為，中共積極主張抗戰(zhàn)的動(dòng)機(jī)是受了蘇聯(lián)的影響。蘇聯(lián)在竭力引誘中國與日本作戰(zhàn)，“蘇俄怕日本對(duì)他，怕中國消滅了共黨，設(shè)計(jì)刺激引中日先做對(duì)�！保ㄗⅲ骸缎煊啦�日記》，第87頁。）國民黨中一些人擔(dān)心對(duì)日作戰(zhàn)會(huì)使國民黨軍隊(duì)極大削弱，而為蘇俄和中共提供機(jī)會(huì)。蔣介石亦有此思想，他認(rèn)為“無論其抗日為真為偽，即是其為真抗日，亦必為國際主義之傀儡，而以中國人供人犧牲品”（注：《蔣委員長致南京中央黨部葉楚傖秘書長電》（1936年10月28日）。）。不管怎樣，兩人的言論中都反映了國共之間存在的隔閡。
　　國民黨對(duì)共的敵視心態(tài)在國民黨將領(lǐng)與蔣介石往來的電文中體現(xiàn)得很明顯。在他們眼中中共的行動(dòng)是為了擴(kuò)大自己的力量，以便在將來能取國民黨而代之。鹿ｚｈōｎｇ＠①麟的電文就很有代表性，他認(rèn)為：八路軍“自去歲春間派遣東進(jìn)縱隊(duì)入冀以來，假抗日驅(qū)偽之名，實(shí)行搜槍擴(kuò)軍之舉”，八路軍“無所不用其極，對(duì)友軍則威脅分化，希圖隸屬改編，以抗日為名，而行植黨擴(kuò)軍之實(shí)”（注：《第一戰(zhàn)區(qū)司令長官程潛呈蔣委員長電》（1939年1月12日）。）。中共在洛川會(huì)議提出的“全國人民動(dòng)員起來，有槍出槍，有知識(shí)出知識(shí)”的全民動(dòng)員，國民黨認(rèn)為中共的這一政策“近為培植勢(shì)力”，其目的是“企圖創(chuàng)造將來改變革命之核心”（注：《軍事委員會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)局副局長戴笠呈蔣委員長報(bào)告》（1938年8月8日）。）。
　　關(guān)于這種敵視心態(tài)，我們還可以看一段對(duì)陜甘寧邊區(qū)政府活動(dòng)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)的材料。國民黨認(rèn)為中共“陽用邊區(qū)政府之名，陰行蘇維埃紅軍之實(shí)，并煽惑收容大批青年”，自行擴(kuò)張；搞獨(dú)立：“擅組機(jī)關(guān)，自委官吏，紊亂行政系統(tǒng)，破壞國家統(tǒng)一”；實(shí)行假民主：“偽造民意，召集所謂邊區(qū)議會(huì)，假借倡行民主美名，鞏固割據(jù)局面”。并認(rèn)為“長此姑息養(yǎng)奸，凱唯貽誤抗戰(zhàn)前途至切，必為將來建國之憂”，“病在切膚，惟有奮起自決，誓死取消偽邊區(qū)組織，非達(dá)目的不止”（注：《陜西省第二行政區(qū)各法團(tuán)及全體民眾呈國民政府等機(jī)關(guān)電》（1939年1月16日）。）。
　　中共對(duì)馬克思主義的信奉是國民黨對(duì)共敵視的根源，它象旗幟一樣標(biāo)明兩黨的不同，也受到國民黨的攻擊。從合作一開始，國民黨就認(rèn)為中共應(yīng)該在一個(gè)政府與命令原則下行動(dòng)，服從三民主義。特別是對(duì)三民主義的服從國民黨非常強(qiáng)調(diào)，因?yàn)樗�意味著在法統(tǒng)上的統(tǒng)一。蔣介石在1937年9月23日為中共赴國難宣言發(fā)表談話時(shí)強(qiáng)調(diào)：“余以為吾人革命所爭(zhēng)者，不在個(gè)人之意氣與私見，而為三民主義之實(shí)行”，“總之，中國立國原則，為總理創(chuàng)制之三民主義，此為無可動(dòng)搖無可移易者”（注：《蔣委員長為中共共赴國難宣言發(fā)表談話》（1937年9月23日）。）。中共認(rèn)為三民主義與新民主主義階段的目標(biāo)相一致，故現(xiàn)階段原為實(shí)現(xiàn)三民主義而奮斗，但并不能放棄對(duì)馬克思主義的信仰和追求，這樣沖突就不可避免。國民黨人甚至認(rèn)為中共在所編小學(xué)課本中將列寧像及總理像并列即是“謬誤”，理所當(dāng)然認(rèn)為“當(dāng)此抗戰(zhàn)建國時(shí)期，在教育上惟有三民主義深入人心，乃能增加抗戰(zhàn)力量，以圖生存”，而不容許馬克思主義“攙雜其間，致滋流弊”（注：《河北省政府主席鹿鐘麟呈蔣委員長電》（1938年10月2日）。）。
　　由敵視自然要產(chǎn)生防范，特別是對(duì)中共軍隊(duì)的嚴(yán)格控制。蔣介石力圖控制中共軍隊(duì)的數(shù)量，“中央準(zhǔn)編其四團(tuán)制師之兩師。照中央編制，八團(tuán)兵力已在一萬五千人以上之?dāng)?shù)，不能再多，即可以此為標(biāo)準(zhǔn)，與之切商”（注：《蔣委員長致顧祝同主任補(bǔ)充指示改編共軍方針電》（1937年2月16日）。），其后，雖然中共軍隊(duì)人數(shù)有所增加，八路軍轄3個(gè)師約2萬余人，新四軍編成乙種師兩師（兩旅四團(tuán)制）計(jì)在17000多人，“但總數(shù)不得超過四萬五千人”。在中共軍隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題，蔣要求“改編后各師須直隸行營，政治機(jī)關(guān)，只管聯(lián)絡(luò)”（注：《周恩來上書蔣委員長請(qǐng)示紅軍改編事宜》（1937年7月16日）。）。1938年12月29日，彭德懷提出“在八路軍任主力的地區(qū)，友軍及地方武力，應(yīng)受八路軍指揮”，同時(shí)為便于抗戰(zhàn)，“華北行政區(qū)應(yīng)照軍事關(guān)系重新劃分”，“各行政區(qū)主任，以各該區(qū)最高軍事指揮官兼任之”（注：《第十八集團(tuán)軍副總司令彭德懷在重慶簽報(bào)蔣委員長》（1938年12月29日）。），這種使中共勢(shì)力擴(kuò)大的事情，國民黨是不能接受的，故國民黨軍令部研究認(rèn)為，“八路軍不可在既定戰(zhàn)區(qū)內(nèi)活動(dòng)，寧可另劃一戰(zhàn)區(qū)歸八路軍負(fù)責(zé)”（注：《軍令部長徐永昌簽報(bào)蔣委員長關(guān)于彭德懷意見研究情形》（1939年1月9日）。），并以“因八路軍長于游擊”為理由，將八路軍分散在各交通沿線。為防中共勢(shì)力擴(kuò)大，又給八路軍劃定區(qū)域，“不得在劃定區(qū)域以外活動(dòng)及派遣游擊隊(duì)”（注：《軍令部長徐永昌簽報(bào)蔣委員長關(guān)于彭德懷意見研究情形》（1939年1月9日）。）。
　　國民黨對(duì)中共機(jī)構(gòu)的設(shè)立防范甚嚴(yán)。中共擬在漢口、西安、上海、蘭州、廣州等處設(shè)立辦事處，康澤認(rèn)為：“查八路軍除已在南京及太原各設(shè)有辦事處外，均無設(shè)立辦事處之必要”，對(duì)此，蔣介石亦批示：“如無中央許可，即令不準(zhǔn)設(shè)立辦事處可也�！保ㄗⅲ骸盾娛挛瘑T會(huì)別動(dòng)總隊(duì)長康澤簽呈蔣委員長》（1937年11月3日）。）在中共擬成立冀察熱邊區(qū)政府一事上，態(tài)度更為明顯。國民黨認(rèn)為：“實(shí)無再有邊區(qū)政府出現(xiàn)之必要”，“如此措施，像有割裂河北政權(quán)企圖”（注：《河北省政府主席鹿鐘麟呈報(bào)中共醞釀成立冀察熱邊區(qū)政府電》（1938年10月2日）。），國民黨認(rèn)為八路軍除軍事行動(dòng)依據(jù)命令外，對(duì)于地方行政，仍應(yīng)絕對(duì)擁護(hù)團(tuán)結(jié)行政系統(tǒng)，不宜另有組織干涉�！皽S陷區(qū)域如均可自由組織，行政另成系統(tǒng)，殊非一致對(duì)外之旨，且恐日久必成嚴(yán)重問題”（注：《第一戰(zhàn)區(qū)司令長官程潛呈報(bào)處理中共冀南行政主任公署原則電》（1938年10月5日）。）�？秩站脤⑸�成威脅，是國民黨在處理這等事件時(shí)的憂慮，所以將八路軍限制在軍事領(lǐng)域，嚴(yán)防與地方發(fā)生聯(lián)系。
　　蔣介石為將中共納入國民黨體系進(jìn)行了一定的努力，同中共領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行了一系列的會(huì)談。1938年12月6日，蔣介石在桂林約見周恩來，正式提出把中國共產(chǎn)黨吸收到中國國民黨內(nèi)的主張，認(rèn)為即使少數(shù)人退出共產(chǎn)黨加入國民黨也可以。周恩來拒絕了蔣介石的要求（注：《周與蔣談國共關(guān)系問題的報(bào)告》（1938年12月6日）。）。12月12日，蔣介石在重慶約見參加參政會(huì)的中共代表王明、周恩來、博古、吳玉章、董必武等，繼續(xù)洽談這個(gè)問題。在談話中蔣介石認(rèn)為：共產(chǎn)黨員退出共產(chǎn)黨，加入國民黨，或共產(chǎn)黨取消名義將整個(gè)加入國民黨，我都?xì)g迎，或共產(chǎn)黨仍然保存自己的黨，我也贊成，但跨黨的辦法是絕對(duì)辦不到。我的責(zé)任是將共產(chǎn)黨合并國民黨成一個(gè)組織，國民黨名義可以取消，我過去打你們也是為保存共產(chǎn)黨革命分子合于國民黨，此事乃我的生死問題，此目的如達(dá)不到，我死了心也不安，抗戰(zhàn)勝利了也沒有什么意義，所以我的這個(gè)意見，至死也不變的。蔣還提出其他方式均無用（注：《陳紹禹、周恩來等關(guān)于一個(gè)大黨問題與蔣介石談判情況向中央的報(bào)告》（1938年12月13日）。）。1939年1月20日，蔣介石約見周恩來再次提出所謂統(tǒng)一兩黨問題。周恩來明確表示“不可能”。但蔣介石仍要周恩來請(qǐng)示中共中央，希望能在其給全會(huì)的電文中，有讓步表示。蔣介石試圖“將共產(chǎn)黨合并國民黨成一個(gè)組織”的努力未能成功，但顯然，此事作為蔣介石的“生死問題”，蔣是不會(huì)放棄的。
　　國共兩黨間有著長達(dá)十年的敵我關(guān)系，并有著第一次國共合作失敗的陰影，雖然國共兩黨又進(jìn)行了第二次合作，但國民黨仍以憂慮和恐懼心理來看待共產(chǎn)黨。陳立夫以為“多黨政治徒增政客之機(jī)會(huì)，以陷國家于循環(huán)不已之內(nèi)戰(zhàn)”，而要求“徹底去除矛盾之黨內(nèi)小組織，使無彼此之分”（注：《陳立夫呈蔣委員長函》（1938年2月1日）。），這種思想在國民黨內(nèi)應(yīng)該不會(huì)孤單。蔣介石在1938年12月31日的日記回顧這一年時(shí)寫道：“共黨乘機(jī)擴(kuò)張勢(shì)力，實(shí)為內(nèi)在之殷憂”。這種憂慮和恐懼被帶到即將召開的五屆五中全會(huì)中了。
　　　　二、五屆五中全會(huì)及其后的國民黨對(duì)共政策
　　1939年1月，國民黨五屆五中全會(huì)在重慶召開，在此次會(huì)議以后，國共關(guān)系發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折，“從這一年開始，兩黨的磨擦糾紛，在各地不斷發(fā)生，乃至有些地區(qū)發(fā)生武裝沖突”（注：《張治中回憶錄》，中國文史出版社1993年版，第675頁。）。
　　蔣介石在五屆五中全會(huì)的開幕詞里就為這次會(huì)議定下了主旨，就是要清理國內(nèi)問題，以鞏固自己的統(tǒng)治。他提出，以后之奮斗“實(shí)為決定我民族存亡興替之關(guān)鍵”，故要“爰就內(nèi)外事實(shí)，詳悉檢討”（注：《中國國民黨第五屆中央執(zhí)行委員會(huì)第五次全體會(huì)議宣言》（1939年1月30日）。）。
　　那么，蔣介石認(rèn)為需要檢討的是什么呢？“舉凡前方、后方，尤其在被占區(qū)域或鄰近戰(zhàn)區(qū)之軍民，一切思想行動(dòng)，茍不能嚴(yán)加反省，嚴(yán)加檢舉，嚴(yán)加改正——而我民族亦將不免于覆亡”，所以，他要求要“在最高統(tǒng)帥領(lǐng)導(dǎo)之下，絕無保留，絕無猶豫，勇往邁進(jìn)”。蔣介石感到過去的工作“未盡協(xié)調(diào)，亦未能言行一致”（注：《中國國民黨第五屆中央執(zhí)行委員會(huì)第五次全體會(huì)議宣言》（1939年1月30日）。），這雖非完全由中共而起，但卻是針對(duì)中共而來。在會(huì)議上蔣介石提出了“溶共”的主張，“對(duì)中共是要斗爭(zhēng)的，不好怕它”，“我們對(duì)中共不好像十五、十六年那樣，而應(yīng)采取不打它，但也不遷就它，現(xiàn)在對(duì)它要嚴(yán)正—管束—教訓(xùn)—保育—現(xiàn)在要溶共—不是容共”，很顯然，蔣介石不愿意一個(gè)擁有獨(dú)立體系的、與國民黨平行的共產(chǎn)黨存在，在他“我融化共產(chǎn)黨是一定做得到的”（注：《國民黨五屆五中全會(huì)記錄》。）思想下，要去進(jìn)行所謂統(tǒng)一的工作。
　　在具體實(shí)施層面，國民黨更加強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一意志，并加強(qiáng)了對(duì)中共宣傳工作的控制。大會(huì)在《對(duì)于黨務(wù)報(bào)告之決議案》中強(qiáng)調(diào)“今后本黨應(yīng)著重革命理論之宣傳與領(lǐng)導(dǎo)，而使違反主義之思想無從流布于社會(huì)，而于戰(zhàn)區(qū)及敵人后方，尤應(yīng)特別注意”（注：《對(duì)于黨務(wù)報(bào)告之決議案》（1939年1月29日）。），大會(huì)并通過《組織非常時(shí)期國民參政會(huì)以統(tǒng)一國民意志增加抗戰(zhàn)力量案》。1939年3月制定的《國民精神總動(dòng)員綱領(lǐng)及實(shí)施辦法》提出“使全體國民對(duì)自身皆確立同一的救國道德，對(duì)國家皆堅(jiān)定同一的建國信仰，而國民每一分子皆能根據(jù)同一的道德觀念為同一的信仰而奮斗犧牲是也”（注：《國民精神總動(dòng)員綱領(lǐng)及實(shí)施辦法》（1939年3月20日）。）。對(duì)國民黨提出“國民精神總動(dòng)員”的目的，毛澤東有著清醒的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為：“國民精神總動(dòng)員綱領(lǐng)有積極的東西，也有消極的地方。一方面號(hào)召全國人民對(duì)抗日本帝國主義，另一方面對(duì)付共產(chǎn)黨的”（注：《毛澤東在延安活動(dòng)分子會(huì)議上的報(bào)告記錄》（1939年4月29日）。）。
　　1939年6月出臺(tái)的《共黨問題處置辦法》承接這一思想，大大加強(qiáng)了思想與輿論的統(tǒng)一和對(duì)中共宣傳工作的控制。它要求“黨內(nèi)黨外均應(yīng)一致遵照抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)，以實(shí)行三民主義為最高原則”，在此之外，“共黨應(yīng)即停止違反本黨政策之種種荒謬宣傳及共產(chǎn)主義思想之傳播”，為對(duì)中共在印刷、宣傳方面嚴(yán)加控制，防止共產(chǎn)主義的傳播，“共黨不得單獨(dú)設(shè)立機(jī)關(guān)報(bào)與雜志，及印刷前述種種宣傳品之書店，違者即行封閉，至于共黨言論，在可能范圍內(nèi)準(zhǔn)其發(fā)表于黨外圍刊物”。宣傳方面的最高權(quán)威則是蔣介石，“任何糾紛皆當(dāng)取決于領(lǐng)袖”（注：《共黨問題處置辦法》（1939年6月）。）。蔣介石以最終仲裁角色的出現(xiàn)，顯見此事的重要和管理的力度。
　　國民黨還加強(qiáng)了與中共對(duì)下層民眾的爭(zhēng)取工作。五中全會(huì)前國民黨就提出了要做好對(duì)下層民眾的工作，有大量的檔案資料表明，中共在下層民眾工作中的成功，早已引起國民黨的注意并開始與之爭(zhēng)奪，國民黨軍委會(huì)辦公廳認(rèn)為：要“網(wǎng)羅中間人才”，“對(duì)于民間武裝，更應(yīng)加強(qiáng)爭(zhēng)取，如幫會(huì)之運(yùn)用，舊民間武裝組織之吸引等，似亦應(yīng)有專門人員以負(fù)責(zé)籌劃推行。即如現(xiàn)在之冀魯交界處共黨勢(shì)力尚弱，正宜在此等處所推行此項(xiàng)政策”（注：《軍委會(huì)辦公廳為張?jiān)蕵s所擬對(duì)于中共華北抗日根據(jù)地對(duì)策致軍令部電》（1938年6月）。）。國民黨中央為加強(qiáng)工作開展，決定“就人力、財(cái)力予以補(bǔ)助”（注：《中國國民黨社會(huì)部對(duì)中共八月二日延安黨員大會(huì)決議案籌劃對(duì)策函稿》（1938年10月28日）。），甚至有的縣特?fù)軐ｍ?xiàng)工作經(jīng)費(fèi)。在開展民運(yùn)工作中如何處理同共產(chǎn)黨的關(guān)系，有人主張“總以防止共產(chǎn)勢(shì)力擴(kuò)張為主，似此似可以避免與共黨發(fā)生磨擦”，而陳立夫在1938年12月5日密電中認(rèn)為“對(duì)黨外自須取聯(lián)絡(luò)上層友誼，建立下層基礎(chǔ)之方針于工作決不可稍事退讓”（注：《陳立夫密電》（1938年12月5日）。）。此時(shí)，國民黨的方針是“似不能堅(jiān)持黨的排他原則”，盡量在不與中共發(fā)生摩擦的情況下與中共全力奪取民眾。
　　如果說上面還只是部分范圍的行動(dòng)，五屆五中全會(huì)上通過的《對(duì)于黨務(wù)報(bào)告之決議案》則是系統(tǒng)、全面地提出了在全國范圍內(nèi)的與中共的下層民眾爭(zhēng)取工作。該決議案對(duì)國民黨的全部工作者提出，“今后本黨應(yīng)力求在鄉(xiāng)村社會(huì)力量之發(fā)展，過去本黨組織僅偏重城市而忽略農(nóng)村，致廣大之農(nóng)民群眾易為異說所乘。今后乃應(yīng)以鄉(xiāng)村為發(fā)展組織與宣傳之主要對(duì)象。于鄉(xiāng)村社會(huì)中深植本黨之勢(shì)力，并于工作進(jìn)程中吸收其忠實(shí)勇敢者為黨員，以健立本黨的農(nóng)村干部�！保ㄗⅲ骸秾�(duì)于黨務(wù)報(bào)告之決議案》（1939年1月29日）。）1月28日，大會(huì)通過“請(qǐng)通飭全國舉行‘國民抗敵公約’”案，該案要全國人民舉行“國民抗敵宣誓”，誓詞中有“我等各本良心，服從最高領(lǐng)袖蔣委員長之領(lǐng)導(dǎo)，盡心盡力，報(bào)效國家”的內(nèi)容，宣誓人“并代表全家宣誓遵守抗敵公約”，“如有違背，甘受政府最嚴(yán)厲的處罰與民眾的裁判”，這其實(shí)是宣誓對(duì)蔣介石的效忠。為保證對(duì)全民的控制，達(dá)到每人必須宣誓的目的，在宣誓實(shí)行公約辦法中規(guī)定“如不參加者，處以一元之罰金，仍須勒令補(bǔ)行宣誓�！保ㄗⅲ骸稊M請(qǐng)通飭全國舉行“國民抗敵公約”案》（1939年1月28日）。）由一人而至全家，由各家而至全國。隨后出臺(tái)的《運(yùn)用保甲組織防止異黨活動(dòng)辦法》，實(shí)行在縣級(jí)政府組織之下，通過保甲組織來防止中共勢(shì)力的滲透并進(jìn)行對(duì)民眾的控制。
　　國民黨在加強(qiáng)自身對(duì)民眾的爭(zhēng)取工作之外，還嚴(yán)格控制中共的下層活動(dòng)。根據(jù)五中全會(huì)精神和蔣介石的意旨，國民黨中執(zhí)會(huì)1939年4月以絕密文件形式向國民黨各級(jí)組織下達(dá)了《限制異黨活動(dòng)辦法》，這是抗戰(zhàn)以來國民黨明令限制共產(chǎn)黨的第一個(gè)具體的綱領(lǐng)性文件。而此時(shí)國民黨的方針已是“縱因此而發(fā)生摩擦，設(shè)非出于本黨之過分與不足，亦應(yīng)無所避忌”�！断拗飘慄h活動(dòng)辦法》規(guī)定，無論戰(zhàn)區(qū)與非戰(zhàn)區(qū)，組織武裝隊(duì)伍均應(yīng)“事前呈準(zhǔn)有案”，不準(zhǔn)宣傳階級(jí)斗爭(zhēng)，“無論任何社團(tuán)應(yīng)先辦理立案手續(xù)后，方準(zhǔn)活動(dòng)”，“已準(zhǔn)立案之各種灰色社團(tuán)體，地方黨政機(jī)關(guān)應(yīng)重新切實(shí)辦理登記，嚴(yán)格考核其活動(dòng)，并指派本黨忠實(shí)積極之同志經(jīng)常參加指導(dǎo)，不聽者，得依法限制其活動(dòng)�！保ㄗⅲ骸斗乐飘慄h活動(dòng)辦法》（1939年4月）。）國民黨《限制異黨活動(dòng)辦法》頒布后，國內(nèi)政治局勢(shì)頓時(shí)惡化起來，對(duì)此，毛澤東認(rèn)為《限制異黨活動(dòng)辦法》“就是破壞團(tuán)結(jié)的種種罪惡行為的根源”，如果要為了繼續(xù)抗戰(zhàn)，繼續(xù)團(tuán)結(jié)，繼續(xù)進(jìn)步，“就要取消《限制異黨活動(dòng)辦法》”（注：《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年6月版，第578頁。）。
　　陜甘寧邊區(qū)政府一直是國民黨的心腹大患，欲除之而后快，五屆五中全會(huì)后國民黨開始了取消陜甘寧邊區(qū)政府的努力。國民黨首先否認(rèn)中共成立的“陜甘寧邊區(qū)”組織的合法性，授意各省政府“自動(dòng)以種種必要手段，恢復(fù)管轄權(quán)力”。繼而提出將陜北行政區(qū)域劃分為三個(gè)行政區(qū)，“第一、三兩個(gè)行政區(qū)之專員、保安司令及各縣縣長，由本黨遴選忠實(shí)精干有斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)之同志擔(dān)任，第二行政區(qū)，則準(zhǔn)由中共保薦，由省任命”。如果此法行不通，第二方案在邊區(qū)目前所據(jù)之區(qū)域，成立陜北行政委員會(huì)，但須直屬于陜西省政府管轄，“其人選得由共黨提出名單之一部分，向陜西省政府推薦，經(jīng)核準(zhǔn)后任用�！保ㄗⅲ骸豆颤h問題處置辦法》（1939年6月）。）
　　國民黨加強(qiáng)了軍委會(huì)對(duì)中共軍隊(duì)的控制。為防止中共擴(kuò)充勢(shì)力，不許其自由招募兵員，軍隊(duì)“由軍委會(huì)派員點(diǎn)編，經(jīng)點(diǎn)編后，不得再以任何名義組織游擊隊(duì)或其他武力，其后非因作戰(zhàn)傷亡，不得擅自補(bǔ)充或擴(kuò)編”。中共領(lǐng)導(dǎo)的正規(guī)軍“只有駐地，并無防區(qū)”，由軍委會(huì)確定中共軍隊(duì)的作戰(zhàn)區(qū)域，限定活動(dòng)范圍，“嗣后只準(zhǔn)在指定區(qū)域內(nèi)執(zhí)行任務(wù)，非得軍委會(huì)命令不得越出范圍”。游擊部隊(duì)可劃定游擊區(qū)域，“但非得軍事委員會(huì)之命令不得脫離駐區(qū)，猶不得越出其活動(dòng)范圍”，中共對(duì)游擊部隊(duì)的獨(dú)立指揮權(quán)也被剝奪，“八路軍與新四軍派遣游擊部隊(duì)，事先須請(qǐng)示中央”。不僅如此，共產(chǎn)黨軍隊(duì)政訓(xùn)工作，必須照軍委會(huì)政治部所頒布之宣傳綱領(lǐng)及其他規(guī)定之政訓(xùn)工作辦法實(shí)行，政工人員編制與人事悉依政治部命令。軍委會(huì)并指定聯(lián)絡(luò)員監(jiān)視中共軍隊(duì)活動(dòng)。尤其是為達(dá)到隔離中共軍隊(duì)，使其無從接觸民眾，要求其“不得與地方發(fā)生關(guān)系，并不得作民眾運(yùn)動(dòng)�！保ㄗⅲ骸豆颤h問題處置辦法》（1939年6月）。）
　　五中全會(huì)及其后國民黨的政策表明，國民黨雖未決心消滅中共，但已全力削弱中共。它是國民黨對(duì)共敵視心態(tài)下的自然反應(yīng)，如果說五中全會(huì)前國民黨防共和限共只是在部分范圍內(nèi)，以零敲碎打、不系統(tǒng)的方式進(jìn)行，五中全會(huì)后則是在全國范圍內(nèi)，以全面、系統(tǒng)的方式進(jìn)行，并已成為國民黨工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
　　　　三、如何認(rèn)識(shí)五屆五中全會(huì)與國共關(guān)系的變化
　　為何五屆五中全會(huì)會(huì)成為國共關(guān)系變化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)？?jī)牲h關(guān)系又發(fā)生了哪些轉(zhuǎn)變？在國共關(guān)系史中，五屆五中全會(huì)處于什么位置？這些都是必須思考的問題。
　　20世紀(jì)30年代是中國的災(zāi)難年代，年代之初日軍就開始對(duì)中國發(fā)起挑釁，七七事變則開始了對(duì)中國的全面進(jìn)攻，積弱太久、力量渙散的中國軍隊(duì)在日軍剛開始的強(qiáng)大攻勢(shì)下節(jié)節(jié)敗退，中國進(jìn)入了危急存亡的關(guān)頭。國民黨政府被迫從南京遷至武漢而至重慶，蔣介石也被迫飛往各個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)進(jìn)行督戰(zhàn)，不僅為了討好美國主子，也是事態(tài)所逼。嚴(yán)峻的事態(tài)并沒有給蔣介石時(shí)間和機(jī)會(huì)去思考和調(diào)整國內(nèi)事務(wù)。1938年10月后，日軍隨著占領(lǐng)地的擴(kuò)大，兵力已不夠分配，同時(shí)由于其它各方面的復(fù)雜因素，諸如借錢打仗，國際信用度降低；軍費(fèi)巨大的開支，迫使國內(nèi)租稅加重，國內(nèi)人民的厭戰(zhàn)情緒增加等，日本開始改變戰(zhàn)略，進(jìn)攻步伐逐漸緩慢下來，為蔣介石解決國內(nèi)事務(wù)、消除自己的憂慮和恐懼提供了時(shí)間和機(jī)會(huì)，同時(shí)日本的新戰(zhàn)略也給了蔣介石心理上的空間，注意力轉(zhuǎn)向了國內(nèi)。
　　1938年12月6日，日本陸軍省參謀部公布從1938年秋季以后的對(duì)華處理方略，決定對(duì)華處理的總方針是“以攻占漢口、廣州為行使武力時(shí)期，今后自主指導(dǎo)新中國建設(shè)，切戒急躁。為此，目前應(yīng)以恢復(fù)治安為根本，其他各項(xiàng)施策都應(yīng)與此相適應(yīng)。消滅殘存抗日勢(shì)力的工作，雖然繼續(xù)進(jìn)行，但主要應(yīng)以武力為背景，結(jié)合運(yùn)用謀略，攻略。”（注：《日本軍國主義侵華資料長編》（上），四川人民出版社1987年版，第459頁。）日本的新戰(zhàn)略在政治上從反蔣轉(zhuǎn)為拉蔣，將重點(diǎn)放在對(duì)國民政府“和平工作”上，使蔣介石可以暫時(shí)從抗日事務(wù)中脫身出來，所以蔣介石才會(huì)在1939年1月6日的日記中寫道：“目前急患不在敵寇”，而在“共產(chǎn)黨之到處企圖發(fā)展”。
　　日本的侵略也給了蔣介石統(tǒng)一全國的政治機(jī)會(huì)。中國多年來一直處于各路諸侯、各派勢(shì)力獨(dú)霸一方的局面，雖然表面上蔣介石政府重新統(tǒng)一了中國，但中央政府形同虛設(shè)，除了對(duì)中共的憂慮和恐懼之外，各派軍閥勢(shì)力也是蔣介石頭痛的問題。日軍的侵略給了蔣介石“攘外必先安內(nèi)”，借機(jī)統(tǒng)一全國、發(fā)展自身的藉口和機(jī)會(huì)。在看到中共的軍隊(duì)在抗戰(zhàn)中得到發(fā)展，但不應(yīng)忽視在抗戰(zhàn)中國民黨的軍隊(duì)也得到了極大發(fā)展的事實(shí)。國民黨軍隊(duì)“自開戰(zhàn)至本月二十日（注：注：此時(shí)為1938年11月20日。），共計(jì)補(bǔ)前方兵員為一百九十四萬七千余（其川滇桂晉冀魯各軍自行補(bǔ)充此尚未計(jì)及）”（注：《徐永昌日記》第四冊(cè)，第430頁。），雖然抗

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10