當代文學學科特點與時代新質(zhì)的嬗變　——兼談當代文學史編寫的另一種思路

當代文學學科特點與時代新質(zhì)的嬗變　——兼談當代文學史編寫的另一種思路從1949年新中國成立迄今，中國當代文學伴隨著時代社會的滄桑演進，走過了五十多  年的風雨歷程。比之于綿延三千年悠久文學歷史的中國文學來說，當代文學經(jīng)歷的五十  多個春秋只是短暫的瞬間。然而，作為中國文學史上一種全新的文學學科，它所具有的  現(xiàn)代意義上的文學特質(zhì)以及內(nèi)含豐富深刻的歷史經(jīng)驗，卻是以往任何時代的文學無可比  擬的。因此，中國當代文學學科理所當然地受到人們的重視；中國當代文學也早已作為  一門重要基礎或主干課程列入高等教育之中。
　　文化大革命前十七年，當代文學學科附庸于政治的、時評式的研究居多。由于剛跨入  新中國的門檻，時間短，缺乏豐富的文學實踐和積累，當代文學一時沒有也不可能修史  ；作為一門學科，基本依附在當時并不那么發(fā)達的現(xiàn)代文學范疇內(nèi)。以后，隨著時間的  推移和實踐積累的日趨豐富，才陸續(xù)產(chǎn)生了幾部文學史著作。尤其是在上世紀八九十年  代，在新的文學觀、史學觀的推動之下，倏忽之間，文學史的編寫蔚然成風，在短短的  十幾年間先后出版了數(shù)十部當代文學史。一向比較孱弱的當代文學學科迅速浮出水面，  并擺脫附庸的地位，以知識的形式進入現(xiàn)代大學的教育體系，成為國家敘事的一部分。  教育部還將它與現(xiàn)代文學合在一起，以“中國現(xiàn)當代文學”的稱謂，定為大學中文系的  二級學科。有條件的學校還設有中國現(xiàn)當代文學的碩士點和博士點。凡此種種，不僅明  顯地改變了當代文學在各學科中的弱勢地位，使其一躍而成為近二十年來別具影響和輻  射力的一門顯學，同時，當代文學研究也引起了國際漢學界的廣泛關(guān)注。但是，當代文  學畢竟是發(fā)展中的新興學科，歷史、現(xiàn)實和諸多不確定因素的制約，使其整體的走向和  過程充滿了艱難、曲折及不穩(wěn)定性。今天，當歷史已進入了新的21世紀，當我們有可能  平靜理智地審視當代文學這一學科的時候，更為重要的也許不是陶醉于以往所取得的成  就，而是站在學科建設的高度，給予合歷史、合邏輯的歸納和清理，總結(jié)有關(guān)發(fā)展規(guī)律  及經(jīng)驗教訓，以推動它朝著更健康的方向發(fā)展。
　　中國當代文學學科是相對于中國古代文學(包括中國近代文學)、中國現(xiàn)代文學學科的  一種稱謂。就其性質(zhì)來說，屬于我國的斷代文學史之一，還寓有類似“本朝”、“國朝  ”的國粹的時間含義在內(nèi)，因而是一個開放性的體系，只有起點而沒有終點，并不可避  免地受到當代主流政治權(quán)力話語的規(guī)約和影響。按一般慣例，人們往往將1917年新文學  革命至1949年新中國成立的這30年左右的文學，稱為中國現(xiàn)代文學；將1949年新中國成  立以降至今尚在延續(xù)的半個多世紀的文學，稱之為中國當代文學。不過，隨著21世紀的  到來，這樣的劃分與命名開始受到質(zhì)疑。有人主張更換現(xiàn)當代文學學科名稱，將現(xiàn)代文  學稱為“20世紀上半期文學”，將當代文學稱為“20世紀后半期文學”，認為不能無限  延伸地永遠“當代”下去，沒有一個底線。這一問題看來是繞不過去的，如何解決只是  時間問題。但在目前尚無更好的命名出現(xiàn)之前，我們姑且沿用通行的當代文學的概念。
　　據(jù)有關(guān)文學史家研究，最早使用當代文學這一概念的，是20世紀50年代后期的文學研  究機構(gòu)和大學編寫的文學史著作。這一概念的提出，不單純是時間的劃分，同時有著有  關(guān)現(xiàn)階段和未來文學性質(zhì)的指認和內(nèi)涵的預設。這也就是為什么在以往的著作中，無不  將當代文學定性為“社會主義性質(zhì)”的文學，以強化和凸顯文學發(fā)展的目的性的表達[1  ]。在20世紀50年代中期，文學界的領(lǐng)導人周揚等干脆稱它為“社會主義文學”[2]�？�  見，這種意識形態(tài)性的命名實際上隱含了當代文學是一個更高的文學階段的判斷，它是  對文學的社會政治屬性而不是對文學所在的時間尤其是文學自身的判斷。當然，這是就  總體而言，并非所有的文學史家都認同這一判斷，有的論者使用“當代文學”的概念，  主要強調(diào)的還是其中的時間指向。尤其是20世紀90年代以來出版的史著更是如此。而且  從學理上講，對這一概念的內(nèi)涵雖可質(zhì)疑，但剔除其厚積的意識形態(tài)因素，并非沒有其  合理性。至少就語義學和詞源學角度來看，“近代”一詞來自日語，為英語modem的意  譯，與“現(xiàn)代”一詞所指完全相同；而“當代”一詞除了與英語contemporary同義，還  寓有本朝之類的時間含義。所以，用“當代”來概括1949年以來的文學仍有其部分的理  由。這種意識形態(tài)性和知識性的復雜摻和，正是當今學界歧義有之，但卻難以就當代文  學學科的概念內(nèi)涵達成共識的重要原因。
　　中國當代文學雖然是“當代”的精神創(chuàng)造活動，但從縱向角度考察，它無疑屬于中國  文學的組成部分，與傳統(tǒng)文學及文化具有內(nèi)在的血脈聯(lián)系，在諸如文學與政治、文學與  社會、文學與民眾，以及文學的本質(zhì)、功能、作用，文學的民族化、大眾化、通俗化等  方面均受到來自傳統(tǒng)的深刻的影響。從一定意義上講，當代文學是古代文學在當代的特  殊延伸與富有意味的轉(zhuǎn)換。至于當代文學與現(xiàn)代文學的關(guān)系，那就更直接、更緊密了。  這不僅表現(xiàn)在有許多現(xiàn)代作家，如郭沫若、巴金、老舍、曹禺、趙樹理、孫犁、艾青、  柳青等，通過“跨代”創(chuàng)作活動，把現(xiàn)代文學的藝術(shù)傳統(tǒng)直接帶入當代文學；同時，還  體現(xiàn)為現(xiàn)代文學確立的現(xiàn)代性的原則和目標，在當代文學中繼續(xù)得到繼承和闡揚。特別  是20世紀20年代中期開始和形成的無產(chǎn)階級革命文學，20世紀40年代延安革命根據(jù)地的  工農(nóng)兵文學以及有關(guān)的文藝主張與創(chuàng)作實踐，更是被當代文學作為根本的“源泉”繼承  下來，并以絕對權(quán)威在全國范圍內(nèi)推廣和擴大。這樣的結(jié)果，必然決定了當代文學與現(xiàn)  代文學之間的難以切割的特殊關(guān)系。它們彼此的經(jīng)緯交織，構(gòu)成了一部整體的、連續(xù)的  文學家族譜系，一部20世紀中國文學的歷史。
　　說到當代文學學科的整體性或曰整體性的當代文學學科，不能不提及我國臺灣、香港  、澳門地區(qū)的文學。這就涉及到整體的中國當代文學的一個空間格局問題。由于制度和  意識形態(tài)的不同，加上地理環(huán)境的差異以及與大陸文學與文化發(fā)展的相對間隔，臺、港  、澳地區(qū)的文學在半個多世紀的時間內(nèi)走過了一條與祖國大陸文學完全不同的發(fā)展道路  ，表現(xiàn)出盛衰進退的不平衡狀態(tài)。它們有自身的運動方式、存在形態(tài)和歷史經(jīng)驗。但從  總體來看，畢竟是中華大文學、大文化的組成部分，與大陸母體文學文化之間形成一種  相得益彰的互補關(guān)系。按照某些文學史家的觀點，中國20世紀文學在空間分布上可分三  大區(qū)域：共產(chǎn)黨領(lǐng)導的抗日民主根據(jù)地和解放區(qū)的文學、國民黨統(tǒng)治區(qū)的文學以及淪陷  區(qū)的殖民地文學。1949年以后，文學的基本格局沒有變化，只是地域的面積變化了，共  產(chǎn)黨控制的地域擴大到整個大陸，國民黨控制的地域縮小到臺灣列島，而回歸前的香港  、澳門地區(qū)的文學仍然伴有某種殖民地文化的特征[3]。我們講當代文學，是可以而且  應該將上述三大區(qū)域的文學作為一個有機體，納入宏觀統(tǒng)一的視野之中進行整合研究的  。歷史的發(fā)展和觀念的開放，已對當代文學學科提出了新的要求。它告訴我們必須面對  “兩岸三地”(即海峽兩岸，臺灣地區(qū)、香港地區(qū)、澳門地區(qū))的文學事實，在學科的內(nèi)  涵和研究范疇上要隨時應勢地進行結(jié)構(gòu)性的調(diào)整，而不宜以大陸的當代文學等同于“中  國當代文學”的完整概念。當代中國文學的發(fā)展是在復雜的社會和人文環(huán)境的交錯遇合  中曲折進行的，呈現(xiàn)出不同區(qū)域的多元的形態(tài)和軌跡。我們同樣堅持一個文學文化中國  的立場。在對文學因社會外力的分割而帶來分流發(fā)展所作歷史考察的同時，必須充分正  視這種分流始終沒有逸出“源于同一文化母體”這一基本事實；這是一分為多，又合多  為一的辯證過程，是一個問題的兩面。遺憾的是由于泛意識形態(tài)、經(jīng)驗美學和思維視野  狹小等局限，有關(guān)這方面的研究十分薄弱。除了陳遼、曹惠民以及孔范今主編的《百年  中華文學史論》、《二十世紀中國文學史》等外，幾乎所有的中國當代文學史著作都沒  有將臺、港、澳地區(qū)文學納入自己的視野，予以有機的整合，只能稱為“半部”或“大  半部”的“中國當代文學史”。因此，如何通過兩岸三地文學的分流考察，描述和概括  中國當代文學發(fā)展的全貌，構(gòu)建一個能夠整合它們彼此文學創(chuàng)造和經(jīng)驗的中國當代文學  的整體視野和框架，已經(jīng)成為當代文學學科研究的題中應有之義和當務之急。
　　　　　　二
　　相對于整體的中國文學及中國新文學而言，當代文學只是它的一個發(fā)展階段，是文學  整體的有機組成部分，可以納入“中國文學通史”或“中國新文學通史”(有的稱“中  國20世紀文學通史”)的“斷代史”范疇。但它同樣也有作為一個相對獨立的發(fā)展階段  的特殊性。盡管當代文學同古代文學、現(xiàn)代文學有著割舍不斷的聯(lián)系，古代文學、現(xiàn)代  文學中的諸多思想藝術(shù)傳統(tǒng)，當代文學也有所繼承和發(fā)展。然而，由于當代文學畢竟是  適應文學變革的需要的，在20世紀后半葉這樣一個特定的歷史條件下誕生的，因而，便  具備了以往文學學科未曾有過的階段性的特征，即時代新質(zhì)。
　　什么是當代文學學科的時代新質(zhì)呢?最根本的就是在相當長的一段時期內(nèi)，文學被政治  化了，“文藝是從屬于政治的”、“是為政治服務的”，成了當代文學中一種帶有根本  性質(zhì)的最高的原則信條。有論者在概括百年中國文學總體特征時認為：它是“尊群體而  斥個性，重功利而輕審美，揚理念而抑性情”的。這一概括所指涉的，當然也包括當代  文學。不同的是，當代文學在1949年至1979年這30年間，它的群體性、功利性和理念性  則集中到了兩個方面，這就是對現(xiàn)實的歌頌和對異端的批判[4]。
　　對現(xiàn)實的歌頌主要表現(xiàn)在詩歌、散文、小說、戲劇等多種文體的創(chuàng)作上，它構(gòu)成了一  個時代新的文學風貌。具體到文本創(chuàng)作，往往被賦予這樣的涵義：在內(nèi)容上，以革命斗  爭和社會主義革命與建設為主要題材；在人物塑造上，以工農(nóng)兵為作品的主人公；在形  式上，以民族化、大眾化為追求目標；在創(chuàng)作方法上，以蘇聯(lián)引進的社會主義現(xiàn)實主義  或曰革命現(xiàn)實主義與革命浪漫主義相結(jié)合為范本；在藝術(shù)風格上，以豪邁激越、明朗樂  觀為主導風尚。這體現(xiàn)了新生的共和國為建設屬于自己的文學所作的爭取，體現(xiàn)了當代  作家在探尋“新的主題，新的人物，新的語言、形式”方面所作的努力。像郭小川、賀  敬之的政治抒情詩《致青年公民》、《放聲歌唱》，楊朔、劉白羽的散文《雪浪花》、  《日出》，李準、王愿堅、楊沫、梁斌、羅廣斌、楊益言、柳青、周立波的小說《李雙  雙小傳》、《黨費》、《青春之歌》、《紅旗譜》、《紅巖》、《創(chuàng)業(yè)史》、《山鄉(xiāng)巨  變》等，老舍、曹禺、陳其通的戲劇《龍須溝》、《明朗的天》、《萬水千山》等，都  有這樣的特點。而后者則突出體現(xiàn)在批判電影《武訓傳》、批判俞平伯的《紅樓夢》研  究、批判胡風“反革命集團”、“反右”等四次“文藝大批判運動”，以及諸如批判蕭  也牧的《我們夫婦之間》、批判巴人的“人性論”、批判李何林的“寫真實論”、批判  邵荃麟的“中間人物論”、“現(xiàn)實主義深化論”等一系列的所謂“資產(chǎn)階級文藝思想”  或“修正主義文藝思想”。這種沒有盡期的討伐，給文學造成了極大的傷害。它助長了  作家的創(chuàng)作向著愈來愈純化、平面化的要求發(fā)展。于是，豐富多樣的文學漸漸蛻變?yōu)閱?nbsp; 一的“頌歌”。當這種現(xiàn)象發(fā)展到極點時，它也為自身的崩潰預設了時機�！拔母铩敝�  文學的悲劇性遭遇就充分證實了這一點。當然，物極必反，它也給新時期文學的調(diào)整提  供了很好的契機。20世紀70年代末、80年代初有關(guān)“文藝為人民服務，為社會主義服務  ”即所謂的“兩為”方向，就是在這樣的情況下提出來的�！皟蔀椤狈较螂m然仍帶有很  強的政治性，但是，因為人民和社會主義對文學的需要是多方面的，范圍也是十分廣闊  的，因而，實踐這樣的新的文藝方針，也就能夠較好地發(fā)揮文學的多樣化功能。這對糾  正當代文學長期以來比較狹隘的政治功利觀，擺正文學與政治關(guān)系，無疑具有重大的歷  史和現(xiàn)實意義。20世紀90年代以后，“經(jīng)濟中心”取代“政治中心”，文學在走出政治  樊籬、回歸自我本體屬性的同時，又面臨市場化的嚴峻挑戰(zhàn)，加上其他眾多復雜因素的  影響，出現(xiàn)了不少新問題。于是，傳統(tǒng)封閉的“文學與政治”關(guān)系，逐漸向現(xiàn)代開放的  “文學與政治及經(jīng)濟”新命題轉(zhuǎn)換，中國當代文學由此迎來了前所未有的嶄新的發(fā)展階  段。
　　與上述的政治化相對應，當代文學學科同時又是一種高度組織化的文學。1949年7月成  立的全國性文藝組織中國文聯(lián)(時稱中華全國文學藝術(shù)界聯(lián)合會)及中國作協(xié)，標志著這  種高度組織化的文藝體制的初步確立。此后，主流意識形態(tài)就可通過這個全國性的文藝  組織及其下屬的省市地方性文聯(lián)、作協(xié)機構(gòu)，對文學藝術(shù)活動實行統(tǒng)一的領(lǐng)導和管理。  而作為一個組織化的機制，文聯(lián)、作協(xié)一方面要接受上一級的政治領(lǐng)導，履行相應的組  織功能；另一方面，又要對體制內(nèi)作家的文學活動加以宏觀的調(diào)控；在此基礎上，建立  有關(guān)的導向機制，并通過章程、條例、會議、評獎、批評等有關(guān)評價體系和各種形式將  其合法化，轉(zhuǎn)換成相應的操作程序予以落實。當代中國的這種高度統(tǒng)一、有序的文藝體  制是學蘇聯(lián)的，它實際上起到了將國家意識形態(tài)訴求與作家個體寫作之間連接溝通的中  介作用。這樣的機制不但保證了作家作品在政治傾向上的步調(diào)一致，而且也有利于有計  劃地推行統(tǒng)一的藝術(shù)主張和創(chuàng)作原則。我國當代文學發(fā)展的事實表明：文學政治化與文  學組織化的體制是密切相關(guān)的。當代文學的有關(guān)時代新質(zhì)，包括其成就及局限，都可從  這種體制中找到客觀依據(jù)。但也應當看到，當歷史翻開了新的一頁，并全方位、深層次  地進入改革開放之時，當代文學的這種政治化寫作隨之也出現(xiàn)了一些新變。作為實體性  的組織，文聯(lián)、作協(xié)的機構(gòu)雖也仍然存在，但它實際上已逐漸地向服務、聯(lián)絡的功能傾  斜。從第四次文代會開始，政府權(quán)力部門已逐步地將寫什么、怎樣寫交還給了作家，“  創(chuàng)作自由”不僅成為作家的精神向往，而且也成了最高決策層對文學進行松綁的新的創(chuàng)  作口號。尤其重要的是，政府部門不再把作家簡單地等同于干部(雖然作家干部身份沒  有變)，而是開始把他們看作是自由職業(yè)者、個體精神勞動者，有區(qū)別地予以對待。隨  著文化市場的出現(xiàn)，文學界還陸續(xù)冒出了一些以賣文為生的“文學個體戶”和“自由撰  稿人”。這就使文學在整體上呈現(xiàn)出十分活躍的態(tài)勢，作家的創(chuàng)作自由度也因此得到了  從未有過的擴大。
　　由此可見，當代文學學科的發(fā)展，不管是從文學與政治的角度觀照，還是就文學與體  制的關(guān)系審思，它既有共同的時代新質(zhì)、共同的創(chuàng)作風貌，又在不同發(fā)展階段表現(xiàn)為一  定的節(jié)律，顯示出并不相同的階段性特征。而后者無疑也就為當代文學史的分期提供了  依據(jù)。現(xiàn)在最常見的是采用以時代為經(jīng)、文體為緯以及作家作品為主體的“三分法”，  即三個發(fā)展階段：第一階段是1949—1979年間的文學。這是當代文學重要的奠基時期和  開拓時期，也是歷盡坎坷和艱難發(fā)展的時期。具體又包含“文革”前17年、“文革”10  年和新時期3年這樣三個小的發(fā)展時段。但期間強勢政治對文學的影響則貫串始終，文  學政治化現(xiàn)象上升為壓倒一切的時代主流。所不同的只是影響于文學的這種政治，在性  質(zhì)上有正確與錯誤或正確與錯誤兼雜的不同之分罷了。第二階段是1979—1989年間的文  學。這是當代文學的過渡時期和轉(zhuǎn)換時期，也是觀念解放和藝術(shù)革新的時期。開始之初  ，它更多注重的是對前階段文學的修復，試圖回到“文革”前17年、回到五四時期去；  以后則側(cè)重與西方現(xiàn)代主義的橫向聯(lián)系，文學日益從封閉走向開放，由政治性走向人文  性、藝術(shù)性。第三階段是1989—2000年間的文學。這是當代文學的多元時期和活躍時期  ，也是混沌無序和焦慮不適的時期。文學在擺脫了太多的政治意識形態(tài)的重負，獲得了  獨立聲音的同時，又身不由己地被商品經(jīng)濟所裹脅。于是，文學功能的邊緣化、文學機  制的市場化與文學形式的通俗化，也成為不爭的事實。當代文學進入了一個機遇與挑戰(zhàn)  并存的新的發(fā)展階段。
　　　　　　三
　　前面提到，當代文學不同于古代文學、現(xiàn)代文學，是一個只有起點而沒有終點的發(fā)展  中的學科，也是一個充滿風險的學科。我們與研究對象之間近距離的對話，是制約學科  發(fā)展的不可改變的因素，也是構(gòu)成它與其他

1

2

    摘 要
    
     “9·11”事件發(fā)生后，著名的意大利女記者奧莉安娜·法拉奇復出并發(fā)表了《憤怒與自豪》一文，同....

3

4

5

6

7

8

9

10