《列子》卷一百四十六 子部五十六
《列子》·八卷（江蘇巡撫采進(jìn)本）
舊本題周列御寇撰。前有劉向校上奏，以御寇為鄭穆公時(shí)人。唐《柳宗元集》有《辨列子》一篇，曰穆公在孔子前幾百歲�！读凶印窌脏崌�(guó)，皆言子產(chǎn)、鄧析，不知向何以言之如此�！妒酚洝粪嵗]公二十四年，楚悼王四年圍鄭，殺其相駟子陽(yáng)。子陽(yáng)正與列子同時(shí)，是歲魯穆公十年。不知向言魯穆公時(shí)遂誤為鄭耶？其后張湛徒知怪《列子》書言穆公后事，每不能推知其時(shí)，然其書亦多增竄非其實(shí)，其言魏牟、孔穿皆出列子后，不可信云云。其后高似孫《緯略》遂疑列子為鴻濛云將之流，并無(wú)其人。今考第五卷湯問(wèn)篇中并有鄒衍吹律事，不止魏牟、孔穿。其不出御寇之手，更無(wú)疑義。然考《爾雅疏》引《尸子·廣澤篇》曰：墨子貴兼，孔子貴公，皇子貴衷，田子貴均，列子貴虛，料子貴別囿，其學(xué)之相非也數(shù)世矣，而已皆弇於私也。天帝皇后辟公宏廓宏溥介純夏幠冢晊昄皆大也，十有馀名而實(shí)一也。若使兼公虛均衷平易別囿一實(shí)也，則無(wú)相非也云云。是當(dāng)時(shí)實(shí)有列子，非莊周之寓名。又《穆天子傳》出於晉太康中，為漢、魏人之所未睹。而此書第三卷周穆王篇所敘駕八駿，造父為御，至巨搜，登昆侖，見(jiàn)西王母於瑤池事，一一與傳相合。此非劉向之時(shí)所能偽造，可信確為秦以前書。考《公羊傳》隱公十一年子沈子曰，何休注曰，子沈子后師沈子，稱子冠氏上，著其為師也。然則凡稱子某子者，乃弟子之稱師，非所自稱。此書皆稱子列子，則決為傳其學(xué)者所追記，非御寇自著。其雜記列子后事，正如《莊子》記莊子死，《管子》稱吳王、西施、商子稱秦孝公耳，不足為怪。晉光祿勛張湛作是書注，於天瑞篇首所稱子列子字知為追記師言，而他篇復(fù)以載及后事為疑，未免不充其類矣。書凡八篇，與《漢志》所載相合。趙希弁《讀書附志》載，政和中宜春彭瑜為積石軍倅，聞高麗國(guó)《列子》十卷，得其第九篇曰元瑞於青唐卜者云云。今所行本皆無(wú)此卷，殆宋人知其妄而不傳歟？其注自張湛以外，又有唐當(dāng)涂丞殷敬順釋文二卷，此本亦散附各句下。然音注頗為淆亂，有灼然知為殷說(shuō)者，亦有不辨孰張孰殷者。明人刊本往往如是，不足訝也。據(jù)湛自序，其母為王弼從姊妹，湛往來(lái)外家，故亦善談名理，其注亦弼注《老子》之亞。葉夢(mèng)得《避暑錄話》乃議其雖知《列子》近佛經(jīng)，而逐事為解，反多迷失。是以唐后五宗之禪繩晉人，失其旨矣。
卷一百四十六 子部五十六
○道家類
后世神怪之跡，多附於道家；道家亦自矜其異，如《神仙傳》、《道教靈驗(yàn)記》是也。要其本始，則主於清凈自持，而濟(jì)以堅(jiān)忍之力，以柔制剛，以退為進(jìn)。故申子、韓子流為刑名之學(xué)，而《陰符經(jīng)》可通於兵。其后長(zhǎng)生之說(shuō)與神仙家合為一，而服餌、導(dǎo)引入之；房中一家，近於神仙者亦入之；鴻寶有書，燒煉入之；張魯立教，符箓?cè)胫槐蔽嚎苤t之等又以齋醮章咒入之。世所傳述，大抵多后附之文，非其本旨。彼教自不能別，今亦無(wú)事於區(qū)分。然觀其遺書源流遷變之故，尚一一可稽也。