《亢倉子》卷一百四十六 子部五十六

《亢倉子》·一卷（衍圣公孔昭煥家藏本）

舊本題庚桑楚撰，唐柳宗元嘗辨其偽。晁公武《讀書志》曰：案唐天寶元年詔號亢桑子為《洞靈真經(jīng)》，然求之不獲。襄陽處士王士元謂莊子作庚桑子，太史公、列子作《亢倉子》，其實一也。取諸子文義類者補其亡。今此書乃士元補亡者。宗元不知其故而遽詆之，可見其銳於譏議也。今考《新唐書·藝文志》載王士元《亢倉子》二卷，所注與公武所言同，則公武之說有據(jù)。又考《孟浩然集》首有宜城王士元序，自稱修《亢倉子》九篇。又有天寶九載韋滔序，亦稱宣城王士元藻思清遠，深鑒文理，常游山水，不在人間，著《亢倉子》數(shù)篇，傳之於代云云，與《新唐書》所言合。則《新唐書》之說亦為有據(jù)。宋濂作《諸子辨》，乃仍摘其以人易民，以代易世，斷為唐人所偽，亦未之考矣。惟是庚桑楚居於畏壘，僅見《莊子》，而《史記·莊周列傳》則云周為書如畏壘《亢倉子》，皆空言無事實。則其人亦鴻濛云將之流，有無蓋未可定。其書《漢志》、《隋志》皆不著錄。至於唐代，何以無所依據(jù)，憑虛漫求？毋亦士元先有此本，而出入禁中之方士如葉法善、羅公遠者轉(zhuǎn)相煽惑，預(yù)為之地，因而詔求歟？觀士元自序，稱天寶四載，徵謁京邑，適在書成之后，是亦明證也。劉恕《通鑒外紀》引《封演》之言曰：王巨源采《莊子》庚桑楚篇義補葺，分為九篇。云其先人於山中得古本，奏上之。敕付學(xué)士詳議。疑不實，竟不施行。今《亢桑子》三卷是也。（案：此條《封氏聞見記》不載，蓋今本乃殘闕之馀，其以王士元為王巨源，以《亢倉子》為《亢桑子》，以二卷為三卷，則傳聞異詞也。）然則士元此書，始猶偽稱古本。后經(jīng)勘驗，知其不可以售欺，乃自承為補亡矣。然士元本亦文士，故其書雖雜剽《莊子》、《老子》、《列子》、《文子》、《商君書》、《呂氏春秋》、劉向《說苑》、《新序》之詞，而聯(lián)絡(luò)貫通，亦殊亹亹有理致，非他偽書之比。其多作古文奇字，與衛(wèi)元嵩《玄包》相類。晁公武謂內(nèi)不足者必假外飾，頗中其病�！端问贰に囄闹尽穭e有《亢倉子音》一卷，殆即釋其奇字歟？《崇文總目》作九篇，晁、陳諸家皆同。《宋志》作二卷，宋濂《諸子辨》則作五卷。此本僅有一卷，而篇數(shù)與《崇文總目》合，蓋又明人所并云。

卷一百四十六 子部五十六

○道家類

后世神怪之跡，多附於道家；道家亦自矜其異，如《神仙傳》、《道教靈驗記》是也。要其本始，則主於清凈自持，而濟以堅忍之力，以柔制剛，以退為進。故申子、韓子流為刑名之學(xué)，而《陰符經(jīng)》可通於兵。其后長生之說與神仙家合為一，而服餌、導(dǎo)引入之；房中一家，近於神仙者亦入之；鴻寶有書，燒煉入之；張魯立教，符箓?cè)胫�；北魏寇謙之等又以齋醮章咒入之。世所傳述，大抵多后附之文，非其本旨。彼教自不能別，今亦無事於區(qū)分。然觀其遺書源流遷變之故，尚一一可稽也。