卷八十四 志第六十

◎河渠二 ○黃河下 萬(wàn)歷元年，河決房村，筑堤洼子頭至秦溝口。明年，給事中鄭岳言：“運(yùn)道自茶城至淮安五百馀里，自嘉靖四十四年河水大發(fā)，淮口出水之際，海沙漸淤，今且高與山等。自淮而上，河流不迅，泥水愈淤。於是邳州淺，房村決，呂、梁二洪平，茶城倒流，皆坐此也。今不治�？谥�沙，乃日筑徐、沛間堤岸，桃、宿而下，聽(tīng)其所之。民之為魚，未有已時(shí)也�！币颢I(xiàn)宋李公義、王令圖浚川爬法。命河臣勘奏，從其所言。而是年秋，淮、河并溢。明年八月河決碭山及邵家口、曹家莊、韓登家口而北，淮亦決高家堰而東，徐、邳、淮南北漂沒(méi)千里。自此桃、清上下河道淤塞，漕艘梗阻者數(shù)年，淮、揚(yáng)多水患矣�？偤佣加�史傅希摯改筑碭山月堤，暫留三口為泄水之路。其冬，并塞之。 四年二月，督漕侍郎吳桂芒言：“淮、揚(yáng)洪潦奔沖，蓋緣海賓汊港久堙，入海止云梯一徑，致海擁橫沙，河流泛溢，而鹽、安、高、寶不可收拾。國(guó)家轉(zhuǎn)運(yùn)，惟知急漕，而不暇急漕，而不暇急民，故朝廷設(shè)官，亦主治河，而不知治海。請(qǐng)?jiān)O(shè)水利僉事一員，專疏海道，審度地利，如草灣及老黃河皆可趨海，何必專事云梯哉？”帝優(yōu)詔報(bào)可。 桂芳復(fù)言：“黃水抵清河與淮合流，經(jīng)清江浦外河，東至草灣，又折而西南，過(guò)淮安、新城外河，轉(zhuǎn)入安東縣前，直下云梯關(guān)入海。近年關(guān)口多壅，河流日淺，惟草灣地低下，黃河沖決，骎骎欲奪安東入海，以縣治所關(guān)，屢決屢塞。去歲，草灣迤東自決一口，宜於決口之西開(kāi)挑新口，以迎埽灣之溜，而於金城至五港岸筑堤束水。語(yǔ)云：“救一路哭，不當(dāng)復(fù)計(jì)一家哭�！苯窕�、揚(yáng)、鳳、泗、邳、徐不啻一路矣。安東自眾流匯圍，只文廟、縣署僅存椽瓦，其勢(shì)垂陷，不如委之，以拯全淮�！钡鄄挥麠壈矕|，而命開(kāi)草灣如所請(qǐng)。八月，工竣，長(zhǎng)萬(wàn)一千一百馀丈，塞決口二十二，役夫四萬(wàn)四千。帝以�？陂_(kāi)浚，水患漸平，賚桂芳等有差。 未幾，河決韋家樓，又決沛縣縷水堤，豐、曹二縣長(zhǎng)堤，豐、沛、徐州、睢寧、金鄉(xiāng)、魚臺(tái)、單、曹田廬漂溺無(wú)算，河流嚙宿遷城。帝從桂芳請(qǐng)，遷縣治、筑土城避之。於是御史陳世寶請(qǐng)復(fù)老黃河故道，言：“河自桃源三義鎮(zhèn)歷清河縣北，至大河口會(huì)淮入海。運(yùn)道自淮安天妃廟亂淮而下，十里至大河口，從三義鎮(zhèn)出口向桃源大河而去，凡七十馀里，是為老黃河。至嘉靖初，三義鎮(zhèn)口淤，而黃河改趨清河縣南與淮會(huì)，自此運(yùn)道不由大河口而徑由清河北上矣。近者，崔鎮(zhèn)屢決，河勢(shì)漸趨故道。若仍開(kāi)三義鎮(zhèn)口引河入清河北，或令出大河口與淮流合，或從清河西別開(kāi)一河，引淮出河上游，則運(yùn)道無(wú)恐，而淮、泗之水不為黃流所漲�！辈扛苍市�。 桂芳言：“淮水向經(jīng)清河會(huì)黃河趨海。自去秋河決崔鎮(zhèn)，清江正河淤淀，淮口梗塞。於是淮弱河強(qiáng)，不能奪草灣入海之途，而全淮南徙，橫灌山陽(yáng)、高、寶間，向來(lái)湖水不逾五尺，堤僅七尺，今堤加丈二，而水更過(guò)之。宜急護(hù)湖堤以殺水勢(shì)�！辈孔h以為必淮有所歸，而后堤可保，請(qǐng)令桂芳等熟計(jì)。報(bào)可。 開(kāi)河、護(hù)堤二說(shuō)未定，而河復(fù)決崔鎮(zhèn)，宿、沛、清、桃兩岸多壞，黃河日淤墊，淮水為河所迫，徙而南，時(shí)五年八月也。希摯議塞決口，束水歸漕。桂芳欲沖刷成河，以為老黃河入海之路。帝令急塞決口，而俟水勢(shì)稍定，乃從桂芳言。時(shí)給事中湯聘尹議導(dǎo)淮入江以避黃，會(huì)桂芳言：“黃水向老黃河故道而去，下奔如駛，淮遂乘虛涌入清口故道，淮、揚(yáng)水勢(shì)漸消�！辈孔h行勘，以河、淮既合，乃寢其議。 管理南河工部郎中施天麟言： “淮、泗之水不下清口而下山陽(yáng)，從黃浦口入海。浦口不能盡泄，浸淫高、寶邵伯諸湖，而湖堤盡沒(méi)，則以淮、泗本不入湖，而今入湖故也�；�、泗之入湖者，又緣清口向未淤塞，而今淤塞故也。清口之淤塞者，又緣黃河淤塞日高，淮水不得不讓河而南徙也。蓋淮水并力敵黃，勝負(fù)或亦相半，自高家堰廢壞，而清口內(nèi)通濟(jì)橋、朱家等口淮水內(nèi)灌，於是淮、泗之力分，而黃河得以全力制其敝，此清口所以獨(dú)淤於今歲也。下流既淤，則上流不得不決。 每歲糧艘以四五月畢運(yùn)，而堤以六七月壞。水發(fā)之時(shí)不能為力，水落之后方圖堵塞。甫及春初，運(yùn)事又迫，僅完堤工，於河身無(wú)與。河身不挑則來(lái)年益高。上流之決，必及於徐、呂，而不止於邳、遷；下流之涸，將盡乎邳、遷，而不止於清、桃。須不惜一年糧運(yùn)，不惜數(shù)萬(wàn)帑藏，開(kāi)挑正河，寬限責(zé)成，乃為一勞永逸。 至高家堰、朱家等口，宜及時(shí)筑塞，使淮、泗并力足以敵黃，則淮水之故道可復(fù)，高、寶之大患可減。若興、鹽�？谲�塞，亦宜大加疏浚。而湖堤多建減水大閘，堤下多開(kāi)支河。要未有不先黃河而可以治淮，亦未有不疏通淮水而可以固堤者也�！笔孪潞愉钪T臣會(huì)議。 淮之出清口也，以黃水由老黃河奔注，而老黃河久淤，未幾復(fù)塞，淮水仍漲溢。給事中劉鉉請(qǐng)亟開(kāi)通海口，而簡(jiǎn)大臣會(huì)同河漕諸臣往治。乃命桂芳為工部尚書兼理河漕，而裁總河都御史官。桂芳甫受命而卒。 六年夏，潘季馴代。時(shí)給事中李淶請(qǐng)多浚�？冢�以導(dǎo)眾水之歸。給事中王道成則請(qǐng)塞崔鎮(zhèn)決口，筑桃、宿長(zhǎng)堤，修理高家堰，開(kāi)復(fù)老黃河。并下河臣議。季馴與督漕侍郎江一麟相度水勢(shì)，言： “�？谧栽铺蓐P(guān)四套以下，闊七八里至十馀里，深三四丈。欲別議開(kāi)鑿，必須深闊相類，方可注放，工力甚難。且未至�？冢�乾地猶可施工，其將入海之地，潮汐往來(lái)，與舊口等耳。舊口皆系積沙，人力雖不可浚，水力自能沖刷，海無(wú)可浚之理。惟當(dāng)導(dǎo)河歸海，則以水治水，即浚海之策也。河亦非可以人力導(dǎo)，惟當(dāng)繕治堤防，俾無(wú)旁決，則水由地中，沙隨水去，即導(dǎo)河之策也。 頻年以來(lái)，日以繕堤為事，顧卑薄而不能支，迫近而不能容，雜以浮沙而不能久。是以河決崔鎮(zhèn)，水多北潰，為無(wú)堤也。淮決高家堰、黃浦口，水多東潰，堤弗固也。不咎制之未備，而咎筑堤為下策，豈通論哉！上流既旁潰，又岐下流而分之，其趨云梯入�？谡撸�譬猶強(qiáng)弩之末耳。水勢(shì)益分則力益弱，安能導(dǎo)積沙以注海？ 故今日浚海急務(wù)，必先塞決以導(dǎo)河，尤當(dāng)固堤以杜決，而欲堤之不決，必真土而勿雜浮沙，高厚而勿惜鉅費(fèi)，讓遠(yuǎn)而勿與爭(zhēng)地，則堤乃可固也。沿河堤固，而崔鎮(zhèn)口塞，則黃不旁決而沖漕力專。高家堰筑，朱家口塞，則淮不旁決而會(huì)黃力專。淮、黃既合，自有控海之勢(shì)。又懼其分而力弱也，必暫塞清江浦河，而嚴(yán)司啟閉以防其內(nèi)奔。姑置草灣河，而專復(fù)云梯以還其故道。仍接筑淮安新城長(zhǎng)堤，以防其末流。使黃、淮力全，涓滴悉趨於海，則力強(qiáng)且專，下流之積沙自去，海不浚而辟，河不挑而深，所謂固堤即以導(dǎo)河，導(dǎo)河即以浚海也�！� 又言：“黃水入徐，歷邳、宿、桃、清，至清口會(huì)淮而東入海。淮水自洛及鳳，歷盱、泗，至清口會(huì)河而東入海。此兩河故道也。元漕江南粟，則由揚(yáng)州直北廟灣入海，未嘗溯淮。陳瑄始堤管家諸湖，通淮為運(yùn)道。慮淮水漲溢，則筑高家堰堤以捍之，起武家墩，經(jīng)大、小澗至阜寧湖，而淮不東侵。又慮黃河漲溢，則堤新城北以捍之，起清江浦，沿缽池山、柳浦灣迤東，而黃不南侵。 其后，堤岸漸傾，水從高堰決入，淮郡遂同魚鱉。而當(dāng)事者未考其故，謂�？谯臻]，宜亟穿支渠。詎知草灣一開(kāi)，西橋以上正河遂至淤阻。夫新河闊二十馀丈，深僅丈許，較故道僅三十之一，豈能受全河之水？下流既壅，上流自潰，此崔鎮(zhèn)諸口所由決也。今新河復(fù)塞，故河漸已通流，雖深闊未及原河十一，而兩河全下，沙隨水刷，欲其全復(fù)河身不難也。河身既復(fù)，闊者七八里，狹亦不下三四百丈，滔滔東下，何水不容？匪惟不必別鑿他所，即草灣亦可置勿浚矣。 故為今計(jì)，惟修復(fù)陳瑄故跡，高筑南北兩堤，以斷兩河之內(nèi)灌，則淮、揚(yáng)昏墊可免。塞黃浦口，筑寶應(yīng)堤，浚東關(guān)等淺，修五閘，復(fù)五壩，則淮南運(yùn)道無(wú)虞。堅(jiān)塞桃源以下崔鎮(zhèn)口諸決，則全河可歸故道。黃、淮既無(wú)旁決，并驅(qū)入海，則沙隨水刷，�？谧詮�(fù)，而桃、清淺阻，又不足言。此以水治水之法也。若夫爬撈之說(shuō)，僅可行諸閘河，前入屢試無(wú)功，徒費(fèi)工料�！� 於是條上六議：曰塞決口以挽正河，曰筑堤防以杜潰決，曰復(fù)閘壩以防外河，曰創(chuàng)滾水壩以固堤岸，曰止浚海工程以省糜費(fèi)，曰寢開(kāi)老黃河之議以仍利涉。帝悉從其請(qǐng)。 七年十月，兩河工成，賚季馴、一麟銀幣，而遣給事中尹瑾勘實(shí)。八年春進(jìn)季馴太子太保工部尚書，蔭一子。一麟等遷擢有差。是役也，筑高家堰堤六十馀里，歸仁集堤四十馀里，柳浦灣堤?hào)|西七十馀里，塞崔鎮(zhèn)等決口百三十，筑徐、睢、邳、宿、桃、清兩岸遙堤五萬(wàn)六千馀丈，碭、豐大壩各一道，徐、沛、豐、碭縷堤百四十馀里，建崔鎮(zhèn)、徐升、季泰、三義減水石壩四座，遷通濟(jì)閘於甘羅城南，淮、揚(yáng)間堤壩無(wú)不修筑，費(fèi)帑金五十六萬(wàn)有奇。其秋擢季馴南京兵部尚書。季馴又請(qǐng)復(fù)新集至小浮橋故道，給事中王道成、河南巡撫周鑒等不可而止。自桂芳、季馴時(shí)罷總河不設(shè)，其后但以督漕兼理河道。高堰初筑，清口方暢，流連數(shù)年，河道無(wú)大患。 至十五年，封丘、偃師、東明、長(zhǎng)垣屢被沖決。大學(xué)士申時(shí)行言：“河所決地在三省，守臣畫地分修，易推委。河道未大壞，不必設(shè)都御史，宜遣風(fēng)力老成給事中一人行河�！蹦嗣�工科都給事中常居敬往。居敬請(qǐng)修筑大社集東至白茅集長(zhǎng)堤百里。從之。 初，黃河由徐州小浮橋入運(yùn)，其河深且近洪，能刷洪以深河，利於運(yùn)道。后漸徙沛縣飛云橋及徐州大、小溜溝。至嘉靖末，決邵家口，出秦溝，由濁河口入運(yùn)，河淺，迫茶城，茶城歲淤，運(yùn)道數(shù)害。萬(wàn)歷五年冬，河復(fù)南趨，出小浮橋故道，未幾復(fù)堙。潘季馴之塞崔鎮(zhèn)也，厚筑堤岸，束水歸漕。嗣后水發(fā)，河臣輒加堤，而河身日高矣。於是督漕僉都御史楊一魁欲復(fù)黃河故道，請(qǐng)自歸德以下丁家道口浚至石將軍廟，令河仍自小浮橋出。又言：“善治水者，以疏不以障。年來(lái)堤上加堤，水高凌空，不啻過(guò)顙。濱河城郭，決水可灌。宜測(cè)河身深淺，隨處挑浚，而於黃河分流故道，設(shè)減水石門以泄暴漲�！苯o事中王士性則請(qǐng)復(fù)老黃河故道。大略言： “自徐而下，河身日高，而為堤以束之，堤與徐州城等。束益急，流益迅，委全力於淮而淮不任。故昔之黃、淮合，今黃強(qiáng)而淮益縮，不復(fù)合矣。黃強(qiáng)而一啟天妃、通濟(jì)諸閘，則灌運(yùn)河如建瓴。高、寶一梗，江南之運(yùn)坐廢�；纯s則退而侵泗。為祖陵計(jì)，不得不建石堤護(hù)之。堤增河益高，根本大可虞也。河至清河凡四折而后入海。淮安、高、寶、鹽、興數(shù)百萬(wàn)生靈之命托之一丸泥，決則盡成魚暇矣。 紛紛之議，有欲增堤泗州者，有欲開(kāi)顏家、灌口、永濟(jì)三河，南甃高家堰、北筑滾水壩者。總不如復(fù)河故道，為一勞永逸之計(jì)也。河故道由三義鎮(zhèn)達(dá)葉家沖與淮合，在清河縣北別有濟(jì)運(yùn)河，在縣南蓋支河耳。河強(qiáng)奪支河，直趨縣南，而自棄北流之道，然河形固在也。自桃源至瓦子灘凡九十里，洼下不耕，無(wú)室廬填墓之礙，雖開(kāi)河費(fèi)鉅，而故道一復(fù)，為利無(wú)窮�！� 議皆未定。居敬及御史喬璧星皆請(qǐng)復(fù)專設(shè)總理大臣。乃命潘季馴為右都御史總督河道。 時(shí)帝從居敬言，罷老黃河議，而季馴抵官，言：“親集故道，故老言‘銅幫鐵底’，當(dāng)開(kāi)，但歲儉費(fèi)繁，未能遽行�！庇盅裕骸包S水濁而強(qiáng)，汶、泗清且弱，交會(huì)茶城。伏秋黃水發(fā)，則倒灌人漕，沙停而淤，勢(shì)所必至。然黃水一落，漕即從之，沙隨水去，不浚自通，縱有淺阻，不過(guò)旬日。往時(shí)建古洪、內(nèi)華二閘，黃漲則閉閘以遏濁流，黃退則啟閘以縱泉水。近者居敬復(fù)增建鎮(zhèn)口閘，去河愈近，則吐納愈易。但當(dāng)嚴(yán)閘禁如清江浦三閘之法，則河渠永賴矣�！钡鄯轿�季馴，即從其言，罷故道之議。未幾，水患益甚。 十七年六月，黃水暴漲，決獸醫(yī)口月堤，漫李景高口新堤，沖入夏鎮(zhèn)內(nèi)河，壞田廬，沒(méi)人民無(wú)算。十月，決口塞。十八年，大溢，徐州水積城中者逾年。眾議遷城改河。季馴�？�山支河以通之，起蘇伯湖至小河口，積水乃消。十九年九月，泗州大水，州治淹三尺，居民沉溺十九，浸及祖陵。而山陽(yáng)復(fù)河決，江都、邵伯又因湖水下注，田廬浸傷。工部尚書曾同亨上其事，議者紛起。乃命工科給事中張貞觀往泗州勘視水勢(shì)，而從給事中楊其休言，放季馴歸，用舒應(yīng)龍為工部尚書總督河道。 二十年三月，季馴將去，條上辨惑者六事，力言河不兩行，新河不當(dāng)開(kāi)，支渠不當(dāng)浚。又著書曰河防一覽，大旨在筑堤障河，束水歸漕；筑堰障淮，逼淮注黃。以清刷濁，沙隨水去。合則流急，急則蕩滌而河深；分則流緩，緩則停滯而沙積。上流既急，則�？谧员俣鵁o(wú)待於開(kāi)。其治堤之法，有縷堤以束其流，有遙堤以寬其勢(shì)，有滾水壩以泄其怒。法甚詳，言甚辯。然當(dāng)是時(shí)，水勢(shì)橫潰，徐、泗、淮、揚(yáng)間無(wú)歲不受患，祖陵被水。季馴謂當(dāng)自消，已而不驗(yàn)。於是季馴言詘，而分黃導(dǎo)淮之議由此起矣。 貞觀抵泗州言：“臣謁祖陵，見(jiàn)泗城如水上浮盂，盂中之水復(fù)滿。祖陵自神路至三橋、丹墀，無(wú)一不被水。且高堰危如累卵，又高、寶隱禍也。今欲泄淮，當(dāng)以辟�？诜e沙為第一義。然泄淮不若殺黃，而殺黃於淮流之既合，不若殺於未合。但殺於既合者與運(yùn)無(wú)妨，殺於未合者與運(yùn)稍礙。別標(biāo)本，究利害，必當(dāng)殺於未合之先。至於廣入海之途，則自鮑家口、黃家營(yíng)至魚溝、金城左右，地勢(shì)頗下，似當(dāng)因而利導(dǎo)之�！必懹^又會(huì)應(yīng)龍及總漕陳於陛等言：“淮、黃同趨者惟海，而淮之由黃達(dá)海者惟清口。自海沙開(kāi)浚無(wú)期，因而河身日高；自河流倒灌無(wú)已，因而清口日塞。以致淮水上浸祖陵，漫及高、寶，而興、泰運(yùn)堤亦沖決矣。今議辟清口沙，且分黃河之流於清口上流十里地，去口不遠(yuǎn)，不至為運(yùn)道梗。分於上，復(fù)合於下，則沖海之力專。合必於草灣之下，恐其復(fù)沖正河，為淮城患也。塞鮑家口、黃家營(yíng)二決，恐橫沖新河，散溢無(wú)歸。兩岸俱堤，則東北清、沭、海、安洼下地不虞潰決。計(jì)費(fèi)凡三十六萬(wàn)有奇。若�？谥�塞，則潮汐莫窺其涯，難施畚鍤。惟淮、黃合流東下，河身滌而漸深，�？谒⒍鴿u辟，亦事理之可必者�！钡巯�從其請(qǐng)。乃議於清口上流北岸，開(kāi)腰鋪支河達(dá)於草灣。 既而淮水自決張福堤。直隸巡按彭應(yīng)參言：“祖陵度可無(wú)虞，且方東備倭警，宜暫停河工�！辈孔h令河臣熟計(jì)。應(yīng)龍、貞觀言：“為祖陵久遠(yuǎn)計(jì)，支河實(shí)必不容已之工，請(qǐng)候明春倭警寧息舉行。”其事遂寢。 二十一年春，貞觀報(bào)命，議開(kāi)歸、徐達(dá)小河口，以救徐、邳之溢；導(dǎo)濁河入小浮橋故道，以紓鎮(zhèn)口之患。下總河會(huì)官集議，未定。五月，大雨，河決單縣黃堌口，一由徐州出小浮橋，一由舊河達(dá)鎮(zhèn)口閘。邳城陷水中，高、寶諸湖堤決口無(wú)算。明年，湖堤盡筑塞，而黃水大漲，清口沙墊，淮水不能東下，於是挾上源阜陵諸湖與山溪之水，暴浸祖陵，泗城淹沒(méi)。二十三年，又決高郵中堤及高家堰、高良澗，而水患益急矣。 先是，御史陳邦科言：“固堤束水未收刷沙之利，而反致沖決。法當(dāng)用浚，其方有三。冬春水涸，令沿河淺夫乘時(shí)撈淺，則沙不停而去，一也。官民船往來(lái)，船尾悉系鈀犁，乘風(fēng)搜滌，則沙不寧而去，二也。仿水磨、水碓之法，置為木機(jī)，乘水滾蕩，則沙不留而去，三也。至淮必不可不會(huì)黃，故高堰斷不可棄。湖溢必傷堤，故周家橋潰處斷不可開(kāi)。已棄之道必淤滿，故老黃河、草灣等處斷不可。”疏下所司議。戶部郎中華存禮則請(qǐng)復(fù)黃河故道，并浚草灣。而是時(shí)腰鋪猶未開(kāi)，工部侍郎沈節(jié)甫言：“復(fù)黃河未可輕議，至諸策皆第補(bǔ)偏救弊而已，宜概停罷�！蹦苏賾�(yīng)龍還工部，時(shí)二十二年九月也。 既而給事中吳應(yīng)明言：“先因黃河遷徙無(wú)常，設(shè)遙、縷二堤束水歸漕，及水過(guò)沙停，河身日高，徐、邳以下居民盡在水底。今清口外則黃流阻遏，清口內(nèi)則淤沙橫截，強(qiáng)河橫灌上流約百里許，淮水僅出沙上之浮流，而潴蓄於盱、泗者遂為祖陵患矣。張貞觀所議腰鋪支河歸之草灣，或從清河南岸別開(kāi)小河至駱家營(yíng)、馬廠等地，出會(huì)大河，建閘啟閉，一遇運(yùn)淺，即行此河，亦策之便者�！敝林毋羲�，則有議開(kāi)老子山，引淮水入江者。宜置閘以時(shí)啟閉，拆張福堤而堤清口，使河水無(wú)南向。部議下河漕諸臣會(huì)勘。直隸巡按牛應(yīng)元因謁祖陵，目擊河患，繪圖以進(jìn)，因上疏言： “黃高淮壅，起於嘉靖末年河臣鑿徐、呂二洪巨石，而沙日停，河身日高，潰決由此起。當(dāng)事者計(jì)無(wú)復(fù)之，兩岸筑長(zhǎng)堤以束，曰縷堤�？|堤復(fù)決，更於數(shù)里外筑重堤以防，曰遙堤。雖歲決歲補(bǔ)，而莫可誰(shuí)何矣。 黃、淮交會(huì)，本自清河北二十里駱家營(yíng)，折而東至大河口會(huì)淮，所稱老黃河是也。陳瑄以其迂曲，從駱家營(yíng)開(kāi)一支河，為見(jiàn)今河道，而老黃河淤矣。萬(wàn)歷間，復(fù)開(kāi)草灣支河，黃舍故道而趨，以致清口交會(huì)之地，二水相持，淮不勝黃，則竄入各閘口，淮安士民於各閘口筑一土埂以防之。嗣后黃、淮暴漲，水退沙停，清口遂淤，今稱門限沙是也。當(dāng)事者不思挑門限沙，乃傍土埂筑高堰，橫亙六十里，置全淮正流之口不事，復(fù)將從旁入黃之張福口一并筑堤塞之，遂倒流而為泗陵患矣。前歲，科臣貞觀議辟門限沙，裁張福堤，其所重又在支河腰鋪之開(kāi)。 總之，全口淤沙未盡挑辟，即腰鋪工成，淮水未能出也，況下流鮑、王諸口已決，難以施工。豈若復(fù)黃河故道，盡辟清口淤沙之為要乎？且疏上流，不若科臣應(yīng)明所議，就草灣下流浚諸決口，俾由安東歸五港，或於周家橋量為疏通，而急塞黃堌口，挑蕭、碭渠道，浚符離淺阻。至宿遷小河為淮水入黃正路，急宜挑辟，使有所歸�！� 應(yīng)龍言：“張福堤已決百馀丈，清口方挑沙，而腰鋪之開(kāi)尤不可廢�！惫げ渴汤缮蛩夹⒁蜓裕骸袄宵S河自三義鎮(zhèn)至葉家沖僅八千馀丈，河形尚存。宜亟開(kāi)浚，則河分為二，一從故道抵顏家河入海，一從清口會(huì)淮，患當(dāng)自弭。請(qǐng)遣風(fēng)力科臣一人，與河漕諸臣定畫一之計(jì)�！蹦嗣�禮科給事中張企程往勘。而以水患累年，迄無(wú)成畫，遷延糜費(fèi)，罷應(yīng)龍職為民，常居敬、張貞觀、彭應(yīng)參等皆譴責(zé)有差。 御史高舉請(qǐng)“疏周家橋，裁張福堤，辟門限沙，建滾水石壩於周家橋、大小澗口、武家墩、綠楊溝上下，而壩外浚河筑岸，使行地中。改塘埂十二閘為壩，灌閘外十二河，以辟入海之路�？Ｃ⒌竞樱�且多建濱江水閘，以廣入江之途。然�？谌折眨瑒t河沙日積，河身日高，而淮亦不能安流。有灌口者，視諸口頗大，而近日所決蔣家、鮑家、畀家三口直與相射，宜挑浚成河，俾由此入海�！惫げ恐魇路�兆程亦議辟海口，而言：“舊�？跊Q不可浚，當(dāng)自鮑家營(yíng)至五港口挑浚成河，令從灌口入海�！本阆鹿げ俊Ｕ�(qǐng)并委企程勘議。 是時(shí)，總河工部尚書楊一魁被論，乞罷，因言：“清口宜浚，黃河故道宜復(fù)，高堰不必修，石堤不必砌，減水閘壩不必用�！钡鄄辉兽o，而詔以盡心任事。御史夏之臣則言：“�？谏巢豢膳�，草灣河不必浚，腰鋪新河四十里不必開(kāi)，云梯關(guān)不必辟，惟當(dāng)急開(kāi)高堰，以救祖陵。”且言：“歷年以來(lái)，高良澗土堤每遇伏秋即沖決，大澗口石堤每遇洶涌即崩潰。是高堰在，為高、寶之利��；而高堰決，則為高、寶之害大也。孰若明議而明開(kāi)之，使知趨避乎？”給事中黃運(yùn)泰則又言：“黃河下流未泄，而遽開(kāi)高堰、周橋以泄淮水，則淮流南下，黃必乘之，高、寶間盡為沼，而運(yùn)道月河必沖決矣。不如浚五港口，達(dá)灌口門，以入於海之為得也�！痹t并行勘議。 企程乃上言：“前此河不為陵患，自隆慶末年高、寶、淮、揚(yáng)告急，當(dāng)事狃於目前，清口既淤，又筑高堰以遏之，堤張福以束之，障全淮之水與黃角勝，不虞其勢(shì)不敵也。迨后甃石加筑，堙塞愈堅(jiān)，舉七十二溪之水匯於泗者，僅留數(shù)丈一口出之，出者什一，停者什九。河身日高，流日壅，淮日益不得出，而潴蓄日益深，安得不倒流旁溢為泗陵患乎？今議疏淮以安陵，疏黃以導(dǎo)淮者，言人人殊。而謂高堰當(dāng)決者，臣以為屏翰淮、揚(yáng)，殆不可少。莫若於其南五十里開(kāi)周家橋注草子湖，大加開(kāi)浚，一由金家灣入芒稻河注之江，一由子?jì)霚先霃V洋湖達(dá)之海，則淮水上流半有宣泄矣。於其北十五里開(kāi)武家墩，注永濟(jì)河，由窯灣閘出口直達(dá)涇河，從射陽(yáng)湖入海，則淮水下流半有歸宿矣。此急救祖陵第一義也。”會(huì)是時(shí)，祖陵積水稍退，一魁以聞，帝大悅，仍諭諸臣急協(xié)議宣泄。 於是企程、一魁共議欲分殺黃流以縱淮，別疏�？谝詫�(dǎo)黃。而督漕尚書褚鈇則以江北歲祲，民不堪大役，欲先泄淮而徐議分黃。御史應(yīng)元折衷其說(shuō)，言：“導(dǎo)淮勢(shì)便而功易，分黃功大而利遠(yuǎn)。顧河臣所請(qǐng)亦第六十八萬(wàn)金，國(guó)家亦何靳於此？”御史陳煃嘗令寶應(yīng)，慮周家橋既開(kāi)，則以高郵、邵伯為壑，運(yùn)道、民產(chǎn)、鹽場(chǎng)交受其害，上疏爭(zhēng)之，語(yǔ)甚激，大旨分黃為先，而淮不必深治。且欲多開(kāi)入海之路，令高、寶諸湖之水皆東，而后周家橋、武家墩之水可注。而淮安知府馬化龍復(fù)進(jìn)分黃五難之說(shuō)。潁州兵備道李弘道又謂宜開(kāi)高堰。鈇遂據(jù)以上聞。給事中林熙春駁之，言：“淮猶昔日之淮，而河非昔日之河，先是河身未高，而淮尚安流，今則河身既高，而淮受倒灌，此導(dǎo)淮固以為淮，分黃亦以為淮。”工部乃覆奏云：“先議開(kāi)腰鋪支河以分黃流，以倭儆、災(zāi)傷停寢，遂貽今日之患。今黃家壩分黃之工若復(fù)沮格，淮壅為害，誰(shuí)職其咎？請(qǐng)令治河諸臣導(dǎo)淮分黃，亟行興舉�！眻�(bào)可。 二十四年八月，一魁興工未竣，復(fù)條上分淮導(dǎo)黃事宜十事。十月，河工告成，直隸巡按御史蔣春芳以聞，復(fù)條上善后事宜十六事。乃賞賚一魁等有差。是役也，役夫二十萬(wàn)，開(kāi)桃源黃河壩新河，起黃家嘴，至安東五港、灌口，長(zhǎng)三百馀里，分泄黃水入海，以抑黃強(qiáng)。辟清口沙七里，建武家墩、高良澗、周家橋石閘，泄淮水三道入海，且引其支流入江。於是泗陵水患平，而淮、揚(yáng)安矣。 然是時(shí)一魁專力桃、清、淮、泗間，而上流單縣黃堌口之決，以為不必塞。鈇及春芳皆請(qǐng)塞之。給事中李應(yīng)策言：“漕臣主運(yùn)，河臣主工，各自為見(jiàn)。宜再令析議�！币豢�言：“黃堌口一支由虞城、夏邑接碭山、蕭縣、宿州至宿遷，出白洋河，一小支分蕭縣兩河口，出徐州小浮橋，相距不滿四十里。當(dāng)疏浚與正河會(huì)，更通鎮(zhèn)口閘里湖之水，與小浮橋二水會(huì)，則黃堌口不必塞，而運(yùn)道無(wú)滯矣�！睆闹�。於是議浚小浮橋、沂河口、小河口以濟(jì)徐、邳運(yùn)道，以泄碭、蕭漫流，掊歸仁堤以護(hù)陵寢。 是時(shí)，徐、邳復(fù)見(jiàn)清、泗運(yùn)道不利，鈇終以為憂。二十五年正月，復(fù)極言黃堌口不塞，則全河南徙，害且立見(jiàn)。議者亦多恐下嚙歸仁，為二陵患。三月，小浮橋等口工垂竣，一魁言： “運(yùn)道通利，河徙不相妨，已有明驗(yàn)。惟議者以祖陵為慮，請(qǐng)徵往事折之。洪武二十四年，河決原武，東南至壽州入淮。永樂(lè)九年，河北入魚臺(tái)。未幾復(fù)南決，由渦河經(jīng)懷遠(yuǎn)入淮。時(shí)兩河合流，歷鳳、泗以出清口，未聞為祖陵患。正統(tǒng)十三年，河北沖張秋。景泰中，徐有貞塞之，復(fù)由渦河入淮。弘治二年，河又北沖，白昂、劉大夏塞之，復(fù)南流，一由中牟至潁、壽，一由亳州至渦河入淮，一由宿遷小河口會(huì)泗。全河大勢(shì)縱橫潁、亳、鳳、泗間，下溢符離、睢、宿，未聞為祖陵慮，亦不聞堤及歸仁也。 正德三年后，河漸北徙，由小浮橋、飛云橋、谷亭三道入漕，盡趨徐、邳，出二洪，運(yùn)道雖濟(jì)，而泛溢實(shí)甚。嘉靖十一年，朱裳始有渦河一支中經(jīng)鳳陽(yáng)祖陵未敢輕舉之說(shuō)。然當(dāng)時(shí)猶時(shí)浚祥符之董盆口、寧陵之五里鋪、滎澤之孫家渡、蘭陽(yáng)之趙皮寨，又或決睢州之地丘店、界牌口、野雞岡，寧陵之楊村鋪，俱入舊河，從亳、鳳入淮，南流未絕，亦何嘗為祖陵患？ 嘉靖二十五年后，南流故道始盡塞，或由秦溝入漕，或由濁河入漕。五十年來(lái)全河盡出徐、邳，奪泗入淮。而當(dāng)事者方認(rèn)客作主，日筑堤而窘之，以致河流日壅，淮不敵黃，退而內(nèi)潴，遂貽盱、泗祖陵之患。此實(shí)由內(nèi)水之停壅，不由外水之沖射也。萬(wàn)歷七年，潘季馴始慮黃流倒灌小河、白洋等口，挾諸河水沖射祖陵，乃作歸仁堤為保障計(jì)，復(fù)張大其說(shuō)，謂祖陵命脈全賴此堤。習(xí)聞其說(shuō)者，遂疑黃堌之決，下嚙歸仁，不知黃堌一決，下流易泄，必?zé)o上灌之虞。況今小河不日竣工，引河復(fù)歸故道，云歸仁益遠(yuǎn)，奚煩過(guò)計(jì)為？”報(bào)可。 一魁既開(kāi)小浮橋，筑義安山，浚小河口，引武沂泉濟(jì)運(yùn)。及是年四月，河復(fù)大決黃堌口，溢夏邑、永城，由宿州府離橋出宿遷新河口入大河，其半由徐州入舊河濟(jì)運(yùn)。上源水枯，而義安束水橫壩復(fù)沖二十馀丈，小浮橋水脈微細(xì)，二洪告涸，運(yùn)道阻澀。一魁因議挑黃堌口迤上埽灣、淤嘴二處，且大挑其下李吉口北下濁河，救小浮橋上流數(shù)十里之涸。復(fù)上言：“黃河南旋至韓家道、盤岔河、丁家莊，俱岸闊百丈，深逾二丈，乃銅幫鐵底故道也。至劉家洼，始強(qiáng)半南流，得山西坡、永涸湖以為壑，出溪口入符離河，亦故道也。惟徐、邳運(yùn)道淺涸，所以首議開(kāi)小浮橋，再加挑辟，必大為運(yùn)道之利。乃欲自黃堌挽回全河，必須挑四百里淤高之河身，筑三百里南岸之長(zhǎng)堤，不惟所費(fèi)不貲，竊恐后患無(wú)已。”御史楊光訓(xùn)等亦議挑埽灣直渠，展?jié)鷿岷�，及筑山西坡歸仁堤，與一魁合，獨(dú)鈇異議。帝命從一魁言。 一魁復(fù)言：“歸仁在西北，泗州在東南，相距百九十里，中隔重岡疊嶂。且歸仁之北有白洋河、朱家溝、周家溝、胡家溝、小河口泄入運(yùn)河，勢(shì)如建瓴，即無(wú)歸仁，祖陵無(wú)足慮。濁河淤墊，高出地上，曹、單間闊一二百丈，深二三丈，尚不免橫流，徐、邳間僅百丈，深止丈馀，徐西有淺至二三尺者，而夏、永、韓家道口至符離，河闊深視曹、單，避高就下，水之本性，河流所棄，自古難復(fù)。且運(yùn)河本籍山東諸泉，不資黃水，惟當(dāng)仿正統(tǒng)間二洪南北口建閘之制，於鎮(zhèn)口之下，大浮橋之上，呂梁之下洪，邳州之沙坊，各建石閘，節(jié)宣汶、泗，而以小浮橋、沂河口二水助之，更於鎮(zhèn)口西筑壩截黃，開(kāi)唐家口而注之龍溝，會(huì)小浮橋入運(yùn)，以杜灌淤鎮(zhèn)口之害，實(shí)萬(wàn)全計(jì)也�！眻�(bào)可。 二十六年春，從楊光訓(xùn)等議，撤鈇，命一魁兼管漕運(yùn)。六月，召一魁掌部事，命劉東星為工部侍郎，總理河漕。 二十七年春，東星上言：“河自商、虞而下，由丁家道口抵韓家道口、趙家圈、石將軍廟、兩河口，出小浮橋下二洪，乃賈魯故道也。自元及我朝行之甚利。嘉靖三十七年北徙濁河，而此河遂淤。潘季馴議復(fù)開(kāi)之，以工費(fèi)浩繁而止。今河?xùn)|決黃堌，由韓家道口至趙家圈百馀里，沖刷成河，即季馴議復(fù)之故道也。由趙家圈至兩河口，直接三仙臺(tái)新渠，長(zhǎng)僅四十里，募夫五萬(wàn)浚之，逾月當(dāng)竣，而大挑運(yùn)河，小挑濁河，俱可節(jié)省。惟李吉口故道嘗挑復(fù)淤，去冬已挑數(shù)里，前功難棄，然至鎮(zhèn)口三百里而遙，不若趙家圈至兩河口四十里而近。況大浮橋已建閘蓄汶、泗之水，則鎮(zhèn)口濟(jì)運(yùn)亦無(wú)藉黃流�！眻�(bào)可。十月，功成，加?xùn)|星工部尚書，一魁及馀官賞賚有差。 初，給事中楊廷蘭因黃堌之決，請(qǐng)開(kāi)泇河，給事中楊應(yīng)文亦主其說(shuō)。既而直隸巡按御史佴祺復(fù)言之。東星既開(kāi)趙家圈，復(fù)采眾說(shuō)，鑿泇河，以地多沙石，工未就而東星病。河既南徙，李吉口淤氵殿日高，北流遂絕，而趙家圈亦日就淤塞，徐、邳間三百里，河水尺馀，糧艘阻塞。 二十九年秋，工科給事中張問(wèn)達(dá)疏論之。會(huì)開(kāi)、歸大水，河漲商丘，決蕭家口，全河盡南注。河身變?yōu)槠缴�，商賈舟膠沙上。南岸蒙墻寺忽徙置北岸，商、虞多被淹沒(méi)，河勢(shì)盡趨東南，而黃堌?cái)嗔�。河南巡撫曾如春以聞，曰：“此河徙，非決也。”問(wèn)達(dá)復(fù)言：“蕭家口在黃堌上流，未有商舟不能行於蕭家口而能行於黃堌以東者，運(yùn)艘大可慮�！钡蹚钠溲�，方命東星勘議，而東星卒矣。問(wèn)達(dá)復(fù)言：“運(yùn)道之壞，一因黃堌口之決，不早杜塞；更因并力泇河，以致趙家圈淤塞斷流，河身日高，河水日淺，而蕭家口遂決，全河奔潰入淮，勢(shì)及陵寢。東星已逝，宜急補(bǔ)河臣，早定長(zhǎng)策。”大學(xué)士沈一貫、給事中桂有根皆趣簡(jiǎn)河臣。 御史高舉獻(xiàn)三策。請(qǐng)浚黃堌口以下舊河，引黃水注之東，遂塞黃堌口，而遏其南，俟舊河沖刷深，則并塞新決之口。其二則請(qǐng)開(kāi)泇河及膠萊河，而言河漕不宜并於一人，當(dāng)選擇分任其事。江北巡按御史吳崇禮則請(qǐng)自蒙墻寺西北黃河灣曲之所，開(kāi)浚直河，引水東流。且浚李吉口至堅(jiān)城集淤道三十馀里，而盡塞黃堌以南決口，使河流盡歸正漕。工部尚書一魁酌舉崇禮之議，以開(kāi)直河、塞黃堌口、浚淤道為正策，而以泇河為旁策，膠萊為備策。帝命急挑舊河，塞決口，且兼挑泇河以備用。下山東撫按勘視膠萊河。 三十年春，一魁覆河撫如春疏言：“黃河勢(shì)趨邳、宿，請(qǐng)筑汴堤自歸德至靈、虹，以障南徙。且疏小河口，使黃流盡歸之，則彌漫自消，祖陵可無(wú)患�！钡巯布{之。已而言者再疏攻一魁。帝以一魁不塞黃堌口，致沖祖陵，斥為民。復(fù)用崇禮議，分設(shè)河漕二臣，命如春為工部侍郎，總理河道。如春議開(kāi)虞城王家口，挽全河?xùn)|歸，須費(fèi)六十萬(wàn)。 三十一年春，山東巡撫黃克纘言：“王家口為蒙墻上源，上流既達(dá)，則下流不可旁泄，宜遂塞蒙墻口�！睆闹�。時(shí)蒙墻決口廣八十馀丈，如春所開(kāi)新河未及其半，塞而注之，慮不任受。有獻(xiàn)策者言：“河流既回，勢(shì)若雷霆，藉其勢(shì)沖之，淺者可深也�！比绱核炝罘潘�，水皆泥沙，流少緩，旋淤。夏四月，水暴漲，沖魚、單、豐、沛間，如春以憂卒。乃命李化龍為工部侍郎，代其任。 給事中宋一韓言：“黃河故道已復(fù)，陵、運(yùn)無(wú)虞。決口懼難塞，宜深浚堅(jiān)城以上淺阻，而增筑徐、邳兩岸，使下流有所容，則舊河可塞�！苯o事中孟成己言：“塞舊河急，而浚新河尤急�！被�龍甫至，河大決單縣蘇家莊及曹縣縷堤，又決沛縣四鋪口太行堤，灌昭陽(yáng)湖，入夏鎮(zhèn)，橫沖運(yùn)道�；�龍議開(kāi)泇河，屬之邳州直河，以避河險(xiǎn)。給事中侯慶遠(yuǎn)因言：“泇河成，則他工可徐圖，第毋縱河入淮�；蠢麆t洪澤水減，而陵自安矣�！� 三十二年正月，部覆化龍疏，大略言：“河自歸德而下，合運(yùn)入海，其路有三：由蘭陽(yáng)道考城至李吉口，過(guò)堅(jiān)城集，入六座樓，出茶城而向徐、邳，是名濁河，為中路；由曹、單經(jīng)豐、沛，出飛云橋，泛昭陽(yáng)湖，入龍?zhí)�，出秦溝而向徐、邳，是名銀河，為北路；由潘家口過(guò)司家道口，至何家堤，經(jīng)符離，道睢寧，入宿遷，出小河口入運(yùn)，是名符離河，為南路。南路近陵，北路近運(yùn)，惟中路既遠(yuǎn)於陵，且可濟(jì)運(yùn)，前河臣興役未竣，而河形尚在。”因奏開(kāi)泇有六善。帝從其議。 工部尚書姚繼可言：“黃河沖徙，河臣議於堅(jiān)城集以上開(kāi)渠引河，使下流疏通，復(fù)分六座樓、苑家樓二路殺其水勢(shì)，既可移豐、沛之患，又不至沼碭山之城。開(kāi)泇分黃，兩工并舉，乞速發(fā)帑以濟(jì)�！痹手�。八月，化龍奏分水河成。事具《泇河志》中。加化龍?zhí)�子少保兵部尚書。�?huì)化龍丁艱候代，命曹時(shí)聘為工部侍郎，總理河道。是秋，河決豐縣，由昭陽(yáng)湖穿李家港口，出鎮(zhèn)口，上灌南陽(yáng)，而單縣決口復(fù)潰，魚臺(tái)、濟(jì)寧間平地成湖。 三十三年春，化龍言：“豐之失，由巡守不嚴(yán)，單之失，由下埽不早，而皆由蘇家莊之決。南直、山東相推諉，請(qǐng)各罰防河守臣。至年來(lái)緩堤防而急挑浚，堤壞水溢，不咎守堤之不力，惟委浚河之不深。夫河北岸自曹縣以下無(wú)入張秋之路，南岸自虞城以下無(wú)入淮之路，惟由徐、邳達(dá)鎮(zhèn)口為運(yùn)道。故河北決曹、鄆、豐、沛間，則由昭陽(yáng)湖出李家口，而運(yùn)道溢；南決虞、夏、徐、邳間，則由小河口及白洋河，而運(yùn)道涸。今泇河既成，起直河至夏鎮(zhèn)，與黃河隔絕，山東、直隸間，河不能制運(yùn)道之命。獨(dú)朱旺口以上，決單則單沼，決曹則曹魚，及豐、沛、徐、邳、魚、碭皆命懸一線堤防，何可緩也？至中州荊隆口、銅瓦廂皆入張秋之路，孫家渡、野雞岡、蒙墻寺皆入淮之路，一不守，則北壞運(yùn)，南犯陵，其害甚大。請(qǐng)西自開(kāi)封，東至徐、邳，無(wú)不守之地，上自司道，下至府縣，無(wú)不守之人，庶幾可息河患�！蹦穗窌r(shí)聘申飭焉。 其秋，時(shí)聘言：“自蘇莊一決，全河北注者三年。初泛豐、沛，繼沼單、魚，陳燦之塞不成，南陽(yáng)之堤盡壞。今且上灌全濟(jì)，旁侵運(yùn)道矣。臣親詣曹、單，上視王家口新筑之壩，下視朱旺口北潰之流，知河之大可憂者三，而機(jī)之不可失者二。河決行堤，泛溢平地，昭陽(yáng)日墊，下流日淤，水出李家口者日漸微緩，勢(shì)不得不退而上溢。溢於南，則孫家渡、野雞岡皆入淮故道，毋謂蒙墻已塞，而無(wú)憂於陵。溢於北，則芝麻莊、荊隆口皆入張秋故道，毋謂泇役已成，而無(wú)憂於運(yùn)。且南之夏、商，北之曹、濮，其地益插，其禍益烈，其挽回益不易，毋謂災(zāi)止魚、濟(jì)，而無(wú)憂于民。顧自王家口以達(dá)朱旺，新導(dǎo)之河在焉。疏其下流以出小浮橋，則三百里長(zhǎng)河暢流，機(jī)可乘者一。 自徐而下，清黃并行，沙隨水刷，此數(shù)十年所未有，因而導(dǎo)水歸徐，容受有地，機(jī)可乘者二。臣與諸臣熟計(jì)，河之中路有南北二支：北出濁河，嘗再疏再壅；惟南出小浮橋，地形卑下，其勢(shì)甚順，度長(zhǎng)三萬(wàn)丈有奇，估銀八十萬(wàn)兩。公諸虛耗，乞多方處給�！笔枭狭糁�。時(shí)聘乃大挑朱旺口。十一月興工，用夫五十萬(wàn)。三十四年四月，工成，自朱旺達(dá)小浮橋延袤百七十里，渠廣堤厚，河歸故道。 六月，河決蕭縣郭暖樓人字口，北支至茶城、鎮(zhèn)口。三十五年，決單縣。三十九年六月，決徐州狼矢溝。四十年九月，決徐州三山，沖縷堤二百八十丈，遙堤百七十馀丈，梨林鋪以下二十里正河悉為平陸，邳、睢河水耗竭�？偤佣加�史劉士忠開(kāi)韓家壩外小渠引水，由是壩以東始通舟楫。四十二年，決靈璧陳鋪。四十四年五月，復(fù)決狼矢溝，由蛤鰻、周柳諸湖入泇河，出直口，復(fù)與黃會(huì)。六月，決開(kāi)封陶家店、張家灣，由會(huì)城大堤下陳留，入亳州渦河。四十七年九月，決陽(yáng)武脾沙堽，由封丘、曹、單至考城，復(fù)入舊河。時(shí)朝政日馳，河臣奏報(bào)多不省。四十二年，劉士忠卒，總河閱三年不補(bǔ)。四十六年閏四月，始命工部侍郎王佐督河道。河防日以廢壞，當(dāng)事者不能有為。 天啟元年，河決靈譬雙溝、黃鋪，由永姬湖出白洋、小河口，仍與黃會(huì)，故道湮涸�？偤邮汤申惖篮嘁鄯蛑�塞。時(shí)淮安霪雨連旬，黃、淮暴漲數(shù)尺，而山陽(yáng)里外河及清河決口匯成巨浸，水灌淮城，民蟻城以居，舟行街市。久之始塞。三年，決徐州青田大龍口，徐、邳、靈、睢河并淤，呂梁城南隅隱，沙高平地丈許，雙溝決口亦滿，上下百五十里悉成平陸。四年六月，決徐州魁山堤，東北灌州城，城中水深一丈三尺，一自南門至云龍山西北大安橋入石狗湖，一由舊支河南流至鄧二莊，歷租溝東南以達(dá)小河，出白洋，仍與黃會(huì)。徐民苦淹溺，議集貲遷城。給事中陸文獻(xiàn)上徐城不可遷六議。而勢(shì)不得已，遂遷州治於云龍，河事置不講矣。六年七月，河決淮安，逆入駱馬湖，灌邳、宿。 崇禎二年春，河決曹縣十四鋪口。四月，決睢寧，至七月中，城盡圮。總河侍郎李若星請(qǐng)遷城避之，而開(kāi)邳州壩泄水入故道，且塞曹家口匙頭灣，逼水北注，以減睢寧之患。從之。四年夏，河決原武湖村鋪，又決封丘荊隆口，敗曹縣塔兒灣大行堤。六月黃、淮交漲，�？谯杖�，河決建義諸口，下灌興化、鹽城，水深二丈，村落盡漂沒(méi)。逡巡逾年，始議筑塞。興工未幾，伏秋水發(fā)，黃、淮奔注，興、鹽為壑，而海潮復(fù)逆沖，壞范公堤。軍民及商灶戶死者無(wú)算，少壯轉(zhuǎn)徙，丐江、儀、通、泰間，盜賊千百嘯聚。至六年，鹽城民徐瑞等言其狀。帝憫之，命議罰河曹官。而是時(shí)，總河朱光祚方議開(kāi)高堰三閘。淮、揚(yáng)在朝者合疏言：“建義諸口未塞，民田盡沉水底。三閘一開(kāi)，高、寶諸邑蕩為湖海，而漕糧鹽課皆害矣。高堰建閘始於萬(wàn)歷二十三年，未幾全塞。今高堰日壞，方當(dāng)急議修筑，可輕言開(kāi)浚乎？”帝是其言，事遂寢。又從御史吳振纓請(qǐng)，修宿、寧上下西北舊堤，以捍歸仁。七年二月，建義決口工成，賜督漕尚書楊一鵬、總河尚書劉榮嗣銀幣。 八年九月，榮嗣得罪。初，榮嗣以駱馬湖運(yùn)道潰淤，創(chuàng)挽河之議，起宿遷至徐州，別鑿新河，分黃水注其中，以通漕運(yùn)。計(jì)工二百馀里，金錢五十萬(wàn)。而其所鑿邳州上下，悉黃河故道，浚尺許，其下皆沙，挑掘成河，經(jīng)宿沙落，河坎復(fù)平，如此者數(shù)四。迨引黃水入其中，波流迅急，沙隨水下，率淤淺不可以舟。及漕舟將至，而駱馬湖之潰決適平，舟人皆不愿由新河。榮嗣自往督之，欲繩以軍法。有入者輒苦淤淺，弁卒多怨。巡漕御史倪於義劾其欺罔誤工，南京給事中曹景參復(fù)重劾之，逮問(wèn)，坐贓，父子皆瘐死。郎中胡璉分工獨(dú)多，亦坐死。其后駱馬湖復(fù)潰，舟行新河，無(wú)不思榮嗣功者。 當(dāng)是時(shí)，河患日棘，而帝又重法懲下，李若星以修浚不力罷官，朱光祚以建義蘇嘴決口逮系。六年之中，河臣三易。給事中王家彥嘗切言之。光祚亦竟瘐死。而繼榮嗣者周鼎修泇利運(yùn)頗有功，在事五年，竟坐漕舟阻淺，用故決河防例，遣戍煙瘴。給事中沈胤培、刑部侍郎惠世揚(yáng)、總河侍郎張國(guó)維各疏請(qǐng)寬之，乃獲宥免云。 十五年，流賊圍開(kāi)封久，守臣謀引黃河灌之。賊偵知，預(yù)為備。乘水漲，令其黨決河灌城，民盡溺死�？偤邮汤蓮垏�(guó)維方奉詔赴京，奏其狀。山東巡撫王永吉上言：“黃河決汴城，直走睢陽(yáng)，東南注鄢陵、鹿邑，必害亳、泗，侵祖陵，而邳、宿運(yùn)河必涸�！钡哿羁偤邮汤牲S希憲急往捍御，希憲以身居濟(jì)寧不能攝汴，請(qǐng)?zhí)卦O(shè)重臣督理。命工部侍郎周堪賡督修汴河。 十六年二月，堪賡上言：“河之決口有二：一為朱家寨，寬二里許，居河下流，水面寬而水勢(shì)緩；一為馬家口，寬一里馀，居河上流，水勢(shì)猛，深不可測(cè)。兩口相距三十里，至汴堤之外，合為一流，決一大口，直沖汴城以去，而河之故道則涸為平地。怒濤千頃，工力難施，必廣浚舊渠，遠(yuǎn)數(shù)十里，分殺水勢(shì)，然后畚鍤可措。顧筑浚并舉，需夫三萬(wàn)。河北荒旱，兗西兵火，竭力以供，不滿萬(wàn)人，河南萬(wàn)死一生之馀，未審能應(yīng)募否，是不得不借助於撫鎮(zhèn)之兵也�！蹦穗繁�部速議，而令堪賡刻期興工。至四月，塞朱家寨決口，修堤四百馀丈。馬家口工未就，忽沖東岸，諸埽盡漂沒(méi)�？百s請(qǐng)停東岸而專事西岸。帝令急竣工。 六月，堪賡言：“馬家決口百二十丈，兩岸皆筑四之一，中間七十馀丈，水深流急，難以措手，請(qǐng)俟霜降后興工。”已而言：“五月伏水大漲，故道沙灘壅涸者刷深數(shù)丈，河之大勢(shì)盡歸於東，運(yùn)道已通，陵園無(wú)恙�！笔韪ι�，決口再潰。帝趣鳩工，未奏績(jī)而明亡。