|
走進(jìn)深沉的孤獨(dú)
精品源自高考備戰(zhàn) [內(nèi)容摘要] 在魯迅先生為數(shù)不多的小說(shuō)中,我們發(fā)現(xiàn)有很多的“孤獨(dú)者”形象,那么,該怎樣看待他們呢?他們是因?yàn)槭裁炊陋?dú)的呢?這些孤獨(dú)者是不是一樣的呢?本文試圖結(jié)合這些小說(shuō)的敘事方式來(lái)分析以上問(wèn)題,以期在教學(xué)者上課引導(dǎo)學(xué)生分析人物時(shí),能有所幫助。 [關(guān) 鍵 詞] 孤獨(dú)者 敘事方式 鐵屋中的孤獨(dú)者 庸眾之中的孤獨(dú)者 “獨(dú)異”的孤獨(dú)者 講完先生的《藥》后,心里頗感沉重!跋蔫ぷ⒍ㄊ且獱奚,因?yàn)樵谀莻(gè)社會(huì),他是孤獨(dú)的!”學(xué)生的話(huà)依然在耳邊。講課時(shí)我提到辛亥革命的性質(zhì),提到它的不徹底性,沒(méi)想到學(xué)生會(huì)說(shuō)出“孤獨(dú)”這個(gè)詞。孤獨(dú)、郁悶,這些詞現(xiàn)在似乎成了一些人的口頭禪了。然而,他們的孤獨(dú)多半來(lái)自個(gè)人,是無(wú)法和先生筆下的孤獨(dú)者相提并論的。 難道只有夏瑜是孤獨(dú)的嗎?于是我又想起了先生的一篇明確題為《孤獨(dú)者》的小說(shuō),于是我更加深入地走進(jìn)先生筆下的人物,去深味他們的孤獨(dú)。 一、鐵屋中的孤獨(dú)者 在《吶喊?自序》中,先生提出了著名的“鐵屋子”的比喻,接著就寫(xiě)到他和老朋友金心異(即錢(qián)玄同)的不同看法。金心異認(rèn)為:“既然已經(jīng)有幾個(gè)人醒來(lái),就不能說(shuō)沒(méi)有毀壞這黑屋子的希望!毕壬半m然自有他的確信”,但仍然不愿“抹煞希望”,終于答應(yīng)了他寫(xiě)文章的要求,于是便有了最初的一篇《狂人日記》。 這篇小說(shuō)故事講述的方式是“雙重第一人稱(chēng)獨(dú)白式”。①小說(shuō)前面的引言說(shuō):“某君昆仲……言病者其弟也。勞君遠(yuǎn)道來(lái)視,然已早愈,赴某地候補(bǔ)!謿w閱一過(guò),知所患蓋‘迫害狂’之類(lèi)。語(yǔ)頗錯(cuò)雜無(wú)倫次,又多荒唐之言……”這種講述故事的方式已經(jīng)表明,這位叛逆者和“精神界之戰(zhàn)士”的思想見(jiàn)解是不能被他的聽(tīng)眾所接受的,只能被視為精神病人的狂亂囈語(yǔ)?袢说囊(jiàn)解越是特別、不凡,在他人看來(lái)就越是顯得狂亂,病得不輕,他從而也越是遭到冷遇并被迫害包圍的:“但是我有勇氣,他們便越想吃我;沾光一點(diǎn)這勇氣。”他具有強(qiáng)烈的批判意識(shí)的才能,但不能使自己真正解放出來(lái);相反,他還明白了自己也曾參加吃人,現(xiàn)在又輪到自己被吃以后而更加痛苦。 而且,我們發(fā)現(xiàn),隨著故事的發(fā)展,狂人似乎愈來(lái)愈明白、清醒了:“我怕得有理”(一)“我明白了,這是他們娘老子教的!”(二)“我也是人,他們想要吃我了!”(三)“吃人的是我哥哥!我是吃人的人的兄弟!我自己被人吃了,可仍然是吃人的人的兄弟!”(四)“現(xiàn)在曉得他們講道理的時(shí)候,不但唇邊抹著人油,而且心里滿(mǎn)裝著吃人的意思。”(五)“我曉得他們的方法……”“我詛咒吃人的人,先從他起頭;要?jiǎng)癯匀说娜?也先從他下手!(七)“自己想吃人,又怕被別人吃了,都用著疑心極深的眼光,面面相覷!(九)“你們立刻改了,從真心改起!你們要曉得將來(lái)是容不得吃人的人”(十)“有了四千年吃人的履歷的我,當(dāng)初雖然不知道,現(xiàn)在明白,難見(jiàn)真的人”(十二)“救救孩子……”(十三) 之所以引用這么多的文字是想說(shuō)明:狂人是越來(lái)越清醒,而個(gè)人越是清醒他的行動(dòng)和言論越是受限制的,他也越是不能對(duì)庸眾施加影響來(lái)改變他們的思想(喊完“救救孩子”之后,還是“早愈”了)。事實(shí)上,狂人的清醒反而成了對(duì)自身存在的詛咒,注定他越來(lái)越處于一種孤獨(dú)的狀態(tài)中。 “假如一間鐵屋子,是絕無(wú)窗戶(hù)而萬(wàn)難破毀的,里面有許多熟睡的人們,不久都要悶死了,然而是從昏睡入死滅,并不感到就死的悲哀。現(xiàn)在你大嚷起來(lái),驚起了較為清醒的幾個(gè)人,使這不幸的少數(shù)者來(lái)受無(wú)可挽救的臨終的苦楚,你倒以為對(duì)得起他們么?”狂人應(yīng)該是較為清醒者之一,但先生似乎是為了不讓他受無(wú)可挽救的臨終的苦楚而讓他重新昏睡,并且到某地候補(bǔ)去了。這樣一來(lái),小說(shuō)結(jié)尾似乎最有振聾發(fā)聵效果的那一句“救救孩子”的力量就減弱了,和開(kāi)頭形成一種強(qiáng)烈的反諷。我在想,先生既然讓他喊出了這樣一句,又為何要讓他去候補(bǔ)呢?真的是忍心?也許,下面這段話(huà)可以作出說(shuō)明: “作為一位思想家,魯迅的特點(diǎn)就在于,他最深刻、最充分地體現(xiàn)了五四運(yùn)動(dòng)的理想,但同時(shí)又對(duì)這一運(yùn)動(dòng)及其體現(xiàn)者的命運(yùn)抱有深刻的懷疑。魯迅對(duì)自身的這種內(nèi)在矛盾性有著清晰的理解:對(duì)人的解放的追求,對(duì)歷史進(jìn)化的信念,對(duì)傳統(tǒng)秩序的反叛作為時(shí)代的理性選擇構(gòu)成了魯迅小說(shuō)的基本價(jià)值取向;對(duì)自我及其代表的運(yùn)動(dòng)與理想的憂(yōu)慮,對(duì)‘唯黑暗與虛無(wú)乃是實(shí)有’的體驗(yàn),對(duì)自身及新文化代表面臨的無(wú)法克服的靈魂的分裂的自覺(jué),又同上述價(jià)值取向并行不悖,在小說(shuō)中構(gòu)成了一種論爭(zhēng)性的悖論式的反諷關(guān)系!雹 我仿佛能體味到先生制造這種“悖論式反諷”時(shí)內(nèi)心的痛苦:“至于我的喊聲是勇猛或是悲哀,是可憎或是可笑,那倒是不暇顧及的!薄氨瘎【褪前炎蠲篮玫臇|西毀滅給人看”,這是先生對(duì)“悲劇”下的一個(gè)很有名的定義。在《狂人日記》中,先生也是把狂人毀滅給自己看的。只不過(guò),這種毀滅是以“到某地候補(bǔ)去了”的形式表現(xiàn)出來(lái)的。 “但既然是吶喊,則當(dāng)然須聽(tīng)將令的了,所以我往往不恤用了曲筆,在《藥》的瑜兒的墳上平空添一個(gè)花環(huán),……因?yàn)槟菚r(shí)的主將是不主張消極的!毕壬坪跤植蝗绦目袢说脑俅位杷,塑造了另一個(gè)孤獨(dú)者——夏瑜!鞍⒘x可憐——瘋話(huà),簡(jiǎn)直是發(fā)了瘋了”“發(fā)了瘋了”“瘋了”,其實(shí),從這些話(huà)我們已經(jīng)可以看出,夏瑜和狂人一樣,在別人看來(lái)也是一個(gè)瘋子、狂人。不同的是,狂人是由清醒到重新的昏睡而最終在昏睡中死滅,并不會(huì)感到就死的悲哀,而夏瑜則是少數(shù)清醒的并且有“無(wú)可挽救的臨終的苦楚”的人。 小說(shuō)有明、暗兩條線(xiàn)索,并且把華家的故事作為明線(xiàn),可以看作是人物活動(dòng)的前臺(tái)。但是,在前臺(tái)活動(dòng)的都是庸眾;暗線(xiàn)講的是夏家的故事——孤獨(dú)的烈士始終被置于后臺(tái)。有關(guān)他的一切都是從一個(gè)劊子手康大叔的三言?xún)烧Z(yǔ)中道出的。這樣處理,顯示了這樣一種悲劇意義:烈士的痛苦是人們所不知道的(甚至包括他的母親)!烈士被庸眾所疏遠(yuǎn)和虐待,成為孤獨(dú)者;但這孤獨(dú)者卻只能從拯救庸眾,甚至為他們犧牲中,才能獲得自己生存的意義,而他得到的回報(bào)又只能是被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄,被剝?nèi)ヒ路?被毆打甚至殺害。他想拯救的人們看著他死去,然后買(mǎi)他的血去“治病”。寫(xiě)到這里我又在想,假如小栓吃了藥后,陰差陽(yáng)錯(cuò)病真的好了呢?當(dāng)然,人血饅頭是絕對(duì)治不好癆病的。但如果小栓的病真的好了呢?我無(wú)法想象假如真的會(huì)怎樣。不知先生當(dāng)初是否想到? 二、庸眾之中的孤獨(dú)者 “群眾,——尤其是中國(guó)的,——永遠(yuǎn)是戲劇的看客。犧牲上場(chǎng),如果顯得慷慨,他們就看了悲劇;如果顯得觳觳,他們就看了滑稽劇。北京的羊肉鋪前常有幾個(gè)張著嘴看剝羊的,仿佛頗愉快,人的犧牲能給與他們的益處,也不過(guò)如此。而況事后走不過(guò)幾步,他們并這一點(diǎn)愉快也就忘卻了。對(duì)于這樣的群眾沒(méi)有辦法,只好使他們無(wú)戲可看倒是療救,正無(wú)需乎震駭一時(shí)的犧牲,不如深沉的韌性的戰(zhàn)斗。”(《娜拉走后怎樣》) 這段話(huà)表現(xiàn)了群眾行為的描寫(xiě)中某些常見(jiàn)的特點(diǎn)。這些群眾是聚集起來(lái)的看客,他們需要一個(gè)犧牲者作為娛樂(lè)的中心。他們不僅是消極被動(dòng)的,而且有著殘暴的惡癖(《藥》中寫(xiě)到的“頸項(xiàng)都伸得很長(zhǎng),仿佛許多鴨,被無(wú)形的手提住了的,向上提著”的人,也就是觀看殺害夏瑜的看客;還有那張著名的幻燈片)。這些看客不僅喜歡看與他們不同類(lèi)的夏瑜,還喜歡看與他們一樣的同類(lèi)人。這類(lèi)被看者也是孤獨(dú)的,是由于某種情況被置于舞臺(tái)中心,處于與其他庸眾相對(duì)立的孤獨(dú)者的地位。 孔乙己就是庸眾中的死亡者。他和狂人剛好相反?袢酥詾榭袢,是因?yàn)槠渌枷氤坝诂F(xiàn)實(shí),而孔乙己落后于現(xiàn)實(shí)。他實(shí)際上已被拋進(jìn)最下等人之中,卻又是“站著喝酒而穿長(zhǎng)衫的唯一的人”。因?yàn)椤拔ㄒ弧?所以孤獨(dú)。上等人因他小偷小摸而痛打他,下等人又嘲弄他。甚至被打得斷了腿,也得不到同情,因?yàn)樗怯贡姷摹伴_(kāi)心果”,連小伙計(jì)“我”也是因?yàn)椤爸挥锌滓壹旱降?才可以笑幾聲,所以至今還記得!闭麄(gè)故事正是通過(guò)“我”的口講出的,但我們分明感受到了敘述者的平淡、麻木,毫無(wú)同情,孔乙己是徹底的失敗者。 《明天》中女主人公單四嫂子又是另一例。她是干粗重活的女人,是群眾中的一員。在她死了唯一的兒子后,似乎成了鎮(zhèn)上人們關(guān)心的對(duì)象,所遇見(jiàn)的人也都多少給了幫助。但當(dāng)她不肯蓋上棺木時(shí),被鄰居們氣憤憤地一把拖開(kāi)。小說(shuō)的開(kāi)始寫(xiě)道:“深更半夜沒(méi)有睡的只有兩家:一家是咸亨酒店,幾個(gè)酒肉朋友圍著柜臺(tái),喝得正高興;一家便是間壁的單四嫂子!睂殐核篮笮≌f(shuō)又寫(xiě)道:“掌柜回來(lái)的時(shí)候,幫忙的人早吃過(guò)飯;因?yàn)轸旀?zhèn)還有些古風(fēng),所以不上一更,便都回家睡覺(jué)了。只有阿五還靠著咸亨的柜臺(tái)喝酒,老拱也嗚嗚的唱!苯Y(jié)尾再次寫(xiě)到單四嫂子走入睡鄉(xiāng),全屋子都很靜,此時(shí)卻響起老拱的小曲:“我的冤家呀!——可憐你,——孤另另的……”很明顯,她的不幸實(shí)際上已把她在群眾中孤立起來(lái)了。 這樣一個(gè)寡婦,并且死了兒子的孤獨(dú)者形象,到了《祝!分械南榱稚┑玫礁S富的發(fā)展。她也是一個(gè)寡婦,而且兩次嫁人守寡,“敗壞風(fēng)俗”,所以是雙重的不幸與不祥。她也死了兒子,且死得更慘。對(duì)于這樣一個(gè)普通的農(nóng)村婦女,這些不幸已夠慘重了,但社會(huì)并沒(méi)有因此而放過(guò)她,而是“咀嚼鑒賞”她的悲哀,到最后她還沒(méi)開(kāi)口就已經(jīng)煩了。孤立她的是全鎮(zhèn)的人,有紳士,也有普通群眾;我以為,對(duì)她最終的死影響最大的是和她一樣的人的孤立!胺胖,祥林嫂”,四嬸的一聲斷喝似乎對(duì)她的打擊很大,但如果沒(méi)有柳媽的“建議”,如果周?chē)耐?lèi)人多給予一些真實(shí)的同情和關(guān)懷,她也許不會(huì)這么快就成了“祝!钡募榔。祥林嫂永遠(yuǎn)不可能走入四叔所生活的圈子,但她實(shí)在是和她一樣的庸眾中的一員(只不過(guò)她的“命很不好”),被同類(lèi)拋棄應(yīng)該更悲慘(當(dāng)然,最根本的原因是當(dāng)時(shí)的社會(huì))。 孔乙己是“大約的確死了”,單四嫂子到底怎樣了,小說(shuō)沒(méi)有交代(但也可以想象得到的),祥林嫂也死了,死在魯鎮(zhèn)人的祝福的時(shí)候,至于何時(shí)死的,也沒(méi)有知道。而另一個(gè)人的死是在公眾場(chǎng)合展示出來(lái)給人看的。 阿Q是中國(guó)農(nóng)村中的“普通人”,是魯迅先生當(dāng)作國(guó)民性代表的一個(gè)復(fù)合型的人物,也是魯迅創(chuàng)造的人物中最缺乏思維能力的典型。他死時(shí)的場(chǎng)面很容易讓人想到那個(gè)幻燈片中的被殺者,只不過(guò)他是一個(gè)概括的庸眾形象。小說(shuō)本身所要揭示的應(yīng)是一個(gè)悲劇,但卻把他納入一個(gè)滑稽的結(jié)構(gòu)中。特別是最后四章,將他投入革命的騷動(dòng)中,并必然成為犧牲品。在“大團(tuán)圓”一章里,寫(xiě)到他作為一個(gè)孤獨(dú)的受害者被一群興高采烈的庸眾圍觀時(shí),腦子里忽然像旋風(fēng)似地回旋著真正的“思想”了。“這回他有看見(jiàn)從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的更可怕的眼睛,又鈍又鋒利,不但已經(jīng)咀嚼了他的話(huà),并且還要咀嚼他皮肉以外的東西!彼牒啊熬让,但已經(jīng)太遲了。又是一個(gè)“咀嚼”,只不過(guò)這一回直接咀嚼的是他的死亡。而且在他死后,“在未莊是無(wú)可異議的,自然都說(shuō) [1] [2] 下一頁(yè) 精品源自高考備戰(zhàn) 精品源自高考備戰(zhàn)阿Q壞,被槍斃便是他的壞的證據(jù);不壞又何至于被槍斃呢?”而城里的不滿(mǎn)足是因?yàn)榘是被槍斃而非砍頭的,不好看;這個(gè)可笑的死囚游街時(shí)沒(méi)唱戲!這里又有“眼睛”,鈍而鋒利的眼睛。魯迅先生常把一些看上去矛盾的詞放在一起,但鈍在哪里,鋒利在何處,是很明顯的。 從階級(jí)的角度看,都是被奴役、迫害的群眾。但同樣是這些人,也是非常善于奴役和迫害自己的同類(lèi)的。這又讓我回想起了先生著名的關(guān)于庸眾觀看剝羊的比喻。 三、“獨(dú)異”的孤獨(dú)者 狂人、夏瑜是有過(guò)清醒的孤獨(dú)者,阿Q、孔乙己是庸眾中的孤獨(dú)者,還有一類(lèi)是獨(dú)異的孤獨(dú)者。在前兩類(lèi)中作者較多的運(yùn)用反諷的技巧,在寫(xiě)到個(gè)人與庸眾之間的關(guān)系時(shí)往往是兩者放在一起創(chuàng)造出一種戲劇性的緊張局面。而在描寫(xiě)?yīng)毊惖墓陋?dú)者時(shí)卻加入了較多的抒情。 《頭發(fā)的故事》。小說(shuō)采用的也是雙重第一人稱(chēng)的敘事模式。外部第一人稱(chēng)敘述者不斷地提醒內(nèi)部獨(dú)白者脾氣“乖張”、“不通世故”;外部第一人稱(chēng)敘述者冷眼旁觀、超然客觀的目光與語(yǔ)調(diào),與內(nèi)部第一人稱(chēng)敘述者的由憤激到沉痛,有沉痛到得意,由得意到詰責(zé)的情感充沛激越的語(yǔ)調(diào)構(gòu)成強(qiáng)烈的對(duì)比。這分明讓人感受到,內(nèi)部第一人稱(chēng)敘述者是孤獨(dú)的,獨(dú)異的,連這個(gè)他傾訴的對(duì)象(外部第一人稱(chēng)敘述者)都無(wú)法接受他。 小說(shuō)的主人公N先生應(yīng)該是一位有思想的知識(shí)分子,和夏瑜是同時(shí)代人。但是在所謂的“國(guó)慶”的節(jié)日里,他的感想已不是重新肯定當(dāng)年的革命理想,而是透露出“復(fù)雜的失望”!八麄兌荚谏鐣(huì)的冷笑惡罵迫害傾陷里過(guò)了一生;現(xiàn)在他們的墳?zāi)挂苍缭谕鼌s里漸漸平塌下去了。我不堪紀(jì)念這些事。我們還是記起一點(diǎn)得意的事來(lái)談?wù)劻T!彼窃秸勗狡婀,由說(shuō)頭發(fā)到竟然引用阿爾志跋綏夫的話(huà)向人們提問(wèn)。這讓我們感到,他實(shí)際上是一個(gè)上了年紀(jì)的冷嘲者。罷了。 但N先生又是獨(dú)特的。他有對(duì)那些已經(jīng)死去的先驅(qū)(更早一代的孤獨(dú)者)的懷念。然而,“我不堪紀(jì)念這些事”了,這實(shí)際上是對(duì)以前所做的努力的無(wú)效的悼詞罷了?吹剿岬降膲?zāi)共粌H讓人想起夏瑜的墳,也許也一樣,花環(huán)是早已不在了,墳在忘卻里漸漸平塌下去了。他實(shí)在是一個(gè)獨(dú)異孤獨(dú)者:在曾經(jīng)的革命中,他的戰(zhàn)友已犧牲了,而他活了下來(lái)。但他無(wú)法改變現(xiàn)實(shí),也無(wú)法接受現(xiàn)實(shí)。在目睹別人的忘卻中,他成了一個(gè)孤獨(dú)的無(wú)法忘記過(guò)去又無(wú)法面對(duì)現(xiàn)實(shí)的“憤世者”。 《吶喊?自序》中說(shuō):“所謂回憶者,雖說(shuō)可以使人歡欣,有時(shí)也不免使人寂寞!痹谙壬切┯檬闱榈恼{(diào)子和回憶的方式所作的對(duì)孤獨(dú)者的描繪中,透露著孤獨(dú)者沉重的寂寞。他們不是夏瑜,因?yàn)樗活著;他們又無(wú)法像狂人那樣去候補(bǔ);他們不是庸眾中的一員,他們是在戰(zhàn)士和庸眾中間游走的“中間物”,所以注定要承受內(nèi)心的孤獨(dú)。在這種孤獨(dú)的撕扯中,他們要么成為《故鄉(xiāng)》、《傷逝》中的“尋路人”: “我要向著新的生路跨進(jìn)第一步去……”(《傷逝》)“希望本無(wú)所謂有,無(wú)所謂無(wú)的。這正如地上的路;其實(shí)地上本沒(méi)有路,走的人多了,也便成了路。”(《故鄉(xiāng)》)要么成為像N先生一樣的曾經(jīng)覺(jué)醒過(guò)的孤獨(dú)的知識(shí)者。盡管他們的個(gè)性、道路都不同,但“他們都經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的地面升到理性的天空,而后又從個(gè)人的自覺(jué)狀態(tài)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。在這個(gè)螺旋過(guò)程中,他們幾乎無(wú)一例外地從自我的覺(jué)醒和與傳統(tǒng)的分離開(kāi)始,經(jīng)由對(duì)外部世界即現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)倫理體系的觀察、反叛和否定,最終又回到自我與現(xiàn)實(shí)傳統(tǒng)的聯(lián)系之中,從而達(dá)到自我否定的結(jié)論……這個(gè)過(guò)程實(shí)質(zhì)上是現(xiàn)代觀念的體現(xiàn)者與傳統(tǒng)觀念支配下的社會(huì)結(jié)構(gòu)的斗爭(zhēng)和失敗的過(guò)程,變革社會(huì)的改革者的激情與對(duì)自身的悲劇命運(yùn)的深切體驗(yàn)!雹 《故鄉(xiāng)》。“我”遇到了兒時(shí)的玩伴閏土。然而,今與昔形成強(qiáng)烈的對(duì)比(同時(shí)還有記憶中的故鄉(xiāng)與現(xiàn)實(shí)中的對(duì)比),這種反差讓“我”似乎難以接受,所以小說(shuō)的后半部分更多的是我的苦苦思索:他看到現(xiàn)實(shí)世界的閏土,這是自己所無(wú)法認(rèn)同、進(jìn)入的;他又無(wú)法從記憶中的世界解脫出來(lái)。敘述者苦苦思索,而結(jié)果是更沉重的壓抑:“我覺(jué)得我四面有看不見(jiàn)的高墻,將我隔成孤身,使我非常氣悶!痹诮Y(jié)束時(shí),只好將希望寄托在下一代,并且提出“路是人走出來(lái)的”。有人認(rèn)為,這是魯迅先生有肯定的信念的證據(jù)。其實(shí),小說(shuō)的整體彌漫著失望的情緒,“我”這樣一個(gè)回鄉(xiāng)賣(mài)老屋的人又如何能找到真正的路呢?否則也就不會(huì)把希望寄托在下一代了。把它理解為“失望者”的自我安慰似乎更恰當(dāng)。 《傷逝》中的涓生和《故鄉(xiāng)》中的“我”其實(shí)有內(nèi)在的相似性。小說(shuō)是以涓生的手記的形式寫(xiě)出的。一開(kāi)始就明確說(shuō)要寫(xiě)下自己的悲哀和悔恨。在《故鄉(xiāng)》中“我”似乎更多是悲哀,但我們也可以做這樣的推測(cè):早知道今天的故鄉(xiāng)和閏土是這樣的,還不如不回來(lái)。是否也有一種悔恨呢?至少“我”可以仍然活在記憶中,美夢(mèng)不會(huì)破滅,沒(méi)有夢(mèng)醒后的痛,沒(méi)有無(wú)可挽救的臨終的苦楚。 再看涓生。小說(shuō)結(jié)尾也說(shuō)“要向著新的生路跨進(jìn)第一步去”,和《故鄉(xiāng)》的結(jié)尾沒(méi)有什么本質(zhì)的區(qū)別!豆枢l(xiāng)》中“我”似乎要走出一條自己的路來(lái),但實(shí)際上自從目睹了故鄉(xiāng)的一切后,既無(wú)法回到過(guò)去,也無(wú)法停留在現(xiàn)實(shí)。涓生也是一樣:“會(huì)館里的被遺忘的偏僻里的破屋是這樣的寂靜和空虛。時(shí)光過(guò)得真快,我愛(ài)子君,仗著她逃出這寂靜和空虛,已經(jīng)滿(mǎn)一年了。事情又這么不湊巧,我重來(lái)時(shí),偏偏空著的又只有這一間屋!焙苊黠@,在子君走后的時(shí)間里,涓生一直是寂靜和空虛的。而且,這會(huì)館是他和子君曾經(jīng)相愛(ài)過(guò)的地方。按常理,他不應(yīng)該重回到這里,但他不僅回來(lái)了,而且就孤獨(dú)地坐在這里回憶往事,寫(xiě)下了這篇手記。而且,“深夜中獨(dú)自躺在床上,就如我未曾和子君同居以前一般,過(guò)去一年中的時(shí)光全被消滅,全未有過(guò),我并沒(méi)有曾經(jīng)從這破屋子搬出,在吉光胡同創(chuàng)立了滿(mǎn)懷希望的小小的家庭!焙苊黠@,涓生所承認(rèn)并真正接受的是子君在破屋子的那一段時(shí)光,那個(gè)曾經(jīng)的家庭根本不是他所希望的。 小說(shuō)結(jié)尾寫(xiě)道:“新的生路還很多,我必須跨進(jìn)去,因?yàn)槲疫活著。但我還不知道怎樣跨出那一步。有時(shí)仿佛看見(jiàn)那條生路就像一條灰白的長(zhǎng)蛇,自己蜿蜒地向我奔來(lái),我等著,等著,看看臨近,但忽然消失在黑暗里了!彪m然有路,但又消失在黑暗里了;涓生明確說(shuō):“我活著,我總得向著新的生路跨出去,那一步,——卻不過(guò)是寫(xiě)下我的悔恨和悲哀,為子君,為自己!倍,他所選擇的路是用遺忘和說(shuō)謊做前導(dǎo)的,又怎能找到一條屬于自己的真正的路呢? 再看那些曾經(jīng)覺(jué)醒過(guò)的孤獨(dú)的知識(shí)分子(N先生前文已有論述,不再贅述了)。《在酒樓上》。這里敘述者遇見(jiàn)的故人不同于閏土,是一個(gè)和他自己非常相似的人。他們?cè)峭、同?是激進(jìn)的理想主義者,現(xiàn)在又都消退了當(dāng)年的雄心。小說(shuō)中的“我”引出了主人公呂緯甫的獨(dú)白,我們能深深感到他的孤獨(dú)。但同時(shí)也能看到,“我”其實(shí)也是一個(gè)有著共同經(jīng)驗(yàn)的孤獨(dú)者。在呂緯甫傾訴的過(guò)程中,有一處寫(xiě)到敘述者看見(jiàn)他“眼圈微紅”了,但又立即把這解釋為“有了酒意”。很明顯,敘述者“我”已感到呂緯甫動(dòng)了感情,卻又不愿被卷入其中。實(shí)際上,孤獨(dú)的呂緯甫的訴說(shuō)已經(jīng)織成了一張網(wǎng),罩著兩個(gè)孤獨(dú)者。小說(shuō)結(jié)尾寫(xiě)道:“他滿(mǎn)臉已經(jīng)通紅,似乎很有些醉,但眼光卻又消沉下去了。我微微的嘆息,一時(shí)沒(méi)有話(huà)可說(shuō)!钡竭@里“我”其實(shí)已經(jīng)完全被呂緯甫的傾訴所感染,而就在這時(shí)恰好有幾個(gè)酒客上樓。魯迅先生似乎刻意要用一個(gè)孤獨(dú)的“我”來(lái)傾聽(tīng)另一個(gè)孤獨(dú)者的傾訴,卻又刻意掩飾“我”的孤獨(dú)。其實(shí),在見(jiàn)到呂緯甫之前,小說(shuō)已經(jīng)暗示了“我”的孤獨(dú),只不過(guò)被小說(shuō)獨(dú)特的敘述方式掩蓋了!捌鋵(shí)也無(wú)非想姑且逃避客中的無(wú)聊”,“我看著廢園,漸漸的感到孤獨(dú)”,雖然看上去是旅途中的孤獨(dú),但“我”又何必繞道S城呢?我以為,小說(shuō)中真正的孤獨(dú)者與其說(shuō)是呂緯甫,不如說(shuō)是“我”。只是因?yàn)椤拔摇睙o(wú)法直面自己的孤獨(dú),于是借另一個(gè)人的口講出,而自己卻隱身一旁,就好象一個(gè)受傷的人無(wú)法直視自己的傷痛,而從鏡子中去看,而實(shí)際上,鏡子中的傷痛就是他自己的。 小說(shuō)結(jié)尾呂緯甫說(shuō):“這些無(wú)聊的事算什么?只要隨隨便便,……”“以后?——我不知道。你看我們那時(shí)預(yù)想的事可有一樣如意?我現(xiàn)在什么也不知道,連明天怎樣也不知道。”他已經(jīng)是個(gè)厭世者了。這樣一個(gè)人在《孤獨(dú)者》中就是主人公魏連殳。 小說(shuō)開(kāi)始是從“聽(tīng)說(shuō)”寫(xiě)起的。聽(tīng)說(shuō)中的評(píng)論是:“他很有些古怪”、“他們卻更不明白他,仿佛將他當(dāng)作一個(gè)外國(guó)人看待,說(shuō)是‘同我們都異樣’的”。接下來(lái)寫(xiě)到祖母的死。家族的人在他回來(lái)之前已經(jīng)料定他要弄什么新花樣的喪葬儀式,聚議之后給他下了三大條件,要他必行。而村人們都咽著唾沫,新奇地聽(tīng)候消息。他們知道魏連殳是“吃洋教”的“新黨”。很明顯,一開(kāi)始就注定了他是孤獨(dú)的。在葬禮上,他似乎讓別人失望了,因?yàn)樗磺姓辙k了。但有一點(diǎn)卻又特別不同,那就是哭。當(dāng)別人哭時(shí),他始終沒(méi)落過(guò)一滴淚,大家都在等。當(dāng)別人準(zhǔn)備走散了,他卻“流下淚來(lái)了,接著就失聲,立刻又變成長(zhǎng)嚎,像一匹受傷的狼,當(dāng)深夜在曠野中嗷叫,慘傷里夾雜著憤怒和悲哀!彼且粋(gè)“新黨”,是要根據(jù)自己方式來(lái)給祖母送葬的;但是面對(duì)族人的強(qiáng)迫,死者又是把他小到大撫養(yǎng)成人的祖母,他無(wú)法不低頭。所以他無(wú)法不慘傷,無(wú)法不憤怒和悲哀。 我們看小說(shuō)后來(lái)寫(xiě)的魏連殳的故事及其結(jié)局,就會(huì)發(fā)現(xiàn)他比呂緯甫更孤獨(dú),他和庸眾疏遠(yuǎn)的更徹底。但他的孤獨(dú)與其說(shuō)是外界強(qiáng)加的,不如說(shuō)他自己制造的。正如小說(shuō)中的“我”所說(shuō)的那樣:“你實(shí)在親手造了獨(dú)頭繭,將自己裹在里面了。”他曾寄希望于孩子,以為“孩子總是好的,他們?nèi)翘煺娴摹?而且還因?yàn)槲业霓q駁而氣憤。但他最后的生活目的也被奪去了,“我到你這里來(lái)時(shí),街上看見(jiàn)一個(gè)很小的小孩,拿了一片蘆葉指著我道:殺!他還不很能走路”、“我的寓里正有討厭的一大一小在那里,都不像人!”當(dāng)最后的生活目的被毀時(shí),他也終于走上了自我毀滅的道路,過(guò)著那種雖生猶死的生活。那封寫(xiě)給“我”的聲稱(chēng)“快活極了,舒服極了”,“我已經(jīng)真的失敗,然而我勝利了”的信,實(shí)際上預(yù)示著他的將死。 有意思的是,在《孤獨(dú)者》以后,先生的小說(shuō)中就再也沒(méi)有孤獨(dú)的個(gè)人了。他的死似乎結(jié)束了從“狂人”開(kāi)始的孤獨(dú)者家族的命運(yùn)。也許《兩地書(shū)》中的一段話(huà)可以做出解釋:“這類(lèi)人物的命運(yùn),在現(xiàn)在——也許雖在將來(lái)——是要救群眾 ,而反而被群眾所迫害,終于成了單身,憤激之余,轉(zhuǎn)而仇視一切,無(wú)論對(duì)誰(shuí)都開(kāi)槍,自己也歸與毀滅。” 參考資料: 1、本文所引用的魯迅先生的文字均選自《魯迅全集》,具體所在頁(yè)碼不一一注明。 2、《反抗絕望》(汪暉 河北教育出版社 2001年1月1版) 3、①、②、③均引自《反抗絕望》,分別對(duì)應(yīng)P328、P329上一頁(yè) [1] [2] 精品源自高考備戰(zhàn)
|