|
開放遠(yuǎn)程教育成本效益研究的現(xiàn)狀及思考
開放遠(yuǎn)程教育成本效益研究的現(xiàn)狀及思考 【內(nèi)容提要】有關(guān)開放遠(yuǎn)程教育成本效益的早期研究表明，遠(yuǎn)程教育比面授教育更具成本效益。遠(yuǎn)程教育的成本主要取決于兩個方面：入讀學(xué)生人數(shù)；課程開發(fā)和傳遞的固定成本。然而，分析網(wǎng)上教育成本效益的實證研究可謂相當(dāng)缺乏。本文首先介紹一些早期關(guān)于開放遠(yuǎn)程教育成本效益的研究結(jié)果；進(jìn)而描述最近的網(wǎng)上教育的成本效益研究；最后，文章探討了開放遠(yuǎn)程教育的重要主題，并對未來研究的領(lǐng)域提出了建設(shè)性提議
迄今為止，已經(jīng)有許多的研究探討了開放遠(yuǎn)程教育在不同環(huán)境中運用技術(shù)傳遞時的成本效益，這些研究主要是關(guān)于開放遠(yuǎn)程教育相對于傳統(tǒng)面授教育的經(jīng)濟(jì)與教育優(yōu)勢。另外，較近期的研究也分析了影響開放遠(yuǎn)程教育成本效益的各種因素。但是，基于實證數(shù)據(jù)去探討網(wǎng)上教育這種新現(xiàn)象的研究仍然相當(dāng)缺乏。本文首先回顧開放遠(yuǎn)程教育成本效益的早期研究，然后分析網(wǎng)上教育成本效益的一些新近調(diào)查。另外，本文也討論了遠(yuǎn)程教育成本效益的重要主題，并指出未來研究需要探討的一些領(lǐng)域。
開放遠(yuǎn)程教育成本效益的早期研究
影響成本效益的主要因素
卡珀與弗萊徹(Capper and Fletcher,1996)通過分析已有的遠(yuǎn)程教育成本效益的研究，概括了影響成本效益的主要因素。這些因素包括：所提供的課程數(shù)量、課程修訂的頻密程度、所使用的媒體類型、學(xué)生支持服務(wù)的種類和多寡，以及輟學(xué)率。瓊斯與西蒙森(Jones and Simonson,1990)的一項研究也支持卡珀與弗萊徹的研究結(jié)果。根據(jù)文獻(xiàn)研究，影響遠(yuǎn)程教育成本效益的三大因素是：媒體的選擇、遠(yuǎn)程教育課程的規(guī)模和種類以及學(xué)生的人數(shù)。雖然遠(yuǎn)程教育并非必定是一種費用低的教學(xué)形式(Rumble,1982)，但是，有一些研究指出，如果有足夠數(shù)量的學(xué)生修讀有關(guān)的遠(yuǎn)程教育課程，龐大的資本投資從成本效益上說可能是合算的。
總的來說，開放遠(yuǎn)程教育成本效益的早期研究表明，由于課程開發(fā)成本是開放遠(yuǎn)程教育的主要費用之一，所以為大量學(xué)生提供少量課程，是最符合成本效益的。然而，這些研究并沒有根據(jù)不同的技術(shù)運用、學(xué)生支持服務(wù)的類型和數(shù)量及輟學(xué)率，來研究一門課程的理想學(xué)生人數(shù)。
開放遠(yuǎn)程教育的有效性
如前所述，開放遠(yuǎn)程教育系統(tǒng)之所以具成本效益，主要在于其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。但是，在探討相關(guān)文獻(xiàn)中關(guān)于這一論點前，我們首先需要探討不同技術(shù)運用在開放遠(yuǎn)程教育中的有效性。
一些早期的研究(Chu and Schramm,1975,Clark,1985;Kulik etal.,1985;Clark,1994;Kozma,1994;Capper and Fletcher,1996;Carter,1996;Moore and Thompson,1997)比較了遠(yuǎn)程教育和面授教育的有效性，以及不同技術(shù)在有效性上的差異，所得的結(jié)論如下：
● 在許多情況下，遠(yuǎn)程教育與傳統(tǒng)課堂教學(xué)具有同等的有效性，在學(xué)習(xí)效果方面也沒有差異。
● 沒有一種技術(shù)在教學(xué)中具有特別的優(yōu)勢。
瓊斯與西蒙森(Jones and Simonson,1990)指出，當(dāng)以學(xué)習(xí)成就、師生態(tài)度和整體成本效益作為指標(biāo)來測量有效性時，遠(yuǎn)程教育似乎是最具有效性的。尼爾森與塔托(Nielsen and Tatto,1993)以學(xué)生的測驗成績?yōu)橹笜?biāo)來比較遠(yuǎn)程教育模式和面授教育模式的教師培訓(xùn)，證明了遠(yuǎn)程教育的有效性。勒德洛(Ludlow,1994)分析了以衛(wèi)星傳遞的遠(yuǎn)程教育，發(fā)現(xiàn)即使其成本比其他課堂教學(xué)的課程昂貴，但是互動式的衛(wèi)星培訓(xùn)課程是符合成本效益的，原因是入讀學(xué)生人數(shù)較多、學(xué)生有較大機(jī)會修讀高質(zhì)量的課程以及能獲得較好的資源和支持。然而，這些研究在方法論上存在著不足之處。
霍爾(Hall,1997)比較了一家高新科技企業(yè)中以采用唯讀光碟來進(jìn)行培訓(xùn)和面授的培訓(xùn)方式。在三年的先行性研究中，發(fā)現(xiàn)采用唯讀光碟的方式的成本比面授方式低47%，另外，唯讀光碟的優(yōu)質(zhì)教學(xué)設(shè)計、多樣化的教學(xué)模式和策略，使得學(xué)生的學(xué)習(xí)更具有效性，培訓(xùn)的時間也相應(yīng)減少。
一般來說，研究表明，不論采用哪一種技術(shù)，開放遠(yuǎn)程教育與面授教育的有效性是一樣的。但是，當(dāng)把遠(yuǎn)程教育和傳統(tǒng)教育的畢業(yè)率作一比較時，遠(yuǎn)程教育的有效性就較低（Rumble,1997,165-166頁）。另外，遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)者和傳統(tǒng)學(xué)生的教育體驗也不太相同。至于有關(guān)課程的完成率／畢業(yè)率、學(xué)習(xí)的質(zhì)量和學(xué)生的成就，我們就需要更多的實證數(shù)據(jù)，才能夠評估開放遠(yuǎn)程教育的有效性。
開放遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的成本效益
穆爾與湯普森(Moore and Thompson,1997)概述了一些關(guān)于成本效益的研究，這些研究探討在不同環(huán)境下、采用不同類型技術(shù)作媒體的教學(xué)模式�？死锼雇懈�(Christopher,1982)和肖沃爾特(Showalter,1983)進(jìn)行的研究是早期調(diào)查的兩項實例。克里斯長弗指出，在為偏遠(yuǎn)地區(qū)美國空軍學(xué)生提供培訓(xùn)時，高級電子教學(xué)系統(tǒng)比傳統(tǒng)教學(xué)模式更具成本效益。肖沃爾特報告稱，通過音頻會議系統(tǒng)向?qū)I(yè)人士提供繼續(xù)教育，成本效益高達(dá)55%。其他研究(Schmidt,Sullivan and Hardy,1994)也指出，在美國幼兒班至十二年級中應(yīng)用音頻會議，也相當(dāng)具成本效益。
另外一些研究(Showalter,1983;Hosley and Randolph,1993;Trevor-Deutsch and Baker,1997)比較了視頻會議的遠(yuǎn)程教育以及傳統(tǒng)課堂教學(xué)的成本效益。這些研究強調(diào)，在工作場所進(jìn)行培訓(xùn)，可以減少交通費，從而節(jié)省很多開支，因此，通過視頻會議進(jìn)行的開放遠(yuǎn)程教育，可以享有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效益。
卡珀與弗萊徹所分析的許多研究都支持遠(yuǎn)程教育具備成本效益。斯里蘭卡的研究顯示，在師范學(xué)院或在職教師培訓(xùn)課程，遠(yuǎn)程教育遠(yuǎn)比面授培訓(xùn)課程具成本效益，前者是后者的4.5至6倍。遠(yuǎn)程教育之所以具成本效益，主要原因是修讀遠(yuǎn)程課程的教師仍然可以繼續(xù)全職授課，至于選擇其他教育模式的教師，則需要脫產(chǎn)培訓(xùn)。這個研究顯示，遠(yuǎn)程教育之所以具成本效益，最重要原因之一在于課程參與者既能繼續(xù)全職工作，又可省下交通費。
正如穆爾與湯普森(Moore and Thompson,1997)表明的，成本效益主要取決于成本與教育價值的關(guān)系，而非單單在于成本本身。再者，由于技術(shù)的變化迅速，與這些技術(shù)相關(guān)的成本也就有很大的變化，要預(yù)測某種技術(shù)的成本，是相當(dāng)困難的。正如赫茲爾(Hezel,1992)提出要“比較教育成果和投入是否值得”，而不是遠(yuǎn)程教育與傳統(tǒng)面授教育的相對成本。
網(wǎng)上教育成本效益的新近研究
許多教育工作者或決策者相信，網(wǎng)上教育的主要好處在于其成本可以被大量的學(xué)生來分?jǐn)�，這樣教育機(jī)構(gòu)就能擁有規(guī)模經(jīng)濟(jì)(Kearsley,2000;Inglis,1999;Whalen and Wright,1999)。這些研究假設(shè)入讀學(xué)生人數(shù)龐大，院校的收入便會增加，學(xué)生人均成本和運作費用也就得以降低。但是，分析網(wǎng)上教育成本效益的實證證據(jù)可謂非常缺乏。
1999年，加拿大卓越中心網(wǎng)絡(luò)的電子學(xué)習(xí)發(fā)展計劃小組進(jìn)行了六個案例研究，其中兩個可以在網(wǎng)上瀏覽。當(dāng)中兩個案例(Bartolic-Zlomislic and Bates,1999;Bartolic-Zlomislic and Brett,1999)考察了：①資本費用和經(jīng)常性費用；②生產(chǎn)成本和傳遞成本；③固定成本和可變成本。研究分析了每種技術(shù)的成本結(jié)構(gòu)和測量了每個學(xué)習(xí)者的單位成本。他們的研究所評估的成本并不包括運作成本，因為這個數(shù)字并不存在。有關(guān)效益的數(shù)據(jù)包括：①學(xué)習(xí)成果效益；②教育價值效益；③社會效益或增值效益。所涵蓋的數(shù)據(jù)包括定量和定性的，以及學(xué)生、教職員和行政人員各個方面。
巴爾托利奇－茲洛米斯利奇與布雷特(Bartolic-Zlomislic andBrett,1999)的案例研究分析多倫多大學(xué)安大略省教育研究所一門完全以因特網(wǎng)來傳遞的研究生課程。該課程以前是采用帕迪(Parti)的基于UNLX操作系統(tǒng)的郵件和會議軟件，現(xiàn)則改用基于因特網(wǎng)的萬維網(wǎng)計算機(jī)輔助學(xué)習(xí)系統(tǒng)軟件。這項研究的結(jié)果預(yù)測在五年時間內(nèi)，這門網(wǎng)上課程可以賺取1962加拿大元的名義利潤，而要達(dá)到收支平衡，就必須至少招得19個學(xué)生。這項研究的總結(jié)是，在一個專門的市場中，以相對低的成本向?qū)W習(xí)者提供高成本效益的網(wǎng)上課程，是可能的。另外，該研究也指出，雖然軟件由帕迪轉(zhuǎn)為萬維網(wǎng)計算機(jī)輔助學(xué)習(xí)系統(tǒng)，占網(wǎng)上課程最大部分成本是教師的指導(dǎo)時間和批改作業(yè)時間，這是因為課程的性質(zhì)強調(diào)積極的網(wǎng)上討論。如果課程的建構(gòu)主義環(huán)境能夠減少，這些成本將可以降低。教師和學(xué)生認(rèn)為，除了課程的內(nèi)容外，他們也學(xué)到一些另外的技能，如電腦技能和寫作技巧。不列顛哥倫比亞大學(xué)一項案例研究(Bartolic-Zlomislic and Bates,1999)的結(jié)果也與此類似。
英格利斯(Inglis,1999)試圖探討課程由印刷品為主轉(zhuǎn)變到以因特網(wǎng)為主的成本變化，并嘗試尋找一些理據(jù)支持這種轉(zhuǎn)變。英格利斯發(fā)現(xiàn)，以四種收生水平（50/100/150/200個學(xué)生）來看，因特網(wǎng)的傳遞方式的生均成本，沒有印刷品傳遞方式那么符合成本效益，網(wǎng)上課程的傳送成本（例如，因特網(wǎng)服務(wù)公司的收費和個別化支持）占去整體成本的很大部分。英格利斯預(yù)測，把課程放上因特網(wǎng)，其成本很有可能比他論文中的估計為高。這項研究的結(jié)果在某種程度上表明，在傳統(tǒng)印刷品為主的遠(yuǎn)程教育中，大部分可能的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益都是在設(shè)計、開發(fā)和傳遞階段獲得的。
除此以外，也有一些實證研究專門比較基于因特網(wǎng)的遠(yuǎn)程教育課程和傳統(tǒng)面授課程的成本效益。美國羅徹斯特理工學(xué)院的一項研究，比較了傳統(tǒng)教室和遠(yuǎn)程課程中一系列非同步教學(xué)網(wǎng)上技術(shù)的運作成本，這些技術(shù)包括電子郵件、因特網(wǎng)和網(wǎng)上教材。在不考慮規(guī)劃生產(chǎn)成本以及科技基建的投資的前提下，該研究發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)程教育課程中的非同步教學(xué)是合乎成本效益的，教員花在遠(yuǎn)程教育課程上的時間與傳統(tǒng)課程相等或較多，而運用時間的方法也有不同(Bakia,2000)。
惠倫與賴特(Whalen and Wright,1999)的另一項研究指出，與課堂培訓(xùn)相比，因特網(wǎng)培訓(xùn)的固定成本較高，但是其課程傳遞的可變成本較低，因而可以相抵。一般來說，網(wǎng)上培訓(xùn)比課堂教學(xué)更具成本效益，主要原因有兩個：首先，課程傳遞所需時間大大減低；其次，因特網(wǎng)的培訓(xùn)可以向大量的學(xué)生傳遞課程。非同步與同步的網(wǎng)上教學(xué)相比，前者較具成本效益，因為同步網(wǎng)上教學(xué)需要一個固定的教師去傳遞課程，因而在教師薪酬方面也要付出較大的成本。另外，網(wǎng)上教育平臺的成本會影響課程的平均成本，這是由于不同平臺的特許使用費和升級的成本會有所不同。另外，課程中多媒體元素的比重也會大大地影響到成本的水平。
韓國國立放送大學(xué)一項有關(guān)網(wǎng)上課程的成本效益研究(Jung and Leem,2000)顯示，網(wǎng)上教學(xué)的開發(fā)成本和傳遞成本會隨著時間的推移而降低（1998年與1999年網(wǎng)上課程的平均成本分別是12,768和7,902美元）。與利用教育電視和教科書的遠(yuǎn)程教育課程相比，網(wǎng)上課程的完成率較高（前者課程完成率是55.2%，后者課程完成率則是93.1%），因此每個完成課程者的生均成本也就較低。另外，兩類不同教學(xué)模式的學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)成果和計算機(jī)運用能力方面也有顯著的差異。
雖然以上所討論的研究可以讓我們對網(wǎng)上課程的成本效益有一些認(rèn)識，但是我們?nèi)孕鑼W(wǎng)上教育課程的“主要成本因素有深入的了解”（Bakia,2000,52頁），并更加嚴(yán)格地探討不同學(xué)習(xí)環(huán)境下的成本效益數(shù)據(jù)，這樣才能較有把握地對網(wǎng)上教育的成本效益作出結(jié)論。
從以上提到的文獻(xiàn)研究來看，網(wǎng)上教學(xué)的規(guī)模、設(shè)計和制作質(zhì)量、院校的教學(xué)論價值以及軟硬件成本的急劇轉(zhuǎn)變都會影響其成本效益。有些研究集中探討影響網(wǎng)上教育成本效益的具體因素，下面介紹這些研究的初步結(jié)果。
影響網(wǎng)上教育成本效益的因素
巴基亞(Bakia,2000)分析了以前一些有關(guān)網(wǎng)上教育的研究，這些研究探討的是高等教育在應(yīng)用信息通訊技術(shù)時的成本效益，他的總結(jié)是“在發(fā)展中國家推行網(wǎng)上教育，最明顯障礙是因特網(wǎng)連結(jié)成本過高以及技術(shù)基本設(shè)施不足。即使因特網(wǎng)服務(wù)可以十分容易得到和收費合理，但是由于某些因素，在發(fā)展中國家的教育中應(yīng)用信息通訊技術(shù)，其成本相對較高，至少在短期內(nèi)如此”（Bakia,2000,52頁）。以往的研究除了指出與技術(shù)基本設(shè)備的相關(guān)成本外，還提及影響網(wǎng)上教育的成本和／或有效性等其他因素，包括：
● 修讀某個課程的學(xué)生人數(shù)(Capper and Fletcher,1996)。
● 所提供的課程數(shù)量(Capper and Fletcher,1996)。
● 網(wǎng)上課程多媒體組成部分的數(shù)量(Whalen and Wright,1999)。
● 由指導(dǎo)教師所帶領(lǐng)的互動(Whalen and Wright,1999;Inglis,1999)。
● 網(wǎng)上教育平臺的種類(Whalen and Wright,1999;Inglis,1999;Bartolic-Zlomislic and Bates,1999;Bartolic-Zlomislic and & 開放遠(yuǎn)程教育成本效益研究的現(xiàn)狀及思考nbsp;Brett,1999)。
● 同步與非同步網(wǎng)上互動的比重(Whalen and Wright,1999)。
● 學(xué)生完成課程的比率(Jung and Leem,2000)。
另外，這些案例研究也提出了一些節(jié)省成本的策略。網(wǎng)上教育系統(tǒng)通常要求有一個包含大量網(wǎng)上課程和教材的資料庫，因為建立這樣的資料庫成本很高，大部分網(wǎng)上院校在建立的過程中都遇到許多的財政困難。為了降低網(wǎng)上教育的運作成本，許多院校采取的策略之一是把教育功能“分開”，例如網(wǎng)上課程發(fā)展、課程傳遞、教師指導(dǎo)、評估、一般行政事務(wù)以及學(xué)習(xí)者支持服務(wù)(Farrell,1999)，現(xiàn)在這些不同的功能越來越多地由不同的專門院校負(fù)責(zé)。
如前所述，探討網(wǎng)上教育成本效益的研究相對缺乏，另外，這些成本效益的研究在方法學(xué)上仍有不足之處，所以其研究結(jié)果只可作參考，而非定論。要對網(wǎng)上教育成本效益得出一些較確切的結(jié)論，我們需要更多關(guān)于成本和學(xué)習(xí)改進(jìn)的有效和可信的實證數(shù)據(jù)。
相關(guān)的課題和未來方向
由于信息和通訊技術(shù)的飛速發(fā)展，可以預(yù)見，網(wǎng)上技術(shù)將在世界范圍內(nèi)引起不同層次的教育機(jī)構(gòu)和教學(xué)形式的變化。所以，教育工作者和決策者必須了解影響成本效益的各種因素，這樣我們才能探索一些合適的策略，改善開放遠(yuǎn)程教育尤其是網(wǎng)上教育的整體成本效益。
以上分析了開放遠(yuǎn)程教育成本效益的已有研究，進(jìn)而我們可以考慮未來研究領(lǐng)域的一些主題。
教材的共享與重復(fù)使用
要利用網(wǎng)上技術(shù)在開放遠(yuǎn)程教育中獲得成本效益，方法之一是教材的共享與重復(fù)使用。與模擬系統(tǒng)不同，數(shù)字化的數(shù)據(jù)庫可以與計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系在一起，在全球的層面上進(jìn)行共享，由使用者作出修訂，然后轉(zhuǎn)化為有意義的知識。
舉例來說，韓國的網(wǎng)絡(luò)教師培訓(xùn)中心與其他師范學(xué)院合作，建立了一個網(wǎng)上教師培訓(xùn)課程資料庫。各個培訓(xùn)中心可以通過不同途徑使用、修訂和推行資料庫中的網(wǎng)上培訓(xùn)課程，由于這種共享的優(yōu)勢，培訓(xùn)中心得以降低其課程開發(fā)的成本(Jung,2000)。
另一個例子是墨西哥的蒙特雷科技與高等教育學(xué)院。這是一個包括27個校區(qū)的大學(xué)系統(tǒng)，入讀學(xué)生有78,000人，全都來自墨西哥和其他拉丁美洲國家。這所院校所采用的是萬國商業(yè)機(jī)器的全球校園系統(tǒng)，這個綜合系統(tǒng)提供因特網(wǎng)服務(wù)、網(wǎng)上課程的設(shè)計工具以及其他的數(shù)據(jù)庫。位于墨西哥的這所學(xué)院利用了系統(tǒng)以外的其他資源，為整個南半球的學(xué)生提供了超過2,500類遠(yuǎn)程課程(World Bank,1998)。
由于因特網(wǎng)和局域網(wǎng)的廣泛使用，不同校區(qū)得以聯(lián)系在一起，再加上使用了蓮花學(xué)習(xí)空間(Louts Learning Space)這個分布式學(xué)習(xí)系統(tǒng)，教師可以分享彼此開發(fā)的教育資源。一方面，學(xué)生可以通過協(xié)作的方式進(jìn)行交流，并且直接向老師請教和使用圖書館資源；另一方面，教師也可以在需要時修訂相關(guān)的課程。這樣院校可以不用興建新的校園設(shè)施，但又能夠開更多的班、提供更多的課程。通過教育資源的共享，院校避免了資本投資的支出，從而在短期內(nèi)節(jié)省相當(dāng)數(shù)目的費用。
建立伙伴關(guān)系
通過建立伙伴關(guān)系，提供網(wǎng)上教育的院�？梢耘c其他合作伙伴分擔(dān)費用，從而減輕有關(guān)的負(fù)擔(dān)。另外，遠(yuǎn)程及開放院�？梢耘c合適的企業(yè)建立伙伴關(guān)系，這樣投資風(fēng)險就可以相對地降低。院校之間進(jìn)行協(xié)作，既可實現(xiàn)技術(shù)和人才的交流，也能夠共同使用教材，各方因而都會從中得益。個別院校可以開發(fā)自己有優(yōu)勢的網(wǎng)上課程，并與其伙伴交換其他院校具優(yōu)勢的學(xué)科。除此以外，也可以與國外的院校和企業(yè)建立伙伴關(guān)系。
探討影響有效性的因素
網(wǎng)上教育的成本效益的提高可以通過以下兩個途徑達(dá)到：降低成本或提高網(wǎng)上教育的有效性。最近的大部分研究似乎都只是試圖找出修讀網(wǎng)上課程學(xué)生的學(xué)習(xí)過程、滿足感和成就的因素，而不是把網(wǎng)上課程和傳統(tǒng)課程的成本效益作一比較。
網(wǎng)上學(xué)習(xí)的成功取決于三大因素：教學(xué)設(shè)計、社會因素和學(xué)生的個人因素(Jung and Rha,2000)。
以下的教學(xué)設(shè)計因素影響著網(wǎng)上互動和學(xué)習(xí)者的滿足感(Vrasidasand McIsaac,1999;McLoughlin,1999)：靈活的課程結(jié)構(gòu)；快速和頻繁的反饋；包含圖像的版面設(shè)計以及多元化的內(nèi)容知識。這樣網(wǎng)上教育的有效性就得以提高。舉例來說，麥克洛克林(McLoughlin,1999)嘗試提出一種方法，為澳大利亞土著學(xué)生設(shè)計適合其文化的網(wǎng)上環(huán)境，共說明文化的主題和決定可以怎樣整合到網(wǎng)上課程的教學(xué)設(shè)計。他發(fā)現(xiàn)以下的設(shè)計策略能有效改善學(xué)生的學(xué)習(xí)和提高他們的滿足感：提供多元化的內(nèi)容知識；采用參與性的課程結(jié)構(gòu)以及建立動態(tài)的網(wǎng)上學(xué)習(xí)社區(qū)。
社會因素也會影響到網(wǎng)上學(xué)習(xí)的有效性。安德森與哈里斯(Andersonand Harris,1997)識別了一些因素，這些因素會影響到因特網(wǎng)教學(xué)工具的運用和其可感受到的好處。當(dāng)中最具影響力的因素是學(xué)習(xí)者的人際互動和社群整合。麥克唐納與克布森(McDonald and Gibson,1998)的另一項研究也支持這個研究結(jié)果。另外，古納瓦德納與齊托(Gunawardenaand Zittle,1997)的研究也顯示在包含電子會議媒體的課程中，學(xué)習(xí)者在社群層面的參與占其滿足感的六成。他們建議，為了提高網(wǎng)上教育的有效性，教學(xué)策略的設(shè)計必須考慮到社群層面的參與和計算機(jī)學(xué)習(xí)環(huán)境的整合。
學(xué)生的個人因素在網(wǎng)上學(xué)習(xí)中也扮演了重要的角色。例如，學(xué)生自身已具備的有關(guān)信息科技和科目的知識也會影響到網(wǎng)上課程的學(xué)習(xí)(Limbach,Weges and Valcke,1997;Wishart and Blease,1999;Hilland Hannafin,1997)。林巴赫、韋格斯與瓦爾克(Limbach,Weges andValcke,1997)指出，在設(shè)計遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)環(huán)境時，最好加以考慮與學(xué)生有關(guān)的各個變項，這樣學(xué)生就可以選擇合適的學(xué)習(xí)方式和傳遞方式，遠(yuǎn)程教育的有效性因而能夠提高。
縮小數(shù)字鴻溝
與日俱增的科技為遠(yuǎn)程教育的發(fā)展提供了越來越多的機(jī)會。網(wǎng)上課程為由于費用、時間或地理限制而未能接受教育的人士提供了學(xué)習(xí)良機(jī)，特別是在職的成人。另外，以前未有提供開放遠(yuǎn)程教育的普通院校，現(xiàn)時都應(yīng)用了各種的網(wǎng)上技術(shù)，提高其課程的靈活性和開放性。雖然大部分人都同意高新科技確實提高了教育和培訓(xùn)的靈活性和開放性，但是許多學(xué)習(xí)者仍未有機(jī)會使用必要的技術(shù)。有人擔(dān)心，數(shù)字的鴻溝（即“能夠使用科技的人”和“未能夠使用科技的人”之間的差距）已經(jīng)越來越大，而這種情況將會繼續(xù)下去。所以，網(wǎng)上教育成本效益的研究必須探討消除或減小數(shù)字鴻溝的問題。
消除方法學(xué)上的限制
一般來說，相關(guān)的文獻(xiàn)顯示：“與面授教育相比，遠(yuǎn)程教育可能較具成本效益，其成本主要視乎學(xué)生入讀人數(shù)，以及課程開發(fā)與傳遞的固定成本”（Cukier,1997,138頁）。然而，新近的一些研究嘗試評估網(wǎng)上教育的成本效益，但“課程開發(fā)成本和學(xué)生負(fù)擔(dān)的成本”往往都未包括在內(nèi)；另外，“這些研究運用的方法論都不同，所以在進(jìn)行比較時非常困難”(Bakia,2000)。由于網(wǎng)上教育成本效益的研究相當(dāng)有限，在方法學(xué)上也有不少限制，所以這些只可看成是初步研究，而非無可置疑的定論(Jung and Rha,2000)。
未來的研究課題
教育工作者和研究人員必須繼續(xù)探討一些更好的方法，提高開放遠(yuǎn)程教育的質(zhì)量和成本效益。在這個方面，未來的研究應(yīng)該強調(diào)以下的一些主題：
● 網(wǎng)上課程形式的標(biāo)準(zhǔn)化能否在不影響教育質(zhì)量和／或不會減少網(wǎng)上互動的前提下減少成本？
● 網(wǎng)上資源的共享可以在多大程度上改善虛擬教育的成本效益？不同的網(wǎng)上課程設(shè)計策略可以怎樣影響成本效益？
● 要在維持高互動水平的情況下改善成本效益，可以采用的方法有哪幾種？
● 在不同的環(huán)境中怎樣才能達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)？
● 要達(dá)到最高水平的成本效益，開放遠(yuǎn)程或網(wǎng)上課程的更新或修訂需要相隔多久進(jìn)行？
評論
成本效益研究是開放遠(yuǎn)程教育中的一個重要領(lǐng)域，它不僅是評價教育成效的指標(biāo)之一，而且有助于我們考慮如何在保證教育質(zhì)量的前提下，減少成本，提高效益。然而，在我國開放遠(yuǎn)程教育領(lǐng)域中這類研究甚少，我們希望本文的發(fā)表，能促進(jìn)我國的遠(yuǎn)程教育工作者加強這方面的研究。
鄭仁星博士詳盡地介紹和分析了國際上開放遠(yuǎn)程教育成本效益的研究現(xiàn)狀，研究結(jié)果可以概括為以下幾個方面。第一，影響成本效益的因素。這些因素包括課程的數(shù)量、課程修訂的經(jīng)常性、媒體類型、學(xué)生學(xué)習(xí)支持服務(wù)的類型和多少以及輟學(xué)率等。遠(yuǎn)程課程的開發(fā)是遠(yuǎn)程教育的主要開支之一，學(xué)生的數(shù)量越多，才越符合成本效益，即規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。第二，開放遠(yuǎn)程教育的有效性。研究表明，遠(yuǎn)程教育和面授教育具有同等的有效性。無論采用哪種技術(shù)，都不會影響教學(xué)的有效性和學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，同時，沒有一種技術(shù)在遠(yuǎn)程教育中擁有絕對的優(yōu)勢。但遠(yuǎn)程教育必須有良好的教學(xué)設(shè)計和多樣化的教學(xué)策略，即高質(zhì)量的課程和良好的資源與支持。第三，開放遠(yuǎn)程教育的成本效益。精心規(guī)劃的開放遠(yuǎn)程教育比較面授教育具有更好的成本效益，這在崗位培訓(xùn)和網(wǎng)上教學(xué)環(huán)境中尤其得到證明。這是因為在遠(yuǎn)程教育的環(huán)境中，我們不需要全職的上課教師，學(xué)生不需要脫產(chǎn)學(xué)習(xí)，甚至可以節(jié)省學(xué)生到學(xué)習(xí)場所的交通費用。第四，網(wǎng)上教學(xué)成本效益。在這方面我們應(yīng)該考慮的因素更多，包括學(xué)生人數(shù)、課程數(shù)量、多媒體運用、教師指導(dǎo)的互動、教育平臺、同步和非同步網(wǎng)上互動、學(xué)生完成課程的比率等。第五，關(guān)于網(wǎng)上教學(xué)成本效益需要進(jìn)一步的嚴(yán)格的實證研究。
鄭博士的論文對探討我國開放遠(yuǎn)程教育的成本效益很具啟發(fā)意義。開放遠(yuǎn)程教育比傳統(tǒng)的面授教育具有更好的成本效益，這在亞洲地區(qū)的情況也得以證明，例如，在英迪拉·甘地國立開放大學(xué)，遠(yuǎn)程教育培養(yǎng)學(xué)生的成本大約是傳統(tǒng)大學(xué)的35%，如三年制本科課程的單位成本是6,000印度盧布，而傳統(tǒng)大學(xué)需16,428印度盧布。在香港公開大學(xué)，每位畢業(yè)生的培養(yǎng)成本僅占普通高校的1/4。為什么遠(yuǎn)程教育具有良好的成本效益呢：首先，由于印刷教材和多媒體教材可大量復(fù)制，遠(yuǎn)程學(xué)生比面授學(xué)生的人數(shù)要多得多，從而可以降低生均成本，提高經(jīng)濟(jì)效益；繼而，遠(yuǎn)程教育不需要龐大的全職教師隊伍，而主要依靠從傳統(tǒng)大學(xué)和各行業(yè)精英中聘請的兼職導(dǎo)修教師，這樣既有精簡之利，又博各家之長。最后，遠(yuǎn)程院校不需要維持廣袤遼闊的校園。必須指出，在探討開放遠(yuǎn)程教育的成本效益中，我們必須考慮教育的有效性問題，即教育的成效問題，這是因為學(xué)生的學(xué)習(xí)成功直接影響著遠(yuǎn)程教育的成本效益。遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的成功取決于三方面的因素：教材（如適合自主學(xué)習(xí)的遠(yuǎn)程教材的設(shè)計和開發(fā)）、社會因素（如師生互動、學(xué)生之間的互動等）、個人因素（如自律學(xué)習(xí)、學(xué)習(xí)動機(jī)等）。遠(yuǎn)程教材的開發(fā)是許多開放大學(xué)最大的投資，而在社會和個人因素方面，遠(yuǎn)程教育需要一定的開支，提供良好的學(xué)生支持服務(wù)，從而提高遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)的成功率。學(xué)生學(xué)習(xí)的成功率越高，生均成本就越低，成本效益就越好，教育成效也是評價一所院校的重要指標(biāo)之一。最后，要強調(diào)的是，要提高開放遠(yuǎn)程教育的成本效益，高質(zhì)量的教材和資源的共享尤為重要，資源共享也是遠(yuǎn)程教育比較其它教育形式的主要優(yōu)勢之一。另外，良好的教育的合作和聯(lián)合也有助于大大降低成本。從這種意義上來講，開放遠(yuǎn)程教育應(yīng)該是建立在最大限度發(fā)揮各院校的優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，教育機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行合作和聯(lián)合的一種教育事業(yè)。
�。◤垈ミh(yuǎn)）
【校 對 者】張偉遠(yuǎn)
【參考文獻(xiàn)】
[1] Anderson,S.E.& Harris.J.B.(1997).Factors associated with amount of use and benefits obtained by users of a statewide Educational Telecomputing Network.Educational Technology Research and Development,45(1),19-50.
[2] Bakia,M.(2000).Costs of ICT use in higher education:what little we know.TechKnowLogia,January/February,49-52.Available at http://www.techknowlogia.org/
[3] Bartolic-Zlomislic,S., & Brett,C.(1999).Assessing the costs and benefits of telelearning:a case study from the Ontario Institute for Studies in Education of the University of Toronto.Available at http://research.cstudies.ubc.ca/
[4] Bartolic-Zlomislic,S.,& Bates,A.W.(1999).Assessing the costs and benefits of telelearning:a case study from the University of British Columbia.Available at http://research.cstudies.ubc.ca/
[5] Biner,P.M.,Bink,M.L.,Huffman,M.L.,& Dean,R.S.(1995).Personality characteristics differentiating and predicting the achievement of televised-course students and traditional-course students.American Journal of Distance Education,9(2),46-60.
[6] Bullen,M.(1998).Participation and cr 開放遠(yuǎn)程教育成本效益研究的現(xiàn)狀及思考itical thinking in online university distance education.Journal of Distance Education,13(2),1-32.
[7] Capper,J.,& Fletcher,D.(1996).Effectiveness and cost-effectiveness of print-based correspondence study.A paper prepared for the Institute for Defense Analyses.Alexandria,VA.
[8] Carter,V.(1996).Do media influence learning?:Revisiting the debate in the context of distance education.Open Learning,February,31-40.
[9] Christopher,G.R.(1982).The Air Force Institute of Technology - The Air Force reaches out through media:an update.In L.Parker & C.Olgren(Eds.),Teleconferenicng and Electonic Comminications.(pp.343-344).Madison,WI:University of Wisconsin-Extension.
[10] Chu,G.& Schramm,W.(1975).Learning from television.What the research says.ERIC Document Reproduction Service No.ED 109 985.
[11] Clark,R.(1983).Reconsidering research on learning from media.Review of Educational Research,53,445-459.
[12] Clark,R.(1985).Confounding in education computing research.Journal of Educational Computing Research,1(2),445-460.
[13] Clark,R.(1994).Media will never influence learning.Educational Technology Research and Development,42(2),21-29.
[14] Cukier,J.(1997).Cost-benefit analysis of telelearning:developing a methodology framework.Distance Education,18(1),137-152.
[15] Daugherty,M.,& Funke,B.(1998).University faculty and student perceptions of web-based instruction.Journal of Distance Education,13(1),21-39.
[16] Farrell,G.M.(1999).Introduction.In G.M.Farrell (Ed.),The development of virtual education:a global perspective.London:The Commonwealth of Learning.
[17] Gunawardena,C.N.,& Zittle,F.J.(1997).Social presence as a predictior of satisfaction within a computer-mediated conferencing environment.American Journal of Distance Education,11(3),8-26.
[18] Hall,B.(1997).Web-based training:a cookbook.New York:John Wiley & Sons.
[19] Hezel,R.T.(1992).Cost effectiveness for interactive distance education and telecommunicated training.In Proceedings of the Eighth Annual Conference on Distance Teaching and Learning.(pp.75-78).Madison,WI:University of Wisconsin-Madison.
[20] Hill,J.R.,& Hannafin,M.(1997).Cognitive strategies and learning from the World Wide Web.Educational Technology Research and Development,45(4),37-64.
[21] Hiltz,S.R.(1994).The virtual classroom:learning without limits via computer networks.Norwood,NJ:Alex Publishing Corporation.
[22] Hosley,D.L.,& Randolph,S.L.(1993).Distance learning as a training and education tool.Kennedy Space Center,FL:Lockheed Space Operations Co.ERIC Document Reproduction Service No.ED 335 936.
[23] Inglis,A.(1999).Is online delivery less costly than print and is it meaningful to ask?Distance Education,20(2),220-239.
[24] Jonassen,D.,Prevish,T.,Christy,D.,& Stavrulaki,E.(1999).Learning to solve problems on the Web:aggregate planning in a business management course. Distance Education,20(1),49-63.
[25] Jones,J.I.& Simonson,M.(1990).Distance education:a cost analysis.A paper for the Iowa Public Television.Available at http://www.iptv.org/FINELINK/resources/full_text/13-full 1-5.htm.
[26] Jung,I.S.(2000).Korea's experiments in virtual education.Technical Notes,5(2).Washington,D.C.:World Bank.
[27] Jung,I.S.,& Leem,J.H.(1999).Design strategies for developing web-based training courses in a Korean corporate context.International Journal of Educational Technology,1(1),107-121.
[28] Jung,I.S.,& Leem,J.H.(2000).Comparing cost-effectiveness of web-based instruction and televised distance education.A paper prepared for the Institute of Distance Education of the Korea National Open University.Seoul,Korea.
[29] Jung,I.S.,& Rha,I.(2000).Effectiveness and cost-effectiveness of online education:a reveiew of literature.Educational Technology.
[30] Kearsley.G.,(2000).Online education:learning and teaching in cyberspace.Belmont,CA:Wadsworth.
[31] Khan,B.(Ed.).(1997).Web-based instruction.Englewood Cliffs,NJ:Educational Technology Publications.
[32] Khan,B.H.(1997).Web-based instruction:what is it and why is it?In B.H.Khan(Ed.),Web-based instruction.(pp.5-18).Englewood Cliffs,NJ:Educational Technology Publications.
[33] Kozma,R.(1994).Will media influence learning?:Reframing the debate.Educational Technology Research and Development,42(2),7-19.
[34] Kulik,J.Kulik,C.L.,& BangertDrowns,R.(1985).The importance of outcome studies:A reply to Clark.Educational Computing Systems,1,381-386.
[35] Laffey,J.,Tupper,T.,Musser,D.,& Wedman,J.(1998).A computer-me-diated support system for project-based learning.Educational Technology Research and Development,46(1),73-86.
[36] Limbach,R.,Weger,H.G.,& Valcke,M.M.A.(1997).Adapting the delivery of learning materials to student preferences:two studies with a course model based on 'cases'.Distance Education,18 (1),24-43.
[37] Ludlow,B.L.(1994).A comparison of traditional and distance education models.In rural partnerships:working together.ERIC Document Reproduction.Service No.ED 369 599.
[38] McDonald,J.,& Gibson,C.C.(1998).Interpersonal dynamics and group development in computer conferencing.American Journal of Distance Education,12 (1),7-25.
[39] McLoughlin,C.(1999).Culturally responsive technology use:developing an on-line community of learners.British Journal of Educational Technology,30(3),231-24 開放遠(yuǎn)程教育成本效益研究的現(xiàn)狀及思考4.
[40] Moore,M.G., & Thompson,M.M.(1997).The effects of distance learning:revised edition.ACSDE Research Monograph,15.Penn State University.
[41] Naidu,S.(1997).Collaborative reflective practice:an instructional design architecture for the Internet.Distance Education,18(2),257-283.
[42] Neilsen,H.D.& Tatto,M.T.(1993).Teacher upgrading in Sri Lanka and Indonesia.In H.Perraton (Ed.),Distance teaching for teacher training.London:Routledge.
[43] Oblinger,D.G.(1999).Strong links:multiversity.IBM Magazine Winter.
[44] Relan,A.,& Gillani,B.B.(1997).Web-based instruction and traditional classroom:similarities and differences.In B.H.Khan (Ed.),Web-based instruction.(pp.41-46).Englewood Cliffs,NJ:Educational Technology Publications.
[45] Rumble,G.(1982).The cost analysis of learnin at a distance:Benezulela's Universidad Ncional Abierta.Distance Education,3(1),116-140.
[46] Rumble,G.(1997).The costs and economics of open and distance learning.London:Kogan Page.
[47] Rumble,G.(2002).Analyzing cost/benefits for distance education programs.TechKnowLogia,April-June,60-64.Available at http://www.techknowlogia.org
[48] Salmon,G.(1999).Computer mediated conferencing in large scale management education.Open Learning,14(2),34-43.
[49] Schmidt,K.J.,Sullivan,M.J.,& Hardy,D.W.(1994).Teaching migrant students algebra by audioconference.The American Joural of Distance Education,8(3),51-63.
[50] Shneiderman,B.,Borkowski,E.Y.,Alavi,M.,& Norman,K.(1998).Emergent patterns of teaching/learning in electronic classrooms.Educational Technology Research and Development,46(4),23-42.
[51] Showalter,R.G.(1983).Speaker telephone continuing education for school personnel serving handicapped children:final project report 1981-82.Indianapolis:Indiana State Department of Public Instruction,Indianapolis Division of Special Education.ERIC Document Reproduction Service No.ED 231 150.
[52] Trevor-Deutsch,L., & Baker,W.(1997).Cost/benefit review of the interactive learning connection.University Space Network Pilot.Ottawa,Canada:Strathmere Associates International Ltd.
[53] Vrasidas,C.,& Mclassc,M.S.(1999).Factors influencing interaction in an online course.American Journal of Distance Education,13(3),22-36.
[54] Whalen,T.,& Wright,D.(1999).Methodology for cost -benefit analysis of Web-based telelearning:case study of the Bell Online Institute.American Journal of Distance Education,13(1),23-44.
[55] Wishart,J.,& Blease,D.(1999).Theories underlying perceived changes in teaching and learning after installing a computer network in a secondary school.British Journal of Educational Technology,30(1),25-42.
[56] World Bank(1998,April).Latin America and the Caribbean:Education and techology at the crossroads.A discussion paper.Washington,D.C.:World Bank.
|