|
美國高校終身教授制度的歷史演進
美國高校終身教授制度的歷史演進 摘 要:本文對美國高校終身教授制度發(fā)展的歷史進程進行了梳理,將美國高校終身教授制度的演進歷史劃分為制度的初期發(fā)展、確立、曲折發(fā)展和改革等四個階段,藉此說明終身教授制度的歷史演進與美國高等教育自身的發(fā)展、美國大學教授協(xié)會的不懈努力以及美國社會、經(jīng)濟和文化密切相關(guān)。
關(guān)鍵詞:美國;高等教育;終身教授制度;歷史演進
在美國高等教育領(lǐng)域,學術(shù)職業(yè)在19世紀末 20世紀初才得以確立。而終身教授制度(tenure)的淵源可以追溯到歐洲中世紀。1158年,弗里德里克(Frederick Barbarossa)大帝頒布一條法令,許諾學者在其疆域內(nèi)安全旅游,不受國內(nèi)的攻擊,對非法傷害進行補償。在美國學院和大學中,雖然在19世紀終身教授制度的前身就在大學教師中存在,但是終身教授制作為一種制度直到20世紀早期才開始逐步確立。1915年美國大學教授協(xié)會(the American Association of University Professors,AAUP)成立,發(fā)表了《委員會關(guān)于學術(shù)自由和學術(shù)終身教授制的聲明》(Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure),終身教授制度作為一種基本概念才開始被接受。1940年,美國大學教授協(xié)會等組織聯(lián)合發(fā)表《關(guān)于學術(shù)自由和終身教授制的宣言》(Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure),通常學術(shù)界將其視為終身教授制度在美國高等教育領(lǐng)域確立的標志。如果以此為開端,終身教授制度在美國已有60多年的歷史。
一、終身教授制度的初期發(fā)展(17世紀 30年代末至1915年)
美國大學在很長的歷史時期并無大學教授職位一說,而大學校長可能是惟一稱得上職業(yè)化的職位。如哈佛大學在成立85年之后才有第一位教授,耶魯大學則是在50多年之后。在150多年漫長歲月里,美國大學教育主要依靠校長和年輕的導師(tutor)來維持。美國早期的學院是以英國大學模式為樣板,院校的員工都是由“導師”組成。他們通常是20多歲的年輕男子,剛剛獲得學士學位,準備從事牧師職業(yè)。他們既擔任教學工作,也負責牧師的監(jiān)護工作。由于導師的流動性很大,經(jīng)常是在其職位上停留一兩年就離開學院。因而,導師的職位在當時被稱為“轉(zhuǎn)動的門”(revolving door)。
此后,導師在哈佛的任期開始不斷延長,18世紀下半期在哈佛建立了“永久性教師”(permanent faculty)職位——教授。1750年,在美國的學院中僅有10名教授,并且絕大多數(shù)在哈佛和威廉·瑪麗學院任教。到1790年,教授人數(shù)增加到105人。19世紀,約有200名教授在19所美國學院中任教。當時,這些教授職位是由慈善捐贈所產(chǎn)生的。在導師和教授的關(guān)系上,18世紀有兩種模式:哈佛模式是一種分離的職業(yè)軌跡,當時,沒有一個哈佛的導師成為教授;而在布朗和耶魯大學導師是具有高度選擇性的教授職位的候選人,當時布朗大學的導師中有4名成為教授;而在耶魯大學則有不到一半的導師成為教授。
19世紀最初的15年,美國院校急劇發(fā)展,隨著小學院的大規(guī)模建立,教師人數(shù)增多,教授人數(shù)也隨之增多,這一時期也可被認為是“教授運動”的開始。1800年到1820年,永久性教授的人數(shù)與導師人數(shù)的比率在許多院校中開始發(fā)生急劇的變化,永久性教授的人數(shù)超過了導師的人數(shù)。但是,在當時尚未形成現(xiàn)在熟為人知的從初級教師晉升到教授的職業(yè)發(fā)展軌跡。18世紀的雙軌制——初級教師是臨時的且不能升遷的職位,而高級教師是長期任命的職位——并未發(fā)生變化。在哈佛,當時有80%的高級教師(指教授)是從院校以外的人員中聘任的,其中,62%的高級教師沒有學術(shù)經(jīng)歷。在這一時期,哈佛還建立了“講師職位”(instructorship),講師與“導師職位”(tutorship)和“教授職位”(professorship)有所區(qū)別,也就是說講師同樣幾乎永遠不能晉升為哈佛教授。同樣,導師也不能晉升為講師。耶魯大學和布朗大學與哈佛不同,從導師中晉升正教授。
從19世紀初開始到南北戰(zhàn)爭之前,美國教授職業(yè)在專業(yè)訓練、出版活動、社團形成和職業(yè)承諾等方面都發(fā)生了重大變化。哈佛在教師專業(yè)化方面領(lǐng)先,1821年,40%的教師受過專業(yè)化方面的訓練。一般的做法是學院將教師派往歐洲學習。此外,到南北戰(zhàn)爭前夕,教師在不同院校間的流動已成為學術(shù)生活中的一種普遍現(xiàn)象。南北戰(zhàn)爭之后,學術(shù)職業(yè)的一個突出變化是出現(xiàn)了大量的講師和助理教授,規(guī)范了從初級教師(一般指講師)晉升到正教授的過程。當時,有2/3的教師有教授頭銜,新聘任的教師主要是講師和助理教授。這些新職位的出現(xiàn)完全改變了“導師職位”(tutorship)的狀況,在有些學院“導師職位”變?yōu)榈图壷v師,而在有些院校,“導師職位”已不復存在。初級教師人數(shù)增多及職業(yè)化,使雙重職業(yè)軌跡整合到一個結(jié)構(gòu)之中。初級教師的職位變成了學術(shù)階梯的第一階,并與高級階梯相銜接,這標志著現(xiàn)代學術(shù)職業(yè)的產(chǎn)生。
19世紀末20世紀初,是美國從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國過渡時期,美國成為世界上最大、最年輕的工業(yè)化強國。經(jīng)濟的發(fā)展,導致了對高等教育發(fā)展的需求提高的同時,也為高等教育的發(fā)展提供了財政保證。維希(Laurence Veysey)認為,19世紀90年代是美國大學發(fā)展中的繁榮時期,這一時期形成了現(xiàn)代美國大學的標準模式。19世紀后期到20世紀初,許多大學開始試驗設立學銜等級(academic ranks)制度,從講師上升到助理教授,然后是副教授,最后是正教授。1900年,哈佛大學和密西根大學等開始建立并為其他大學仿效的大學教職系列,即把統(tǒng)稱的講師或?qū)煼譃橹斫淌�、副教授和教授�?br> 然而,在整個19世紀,董事會或校長可以隨意解雇教師,無須經(jīng)過合理的程序和必要的解釋。據(jù)史料記載,根據(jù)對1860—1914年間美國122所高等院校的調(diào)查,68次解聘教授中僅有4次舉行過聽證會。
美國早期的大學主要是繼承了歐洲大學傳統(tǒng),尤其是英國古典大學的傳統(tǒng)。19世紀,許多美國學生去德國留學,隨著柏林大學的建立,學術(shù)自由的思想成為德國大學的核心價值,美國學生將德國學術(shù)自由的理念帶回了美國,因而德國大學學術(shù)自由的理念對于美國大學產(chǎn)生了很大的影響。到了19世紀末20世紀初,美國一些保守主義者擔心允許學術(shù)自由可能帶來革命性的后果,威脅國家安全和社會穩(wěn)定,開始主張對大學教師的學術(shù)自由權(quán)利加以限制,導致了高等院校與大學教師之間的矛盾。大量教師由于學術(shù)觀點與校方和官方不一致而遭到解雇。
到了20世紀初,學術(shù)自由成為美國學術(shù)界討論的熱門話題。1900年,斯坦福大學的經(jīng)濟學家愛德華·羅斯(Edward Ross)由于斯坦福夫人(Leland Stanford)反對他關(guān)于移民勞工和鐵路壟斷的觀點而失去了其在斯坦福大學的職位,斯坦福大學的7名教授集體辭職,以示抗議。這一事件對約翰·霍普金斯大學的哲學家亞瑟·洛夫喬伊(Arthur O.Lovejoy)觸動很大,1913年,在洛夫喬伊教授的積極倡導下,18位教授在約翰·霍普金斯大學召開了美國大學教授協(xié)會(AAUP)籌備委員會會議,會上選舉哲學家約翰·杜威(John ewey)為籌委會主席。1915年,美國大學教授協(xié)會正式成立,杜威成為第一任主席,聲明該組織的目的是要確保教師的學術(shù)自由,而學術(shù)自由在當時還仍是一個新觀念。同時,發(fā)表了《委員會關(guān)于學術(shù)自由和終身教授制的聲明》,規(guī)定協(xié)會的使命是“提升學術(shù)自由,界定高等教育的基本職業(yè)價值和標準,確保高等教育對公眾利益的貢獻”,并提出了終身教授制的原則,宣布:教授作為教師和學者有權(quán)自由發(fā)表言論;除非不稱職或有道德缺陷,教師的職位必須得到保證;教授受處分前有申訴的權(quán)利。宣言還特別指出,“教授、副教授和所有講師以上職位的專業(yè)人員任職10年以上者均應終身聘用”。由此,學術(shù)自由的思想開始深入人心,終身教授制度也開始在越來越多的院校得以實施。
二、終身教授制度的確立(1915年至 1940年)
1915年,由美國大學教授協(xié)會發(fā)表的《委員會關(guān)于學術(shù)自由和終身教授制度的聲明》雖然闡明了學術(shù)權(quán)利的基礎、學術(shù)機構(gòu)的職能,提出了學術(shù)自由的思想和原則,但是,這些主張并沒有馬上被普遍接受,特別是隨著第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)和戰(zhàn)后經(jīng)濟出現(xiàn)大蕭條,學術(shù)自由原則的脆弱性暴露出來,如在對美國戰(zhàn)爭政策的討論中,許多傾向德國的教授因政見與官方不同而被解雇。
1925年,美國教育協(xié)會(American Council on
Education,ACE)召開會議,總結(jié)美國大學教授協(xié)會的工作經(jīng)驗,并發(fā)表了《關(guān)于學術(shù)自由與終身教授制度的會議聲明》(Conference Statement on Academic Freedom and Tenure),這一聲明分別在1925年和1926年由美國大學協(xié)會(Associatio 美國高校終身教授制度的歷史演進n of American Colleges and Universities,AACU,當時稱為 Association of American Colleges,AAC)和美國大學教授協(xié)會兩個組織簽署認可。從1934年開始,這兩個組織召開了一系列的會議,于1940年,美國大學教授協(xié)會與美國大學協(xié)會(AACU)聯(lián)合發(fā)表了《關(guān)于學術(shù)自由與終身教授制的原則宣言》(Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure),表明這一原則聲明的目的是“促進公眾對學術(shù)自由和終身教授制度的理解和支持,確保大學在實施這兩個程序上達成共識”。這一宣言成為確立終身教授制度的綱領(lǐng)性文件,并逐漸為學術(shù)界所接受。從而保證學術(shù)自由和終身教授制度的原則在美國高等院校中得以確定。
1940年的《關(guān)于學術(shù)自由與終身教授制的原則宣言》對學術(shù)自由問題重新作了解釋,進一步確立了終身教授制度的原則和程序。這一具有里程碑作用的聲明第一次給終身教授制度的程序以明確界定,即大學教師和研究人員經(jīng)過最長不超過7年的試用期,經(jīng)同行評議,就應享有永久的或繼續(xù)任職的資格,除非是在財政危機的特殊情況下,終止這種任期必須有充足的理由。兩個協(xié)會進一步在宣言中對終身教授制度的原則做了如下解釋:(1)每次聘任都應有明確的期限和條件,并形成書面文件,由學校和教師一式兩份分別持有;(2)聘任是自全職的講師或更高學銜的教師開始的,這個試用期最長不超過7年,包括這段時間在任何大學內(nèi)的全職服務,如果教師未被續(xù)聘應該至少提前一年通知;(3)在試用期內(nèi),教師享有與其它教師一樣的學術(shù)自由;(4)無論是續(xù)聘的終止還是免職,在續(xù)聘終止前都應該經(jīng)過教師委員會和大學董事會的考慮,當事人有知情權(quán)和申訴權(quán),只要不是因為道德失檢行為而被解職的教師應獲得自解職通知之后至少一年的薪水補償;(5)由財政危機所引起的解聘應是真實可信的。
如果說1915年美國大學教授協(xié)會成立發(fā)表的宣言標志著美國高校終身教授制度發(fā)展的第一個里程碑的話,那么,1940年的宣言則是終身教授制度發(fā)展史的第二個里程碑;而且,第一個宣言是由教授所組成的委員會所發(fā)表的,但是,第二個宣言則是由教授和高等院校的校長所組成的委員會所共同發(fā)表的。這說明高等院校的管理人員也開始接受這一制度。
三、終身教授制度的曲折發(fā)展(1940年至1970年)
美國大學教授協(xié)會1915年和1940年提出的關(guān)于學術(shù)自由和教授終身制的原則在逐步得到社會認同的過程中,也經(jīng)受了一些曲折,特別是在第二次世界大戰(zhàn)期間,它受到了最為嚴峻的挑戰(zhàn)。在二戰(zhàn)期間,政府通過宣揚國家面臨所謂的潛在的“外來敵人”的威脅,對學術(shù)自由進行限制。教授因發(fā)表對戰(zhàn)爭問題的看法而遭解聘的事件大量出現(xiàn),美國大學教授協(xié)會也對學術(shù)自由的內(nèi)涵進行補充,甚至把對國家的忠誠作為聘用教授、進行資格審查的一個重要內(nèi)容,認為學術(shù)自由不保護任何被外界認為是不愛國的教師。教授的言論自由被嚴格限定在現(xiàn)行的法律范圍之內(nèi),尤為突出的是,美國大學教授協(xié)會拒絕為采取任何形式的反戰(zhàn)活動的教授提供保護,無論這種反戰(zhàn)活動是合法的還是違法的。此外,對德國和奧地利血統(tǒng)的教授進行了特定的限制。教授為了避免引起不必要的懷疑,不要公開談論戰(zhàn)爭,在同鄰居、同事和學生的交往過程中,要盡量避免語言中對美國及其政府的敵意和冒犯。這種情形即使在戰(zhàn)爭結(jié)束到20世紀50年代初期也得到延續(xù),以麥卡錫(Joseph McCarthy)參議員為首的“反共十字軍”在校園內(nèi)打擊和迫害進步教授,要求全體教師簽字宣誓,保證不是共產(chǎn)黨人和不相信共產(chǎn)主義。當時,政客們利用政府和立法在整個高等教育領(lǐng)域?qū)⒆髢A的學者驅(qū)除出大學。
從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀70年代初是美國高等教育規(guī)模急劇擴大的時代。美國從1945年到1974年投入了極大的資源發(fā)展高等教育。美國人把這一時期稱為美國高等教育發(fā)展的黃金時代。在近30年中,大學生人數(shù)翻了幾番,大學學齡人口的入學率也逐漸上升到50%左右。1947年,美國總統(tǒng)高等教育委員會指出,50%的高等學校教師感到教師工資太低。為此,1957年總統(tǒng)中學后教育委員會提出了建議——在5年至10年中,把高等學校教師的工資增加一倍。從1958年到1959年,高等學校各級教師的工資的增長超過了物價指數(shù)的增長。從而吸引了大量優(yōu)秀人才到高等院校。據(jù)統(tǒng)計,1959年,在大學教師中持博士學位的教師占41%,在學院教師中持博士學位的教師占33%,而到1972年則分別提高到50%和40%。到60年代初,美國高等學校教師的低沉情緒一掃而光,大學教師再次成為光榮的、具有很大吸引力的職業(yè)。
二戰(zhàn)后,學術(shù)人員的數(shù)量急劇增長,在20世紀60年代達到高峰。在20世紀70年代,雖有所減慢,但仍持續(xù)增長。1969年到1979年間,講師以及講師以上級別的教學人員的人數(shù)增長了46.2%,是前10年的一半(前10年的增長速度為90.7%);全職教師的人數(shù)增長為28.9%,與此相比,兼職教師增長了107%。這一數(shù)據(jù)的變化說明了二戰(zhàn)后增長模式的重大變化:在20世紀70年代,全職教師的增長相對減慢與兼職教師的快速增長同步。 1969年到1979年間,兼職教師從占學術(shù)人員總數(shù)的五分之一增加到三分之一。增長模式的第二個變化是教師在差別不斷增大的高等教育結(jié)構(gòu)中的分配。1969年,近一半的有學銜的教師(ranked faculty members)在大學中,這些大學占高等教育機構(gòu)的七分之一,近五分之二的在其他四年制大學中,占所有高等院校的一半多,六分之一的教師在兩年制學院任教,占所有院校的三分之一。到20世紀60年代,幾乎所有美國院校,不管是公立的還是私立的院校中,終身教授制度都成為了教師生活的一部分。
但是,隨著社會和經(jīng)濟的變遷,終身教授制度開始被一些人士視為靈活的人事制度的絆腳石和教授免受公眾批評的保護傘,20世紀60年代的學生運動就曾對終身教授制度提出質(zhì)疑。為了維護學術(shù)自由和高等院校教師的利益,美國大學教授協(xié)會做了積極的努力,在重申1940年宣言的基礎上,于1958年通過了《關(guān)于教師解聘程序標準的聲明》(Statement on Procedural Standards in Faculty Dismissal Proceedings);1964年通過了《關(guān)于不續(xù)聘通知標準的聲明》(Statement on the Standards for Notice of Nonreappointment),對1940年宣言進行補充。1970年,該協(xié)會又對1940年宣言進行補充解釋:“對于學術(shù)自由的保護和對學術(shù)責任的要求不但適用于處于試用期或已獲得終身教授職位的全職教師,而且也適用包括非全職教師和教學助理在內(nèi)的所有其他教師�！敝赋觥霸囉闷诮Y(jié)束前至少12個月,必須做出對于授予終身教授職位的決定。如果決定是負面的,那么接下來的一年是教師聘任的最后一年,如果此決定是正面的,自決定做出之日起,教師的試用期結(jié)束。”美國大學教授協(xié)會通過上述努力,使學術(shù)自由和終身教授制度的原則進一步得到鞏固與發(fā)展。這一階段獲得終身教授職位的教師人數(shù)不斷增多,大學教授的地位也得到人們的認同,公眾對于高等教育的信心普遍很高。
四、終身教授制度的改革時期(1970年至今)
隨著1973年世界性石油危機的爆發(fā),美國經(jīng)濟開始陷入不景氣,失業(yè)率上升,教育收益率下降,出現(xiàn)教育過�，F(xiàn)象。在20世紀70年代,教師的工資水平也出現(xiàn)下降的情況。由于院校的財政危機和入學人口的減少,二戰(zhàn)后長期以來高等教育的擴展開始減慢,高等院校也開始想方設法提高效率。在這種情況下,董事會、院校的管理人員以及公眾的目光都開始指向了終身教授制度,終身教授制度受到更多的批評。批評者認為該制度助長了獲得終身教授職位教師的懶惰性,妨礙了院校應對財政問題的能力和改變課程計劃需求的可能性。作為改革措施之一,這一階段高校雇傭了大量的兼職教師。1972年到1977年,兼職教師從占教師總?cè)藬?shù)的24%增加到33.9%。同時,20世紀80年代初,約12%的教師是不指向終身教授職位的聘任。有學者認為,大量聘用兼職教師和聘用非終身教授軌(non—tenure track)的教師從根本上說削弱了終身教授制度。同時,由于對終身教授制度各種改革措施的引入,尤其是終身聘任后評審制度在許多院校的實施,也對終身教授制度的存在理由構(gòu)成威脅。
1980年,里根政府上臺與共和黨在議會選舉中占多數(shù)席位,標志著美國國內(nèi)政治氣候的重大轉(zhuǎn)變。里根政府一上臺就提出“新聯(lián)邦主義”的政策。將屬于聯(lián)邦政府的一部分權(quán)力讓給州和地方政府,以縮小聯(lián)邦政府的規(guī)模與權(quán)限。與此相應,在教育問題上,里根政府主張堅決削減聯(lián)邦政府的教育支出,減少聯(lián)邦有關(guān)教育的規(guī)章條例,強調(diào)州和地方政府對教育的權(quán)限和責任,并從1981年財政年度開始,將聯(lián)邦教育開支壓縮了12%,1982年壓縮了10%。自1985年起,美國國民生產(chǎn)總值年增長率開始持續(xù)下降,1984年為6.4%,1985年降為2.7%,1986年又降至2.5%,1986年只有1.6%,而1974年至1984年美國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率年均增長速度僅達1.7%。1986年,美國財政赤字高達2,207億美元。聯(lián)邦政府開始大力減少對高等教育的資助。同時,也使得各州政府、企業(yè)和公眾開始重視研究高等教育的問題。新的科技革命的興起,也促使高等院校改變其職能和目標。
終身教授的聘用與評估問題也成為了高等教育改革的焦點。20世紀90年代,終身教授制度雖然仍是各高等院校教師生活中的準則,但是卻遭到更為 美國高校終身教授制度的歷史演進激烈的批評,到1995年末,有些院校已經(jīng)完全廢除了終身教授制度,這些改革有些是由董事會發(fā)起的,有些是由教師本身發(fā)起的。1995年,美國高等教育協(xié)會(the American Association for Higher Education,AAHE)開始進行一項兩年計劃,研究終身教授制度的優(yōu)點和傳統(tǒng)的終身教授制度的替代方式。在美國高等教育協(xié)會所考慮的問題中包括:財政緊張的界定、不考慮終身教授制度如何保障學術(shù)自由的方法、終身教授制度對于教師的經(jīng)濟價值等。隨著各個學院和大學對終身教授制度改革的不斷進行,美國大學教授協(xié)會也開始關(guān)注終身教授制度的改革問題。1983年,針對一些院校所采取的終身聘任后評審(post—tenure review)政策等改革措施,協(xié)會發(fā)表聲明認為,終身聘任后評審是一項費時耗資的工作,還會危及學術(shù)自由,對此項改革并不支持。然而,隨著終身聘任后評審為越來越多的院校所采納,美國大學教授協(xié)會的觀點有所改變,并在1998年發(fā)表了《終身聘任后評審——美國大學教授協(xié)會的應答》的報告,闡明了對于終身聘任后評審的觀點,表明承認各院校所采用的終身聘任后評審的既定事實,但仍然希望能夠?qū)Ω咝Q策施加影響,并堅決維護終身教授制度對教師的職業(yè)保障。但毫無疑問,終身教授制度開始面臨種種挑戰(zhàn)。
如果將美國高校終身教授制度置于美國廣闊的經(jīng)濟、社會和文化背景之中,不難看出其產(chǎn)生、發(fā)展的外部原因所在。美國19世紀后期經(jīng)濟的快速發(fā)展,使美國從農(nóng)業(yè)國步入工業(yè)國行列。經(jīng)濟的發(fā)展為教育提供了充足的資金,推動了高等教育的發(fā)展。正是由于高等教育的發(fā)展,教授成為學術(shù)職業(yè)的核心,教授有可能為了學術(shù)自由而組織起來。美國特有的崇尚自由的傳統(tǒng),使學術(shù)界人士所堅持的學術(shù)自由的理念在全社會范圍內(nèi)廣為接受。同時,由于美國文化傳統(tǒng)中崇尚自由的理念以及人們對高等教育的信心,使學術(shù)自由和終身教授制度在全社會的范圍內(nèi)得到認同,這也是在美國這個特定的民族中所特有的現(xiàn)象。
《比較教育研究》2005年第7期
|