|
在“大學(xué)英語教學(xué)改革座談會”上的講話（2）
在“大學(xué)英語教學(xué)改革座談會”上的講話（2） （2003年1月28日上午） 在來開會前沒有看到教育部的這份通知，昨天晚上閱讀之后有一些想法，今天想占用一些時間說一下，供參考。 制定教學(xué)指導(dǎo)這樣一種綱領(lǐng)性文件，就好像是制定一部憲法，其中的用詞應(yīng)當(dāng)規(guī)范。過去都管這樣的文件叫“大綱”，現(xiàn)在中小學(xué)叫“課程標(biāo)準(zhǔn)”，大學(xué)英語又叫“基本要求”，這些術(shù)語的內(nèi)涵是什么，與“大綱”有何區(qū)別？國際上類似的東西一直就只有一個名稱，英國都稱為syllabus，美國則稱為curriculum。我們的這些“標(biāo)準(zhǔn)”、“要求”如何向國外同行介紹？ 文件中提到的教學(xué)改革指導(dǎo)思想用語模糊，不是制定大綱該使用的術(shù)語。如“在打好語言基礎(chǔ)的同時，重視提高……”一句中，“重視”這一提法含糊，伸縮性過強，怎樣才叫“重視”，怎樣就是不“重視”，沒有一個客觀標(biāo)準(zhǔn)�！傲Ⅲw化”、“個性化”的具體內(nèi)涵是什么？如何具體定義？如果沒有明確的、可操作的定義，這種提法提了等于不提。 “結(jié)合我國高等學(xué)校實際”，究竟指什么？“結(jié)合國家的實際情況，按照社會需求”這樣的提法才真正有助于說明文件制定者的意思。 “避免與中小學(xué)重復(fù)的基礎(chǔ)教學(xué)”，目前的現(xiàn)狀是，有炒冷飯的情況，但問題還有另一面，語言教學(xué)強調(diào)重復(fù)率，不可能搞一次性教學(xué)，有重復(fù)不僅是不可避免的，而且是必不可少的。文件的原意似乎是指知識性內(nèi)容的重復(fù)，而非語言技能的培養(yǎng)，但不加區(qū)別地提“避免重復(fù)”，不是綱領(lǐng)性文件的風(fēng)格。 “前瞻性”這一說法，我表示疑慮。一個大綱不應(yīng)提出一些達(dá)不到的標(biāo)準(zhǔn)，所提出的標(biāo)準(zhǔn)要有可及性（reachable）, 可操作，可衡量，否則等于不提。在“中小學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)”中也借用了過多國外術(shù)語，內(nèi)涵是什么，教師都弄不清楚，他們怎樣去執(zhí)行？ 關(guān)于詞表的問題。文件中提出分級教學(xué)要求，又要求不給具體詞匯表，這會造成混亂。實際上是鼓勵各搞各的一套詞匯表，這樣就使級別之間很難協(xié)調(diào)，在教材編寫、教學(xué)實施、教學(xué)效果檢查中都難以操作，造成混亂。既然是一個“要求”，就應(yīng)該具體，可以捉摸（tangible），否則有什么意義？ 詞匯教學(xué)近年來在國際上有所復(fù)蘇，日益重視起來。美國Colorado University有一項科研，探索詞匯教學(xué)與寫作教學(xué)的關(guān)系，他們有一個網(wǎng)站介紹他們的成果，我們可以利用。詞匯是語言的內(nèi)核，是交際的基礎(chǔ)，不應(yīng)該搞模糊化。 要求在6個月的時間內(nèi)完成一個重要的綱領(lǐng)性文件，這是不實際的。如果純屬“政府行為”，則無話可說。 關(guān)于利用計算機教學(xué)的問題。機助教學(xué)是有益的，但其中問題不少。國際上經(jīng)歷了三代。第一代是搞課堂搬家，將課堂教學(xué)的內(nèi)容（包括形式）搬到電腦上，英國70年代流行。第二代則努力發(fā)揮電腦多功能特點，利用攝像機創(chuàng)造豐富多采的情景，延伸了學(xué)生的視野，強化了語言的聽說教學(xué)。做到這一步，有一定的難度。第三代是智能化階段。我們目前還處于低水平、相互重復(fù)的階段。看看別人做了什么，自己回去照搬一下。費時多，收效小。據(jù)統(tǒng)計，課堂使用1小時的教學(xué)內(nèi)容，需要一個有經(jīng)驗的程序編制員花費100小時。因此，關(guān)鍵是提倡合作，搞資源共享，反對低水平重復(fù)，更反對假搞網(wǎng)絡(luò)教學(xué)之名，行發(fā)橫財之實。有些地方聲稱辦網(wǎng)上學(xué)校，高價招收學(xué)生住校，然后利用外校的教學(xué)軟件進(jìn)行教學(xué)，這難道就是網(wǎng)絡(luò)教學(xué)？同時，我對于外語教學(xué)可否利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，尤其是聽說教學(xué)能否通過網(wǎng)絡(luò)有效進(jìn)行，表示懷疑。我認(rèn)為，計算機輔助教育有一些作用，但是是有限的，過分強調(diào)它的作用，只會浪費有限的教育資金，制造出一些偽劣產(chǎn)品。 另外，文件中所提“多媒體”，應(yīng)該是“以計算機為核心的多媒體技術(shù)”。 語言實驗室與“語音”實驗室不是一回事，不可混淆。語言實驗室的建設(shè)要從實際出發(fā)，講究效益，反對浪費，千萬不要追求高、精、尖。追求高、精、尖的結(jié)果是對外語教育本身幫助不大，反而養(yǎng)肥了一些廠家。 文件中提到“整合隊伍”，這個說法脫離實際。不一定英語專業(yè)教師就一定比大學(xué)英語教師更強。常言道“隔行如隔山”，不同的教學(xué)科目強行歸并沒有道理，也沒有必要。提“名師主講”就夠了。即便是“名師主講”，也要考慮語言教學(xué)實際，大課堂的教學(xué)效果與數(shù)理化等科目的教學(xué)不一樣。語言教學(xué)應(yīng)當(dāng)“講練合一”，一節(jié)課上既有一定的講授，更有針對講授內(nèi)容的練習(xí)。如果要將這兩部分分開，一定要先經(jīng)過試驗，經(jīng)檢驗確有成效才能推廣。 “名師主講”常通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，但網(wǎng)絡(luò)速度是個瓶頸。澳大利亞在搞服務(wù)器加教學(xué)軟件固化試驗，在局域網(wǎng)中可大大加快網(wǎng)絡(luò)運行速度，也許是個解決方法。 我認(rèn)為培養(yǎng)英語師資是重中之重，應(yīng)將資金投放到這里�？梢越⒃S多大學(xué)師資培養(yǎng)點，結(jié)成一個大學(xué)師資培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)，讓教師定期得到提高。我們還應(yīng)該請一兩位國際知名專家如Rod Ellis，Larsen-Freeman等來教育部作顧問，在制定外語教育政策時向他們咨詢。要找貨真價實的專家，這樣的人往往不屑于照搬西方現(xiàn)行的一套，而愿意按照中國的實際，經(jīng)過科學(xué)的研究，設(shè)計有效的教育模式。在師資培訓(xùn)中利用高水平的外籍專家，也是我們應(yīng)該做的。 我們應(yīng)該針對英語學(xué)習(xí)者進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)查，了解他們的學(xué)習(xí)動機、興趣、策略、心態(tài)、英語學(xué)習(xí)與其本專業(yè)的關(guān)系等。調(diào)查應(yīng)分層次進(jìn)行，研究的結(jié)果作為教學(xué)改革的依據(jù)。 我認(rèn)為沒有一個萬能教學(xué)法，但有效的教學(xué)做法是存在的，我們應(yīng)該收集、研究、推廣這些做法。我剛做教師時，課堂授課時聲音總提不高。一位老教師讓我設(shè)想自己是在對最后一排學(xué)生說話，一下子就解決了我的問題。這樣行之有效的點子大家都有一些，包括課堂板書的技巧，都值得推廣。 我們要組織以試驗為基礎(chǔ)的教材評估。我認(rèn)為，好的教材等于好的劇本，教師就像導(dǎo)演，沒有上演過的劇本是無法判斷其優(yōu)劣的。教材的好壞必須通過實驗，通過實際使用才有結(jié)論。 等級考試應(yīng)與學(xué)生的進(jìn)步結(jié)合起來，才能有更強大的生命力。如果我們的考試能反映學(xué)生的進(jìn)步情況，發(fā)現(xiàn)其起點與終點的不同，才能更好地推動教學(xué)。（插話：當(dāng)初設(shè)計四、六級考試時計劃搞進(jìn)步幅度統(tǒng)計，但有許多非學(xué)術(shù)性因素使得這一設(shè)想未能實行。） 媒體炒作常會干擾工作的正常開展。為追求新聞轟動，媒體炒作的都是負(fù)面的東西，使用的都是夸張的用語。有編輯請我編一本教材，說我可以決定教材的內(nèi)容，但書名得由他定，就叫做《最后一次學(xué)英語》。我和同事說，編出這樣的書，讓他賺足了錢，我們卻要背一輩子罵名。還有什么“千萬不要學(xué)英語”，"English terminator"之類。這樣的口號太多，誤導(dǎo)輿論。我們應(yīng)組織媒體，進(jìn)行正面宣傳，引導(dǎo)輿論，弘揚正氣。（插話：或許這是商業(yè)化、民主化必須付出的代價吧？） (廣東外國語外貿(mào)大學(xué) 桂詩春 “上教網(wǎng)”)
|