|
明末邢云路《古今律歷考》探析
明末邢云路《古今律歷考》探析 摘要:明末的天文歷法著作《古今律歷考》由于在清初受到梅文鼎等學(xué)者的貶抑而一直被學(xué)界評(píng)價(jià)不高,至今鮮有專題研究。文章指出,邢云路與魏文魁曾共同研習(xí)古代歷法,但《古今律歷考》的主要工作系由邢云路完成;該書(shū)不但對(duì)歷代歷法尤其是《授時(shí)歷》和《大統(tǒng)歷》進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)和評(píng)判,而且提出了一些重要的歷法思想;其對(duì)《授時(shí)歷》的討論主要源自《元史?歷志》以及周述學(xué)的《神道大編歷宗通議》,并對(duì)《授時(shí)歷》的傳承起到了重要作用。
關(guān)鍵詞:邢云路 《古今律歷考》 歷法思想 淵源 影響
中國(guó)傳統(tǒng)歷法研究在經(jīng)歷了明代前期相對(duì)的沉寂以后,到明末則出現(xiàn)了活躍和復(fù)興的景象。這種復(fù)興的局面是伴隨著朝野呼吁歷法改革的呼聲不斷提高而出現(xiàn)的。〔1〕萬(wàn)歷二十四年(1597),邢云路在改歷的建議受挫以后,著手將其專門研究傳統(tǒng)歷法問(wèn)題的成果匯集成編即《古今律歷考》。此書(shū)在明代曾引起重視,使得邢云路名聲大振并被薦舉至欽天監(jiān)主持修歷工作。但是,清代前期,它卻受到梅文鼎等學(xué)者的貶抑,影響了對(duì)其進(jìn)行公正和客觀的評(píng)價(jià)。
現(xiàn)代科學(xué)史家在研究與《授時(shí)歷》相關(guān)的一些技術(shù)性問(wèn)題時(shí)對(duì)《古今律歷考》有所涉及。目前所知最早涉及到《古今律歷考》的研究論文,是法國(guó)漢學(xué)家戈歇(L. Gauchet)在1917年發(fā)表的《評(píng)郭守敬的球面三角學(xué)》一文�！�2〕1959年,李約瑟(Needham Joseph)在《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》“數(shù)學(xué)天文學(xué)卷”中討論中國(guó)古代三角學(xué)問(wèn)題時(shí)將《古今律歷考》中的一幅“割圓圖”收入書(shū)中�！�3〕近年來(lái),國(guó)內(nèi)學(xué)者曾對(duì)《古今律歷考》全書(shū)內(nèi)容進(jìn)行過(guò)概要的介紹,〔4〕并在討論邢云路的天文歷法工作時(shí)對(duì)其有所涉及�！�5〕但是,到目前為止,學(xué)界尚未對(duì)此書(shū)進(jìn)行專題研究和討論,一些問(wèn)題有待澄清。本文擬對(duì)《古今律歷考》的作者歸屬和成書(shū)時(shí)間及其歷法思想、思想淵源和影響等問(wèn)題進(jìn)行專題探討。
一、《古今律歷考》的作者歸屬和成書(shū)時(shí)間
雖然《古今律歷考》署名為邢云路,但是后世有學(xué)者認(rèn)為它是邢云路和布衣歷法家魏文魁 “相與商榷而成”,〔6〕還有的學(xué)者認(rèn)為“邢云路《古今律歷考》,或言本出魏文魁手”�！�7〕至于《古今律歷考》的成書(shū)時(shí)間問(wèn)題,在以前學(xué)者的研究工作中也存在著不同的看法。通常的觀點(diǎn)認(rèn)為,《古今律歷考》完稿于萬(wàn)歷三十五年,初刊于次年。但是,也有學(xué)者提出此書(shū)萬(wàn)歷二十八年刻本。(〔6〕,p.35b)為此,我們有必要結(jié)合有關(guān)寫作背景,對(duì)這些問(wèn)題略加辨明。
邢云路研究傳統(tǒng)歷法的興趣始自少年時(shí)代。他癡迷數(shù)學(xué),甚至達(dá)到成癮的程度,自己研究天象,測(cè)算多年。由于缺少同道共同討論,自有孤陋寡聞之感,于是訪求同道于當(dāng)世,后得魏文魁與之共同討論古今歷法,頗有所得,故此自稱:〔8〕
因博訪當(dāng)世,求我黨類于山中,得魏生焉。生名文魁,古之祖沖之、陳得一其人也。余乃相與校讎群籍,營(yíng)于至當(dāng)。于凡歷之宏綱細(xì)目,溯古迄今,靡不根究。其蘊(yùn)奧縷析,其端倪壹切,紕瑩胥,彌訂之亡爽焉。
邢云路將魏文魁譽(yù)為祖沖之和陳得一,雖然難免有溢美之辭,但可從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明魏文魁在當(dāng)時(shí)人們心目中是具有較高歷算水平的。
萬(wàn)歷二十四年十二月,邢云路上疏指陳《大統(tǒng)歷》差錯(cuò)并建議修改歷法以成一代之典,但是受到了欽天監(jiān)的壓制而沒(méi)有獲得施行。面對(duì)這樣的境遇,他則抱著道術(shù)為公器而應(yīng)公諸人的想法,著手編撰《古今律歷考》:〔8〕
起而上之,上嘉悅,下庭議,僉曰可,會(huì)中涓而格不行。余退嘆曰:使天不欲斯術(shù)之行,則無(wú)庸畀吾人以斯術(shù),天既以斯術(shù)畀吾人,非余任之而誰(shuí)也?夫道術(shù),公器也。公器在我,而不以公諸人,將鬼神惡之矣。余故因金明諸君子之請(qǐng),而匯集成編。
魏文魁對(duì)此書(shū)成書(shū)過(guò)程也有相關(guān)闡述:“魁深山中人,罔所事事,從幼嗜數(shù)學(xué),悉其竅以觀天,數(shù)多入竅中,由是觀益力,每有所得,所以語(yǔ)諸人,弗省也。然肆業(yè)弗肯隳,忽安肅邢觀察公枉駕于余,曰:聞君抱奇術(shù),余方志治歷明時(shí),而胡不贊余為?魁喜曰:固吾志也,愿畢力以從。由是魁昕夕備問(wèn)難,公乃出古今武庫(kù)書(shū),與余上下其議論,尋源導(dǎo)窽,究竟其極。越數(shù)載而歷成,公德讓,不自有其功,以歸于余。余曰:余不敏,受教于子大夫,何力之與有?愿以山中人附青云之士,以聞?dòng)诤笫雷阋?它何望焉?乃辭謝觀察公,而退歸深山中”。〔9〕
從以上記載可以看出,邢云路與魏文魁是亦師亦友的關(guān)系,而邢云路在編撰《古今律歷考》中承擔(dān)了主要的工作。至于諸如“不自有其功”及“何力之與有”之類的語(yǔ)詞,實(shí)際上都不過(guò)是謙詞而已。
對(duì)于《古今律歷考》主要貢獻(xiàn)的歸屬問(wèn)題,我們還可通過(guò)考察書(shū)中作者的署名情況獲得證據(jù)。中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館善本部收藏萬(wàn)歷徐安刻本《古今律歷考》署名為:“陜西副憲安肅邢云路輯;征士滿城魏文魁訂”。既然書(shū)名中魏文魁只是“訂”,可見(jiàn)其在書(shū)中的貢獻(xiàn)應(yīng)居于次要地位。同時(shí),《古今律歷考》在被收入《四庫(kù)全書(shū)》時(shí),則署名為“邢云路撰”,而沒(méi)有提及魏文魁,也可以為該書(shū)為邢云路所著的觀點(diǎn)提供一個(gè)旁證。那種認(rèn)為《古今律歷考》屬邢云路和魏文魁“相與商榷而成”的觀點(diǎn),失在未區(qū)分二者在《古今律歷考》成書(shū)過(guò)程中各自貢獻(xiàn)的大小問(wèn)題。至于認(rèn)為“邢云路《古今律歷考》,或言本出魏文魁手”的觀點(diǎn)則有失偏頗,因?yàn)檫@種說(shuō)法完全否認(rèn)了邢云路在《古今律歷考》成書(shū)過(guò)程中的主要作用。
關(guān)于《古今律歷考》的完稿和出版時(shí)間,《古今律歷考》胡來(lái)朝“后序”有如下記載:
己亥秋,朝幸備觀察邢公屬,得朝夕上下其論,偶見(jiàn)星流,因扣天文玄決,公手畫(huà)圖以示其,其指星辰次舍之詳,歲差分秒之?dāng)?shù),若談室中事。其論律歷,配合兩相流貫,又若聯(lián)珠合璧,然朝心折者久之,恐異時(shí)湮沒(méi)無(wú)傳,因刻著作以惠來(lái)世,公以為然。不數(shù)月,而《律歷考》出,披讀再三。(〔9〕,pp.2b-3b)
據(jù)此可知,《古今律歷考》書(shū)稿至遲在萬(wàn)歷己亥(1600)秋已經(jīng)完成。根據(jù)“不數(shù)月,而《律歷考》出”可推測(cè),其刊刻出版時(shí)間當(dāng)為1600年或者次年。王重民所說(shuō)《古今律歷考》的萬(wàn)歷二十八年刻本即當(dāng)指此版本�！豆沤衤蓺v考》還有多種明刻本,以及《四庫(kù)全書(shū)》本、《畿輔叢書(shū)》本、《叢書(shū)集成初編》排印本等,則表明該書(shū)在清代以至民國(guó)均有比較廣泛的流傳。
二、從《古今律歷考》看邢云路的歷法思想
《古今律歷考》72卷,其主要內(nèi)容是對(duì)古代經(jīng)籍中的歷法知識(shí)以及各部正史律歷志或者歷志中的問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)和評(píng)議,重點(diǎn)內(nèi)容是對(duì)《授時(shí)歷》和《大統(tǒng)歷》進(jìn)行研究和評(píng)判,“頗具歷法史研究的屬性”。(〔5〕,p.618)通過(guò)考察《古今律歷考》的內(nèi)容,我們將邢云路的歷法思想歸納為以下幾點(diǎn):
第一,歷法應(yīng)不斷進(jìn)行改革的思想。
邢云路在奏請(qǐng)改歷遭受挫折以后,不斷從回顧歷法發(fā)展過(guò)程的角度來(lái)闡發(fā)自己主張進(jìn)行歷法改革的重要性。他借用《周易》中《革》卦的《象》辭所言“澤中有火,革,君子以治歷明時(shí)”來(lái)論述歷法改革的緣由:
君子觀革之象,知天地乃革之大者也,所以治歷明時(shí)。蓋天地革,斯四時(shí)成,而其數(shù)最難明也。自羲和歷象授時(shí)之后,二官失次,七元無(wú)紀(jì),春秋有食晦之譏,漢世昧歲差之理,唐宋以來(lái),其法漸密,至元太史郭守敬,乃臻其妙焉。然自元辛巳至今三百余年,消息之法頓亡,歷理之原盡失。斯時(shí)也,正澤火當(dāng)革之時(shí)也。昔漢歷凡五變,唐歷凡八改,宋歷凡十六改,使歷可仍舊,何樂(lè)改作?然而天運(yùn)難齊,人力未至,不容不改作也。(〔10〕,pp.1-2)
這里,《象》辭提出的“君子以治歷明時(shí)”的觀點(diǎn)經(jīng)常被后世的歷法家作為自己改革歷法的依據(jù)。邢云路對(duì)春秋以后歷法的發(fā)展描述,意在闡述歷法應(yīng)該不斷進(jìn)行改革的思想。至于他所認(rèn)為的“天運(yùn)難齊,人力未至”,則因?yàn)楣艢v采用的計(jì)算方法是利用有限觀測(cè)數(shù)據(jù)擬合計(jì)算公式以預(yù)報(bào)天象,所以在一定的時(shí)期有一定的精度,一般不能長(zhǎng)期很好地與天象吻合,所以古歷應(yīng)經(jīng)常修正,“不容不改作也”。
第二,歷法數(shù)據(jù)應(yīng)隨時(shí)實(shí)測(cè)的思想。
中國(guó)古代歷家在描述天體運(yùn)行規(guī)律時(shí),逐漸形成了“先以密測(cè),繼以數(shù)推”的治歷指導(dǎo)思想。〔12〕邢云路則結(jié)合《授時(shí)歷》和《大統(tǒng)歷》中存在的問(wèn)題,對(duì)此思想進(jìn)行了闡述。他指出,月亮和五星運(yùn)行的有關(guān)常數(shù)應(yīng)隨時(shí)實(shí)測(cè):
況諸事皆命于歲實(shí),歲實(shí)既改,則月策、轉(zhuǎn)終、交終與五星周,俱亦隨日而改,可也,守敬乃諸事俱仍舊貫,一無(wú)所改,遂使后之疇人尋源不得,而愈遠(yuǎn)愈差,以至于今也。(〔10〕,p.1104)
這里,邢云路所說(shuō)《授時(shí)歷》月亮、五星計(jì)算常數(shù)“俱仍舊貫”,是指《授時(shí)歷》沿用了金《重修大明歷》中的數(shù)據(jù)。對(duì)于《授時(shí)歷》沒(méi)有精密測(cè)算五星運(yùn)動(dòng)的位置問(wèn)題,梅文鼎也曾指出過(guò),〔13〕但就目前所知,邢云路是最早指出《授時(shí)歷》五星運(yùn)行周期“止錄舊章”者,對(duì)歷法的修正具有重要意義。
邢云路還指出了《大統(tǒng)歷》的諸應(yīng)值未隨時(shí)測(cè)算的疏漏:
辛巳至今三百余年,而《大統(tǒng)》止遵舊法,一無(wú)測(cè)改。元統(tǒng)且并其消長(zhǎng)削去之,以至中節(jié)相差九刻有奇。兼以閏、轉(zhuǎn)、交三應(yīng),雖經(jīng)元甲午一改,而猶未親密,所當(dāng)再正。夫應(yīng)一差,則諸事俱差,而以之步歷,無(wú)一可者。(〔10〕,p.1110)
這些評(píng)判可以說(shuō)切中要害,反映了邢云路已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了《授時(shí)歷》和《大統(tǒng)歷》計(jì)算中存在的問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上,通過(guò)準(zhǔn)確的實(shí)測(cè)和計(jì)算,應(yīng)當(dāng)能夠提高歷法計(jì)算的準(zhǔn)確度。
1607-1608年,邢云路在蘭州進(jìn)行了立表測(cè)影工作以進(jìn)行回歸年長(zhǎng)度的推算,并使用了到當(dāng)時(shí)為止最高的圭表�！�14〕此外,他對(duì)候氣說(shuō)提出了質(zhì)疑,并無(wú)情抨擊了欽天監(jiān)每年立春時(shí)差官赴順天府候氣時(shí)造假之事�！�15〕這無(wú)疑反映了邢云路主張歷法數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)隨時(shí)進(jìn)行實(shí)測(cè)的思想。
第三,恢復(fù)《授時(shí)歷》立法原理的思想。
邢云路在對(duì)正史中的各部歷法進(jìn)行考證以后,進(jìn)而闡述了明代的歷法狀況以及對(duì)《授時(shí)歷》的立法原理進(jìn)行恢復(fù)的重要性:
自古及今,其推驗(yàn)之精,未有出于此(按:指《授時(shí)歷》)者。后元順帝亡,并其歷官,歷術(shù)俱沒(méi)入沙漠中。我朝存其余法,而失其本源。洪武初,遭元統(tǒng)改易,溷亂其術(shù),遂使至今疇人布算,多所舛錯(cuò)。余乃因《元史》之舊編,稽前代之故實(shí),繹其端緒,驗(yàn)諸象緯,以詳著于篇。至其郭守敬之術(shù)所未備,并所差失者,余悉補(bǔ)葺訂正。(〔10〕,p.254)
邢云路首先說(shuō)明元順帝以后《授時(shí)歷》歷術(shù)失傳,到明代則只有部分余法流傳下來(lái),而歷法的本源則已經(jīng)失傳。這里,邢云路當(dāng)指的是明代編纂的《元史?歷志》中只記載了《授時(shí)歷經(jīng)》和《授時(shí)歷議》兩個(gè)部分,而對(duì)其“本源”即《授時(shí)歷》的立法原理部分則未予收錄的情況。他對(duì)明初元統(tǒng)對(duì)《授時(shí)歷》的改編不滿,認(rèn)為其“溷亂其術(shù)”,所以造成了明代“疇人布算,多所舛錯(cuò)”的局面。
雖然邢云路同時(shí)指出了《授時(shí)歷》和《大統(tǒng)歷》的不足,但他仍然認(rèn)為《授時(shí)歷》是古代歷法中精度最高的一部歷法,實(shí)際上他在很大的程度上把歷法復(fù)興的希望寄托在對(duì)《授時(shí)歷》的恢復(fù)上面。對(duì)于《元史?歷志》中缺略的《授時(shí)歷》有關(guān)算法以及存在差錯(cuò)的地方,則予以補(bǔ)充和訂正。
第四,對(duì)歷法以易理為本并牽附律呂黃鐘之?dāng)?shù)及大衍之?dāng)?shù)的批評(píng)。
邢云路所說(shuō)的“歷理”與嘉靖年間的周述學(xué)在《神道大編歷宗通議》中的“歷理”是相通的,主要是指對(duì)日、月、五星和四余中有關(guān)歷法計(jì)算中若干要素的含義和計(jì)算方法進(jìn)行討論和解釋。而且,他贊同郭守敬的治歷思想,將其概括為“隨時(shí)觀象,依法推測(cè);合則從,變則改”。(〔10〕,p.1205)這與《周易》象數(shù)學(xué)派所說(shuō)的歷理原于易理的思想存在著顯著區(qū)別。他對(duì)這種以易理為歷理的做法提出了公開(kāi)的批評(píng)。在《古今律歷考》卷一“律歷配六十四卦”中,邢云路討論了六十四卦與音律、月分、節(jié)氣和八卦、節(jié)候的配合原則和源流問(wèn)題,并指出,“此其術(shù)也,于歷法何預(yù)焉?”(〔10〕,p.8)接著,他詳細(xì)介紹了古人以易數(shù)附會(huì)歷法的學(xué)說(shuō),他顯然不認(rèn)為歷數(shù)出于易數(shù):“夫是易也,顯道佑神,何物不有,歷故在其中矣。然謂之曰象四時(shí)象閏,閱當(dāng)期之日,象者象其奇偶,當(dāng)者當(dāng)其成數(shù)也。至于氣朔之分秒,陟降消長(zhǎng),一而不一,則在人隨時(shí)測(cè)驗(yàn)以更整之。正其數(shù),即神乎易也。漢史不知,遂以大衍大率之?dāng)?shù),牽強(qiáng)湊合,以步氣朔,而謂歷數(shù)諸率皆出于此,則非矣”。(〔10〕,p.13)
邢云路還對(duì)五代北周王樸欽天歷牽附律呂黃鐘之?dāng)?shù)的做法進(jìn)行了否定。(〔5〕,p.619)宋代之后《周易》象數(shù)學(xué)盛行,相當(dāng)一部分學(xué)者尤其是一些理學(xué)家都認(rèn)為歷理原于易理�！�16〕在這種情況下,邢云路的批判顯得尤其重要。邢云路應(yīng)當(dāng)是明代較早做出這種批判的學(xué)者。邢云路之后,理學(xué)家黃道周曾當(dāng)面向徐光啟闡“明易歷律之義”,但卻遭到了徐氏的反駁,答曰:“易自是易,律自是律,與歷何干?”〔17〕竟然與邢云路的口氣相近,似乎不能排除徐光啟受到了邢云路的影響。
第五,行星運(yùn)動(dòng)受太陽(yáng)引力控制的思想。
對(duì)于日、月、五星在宇宙間的位置關(guān)系,中國(guó)古代通常將其比作國(guó)家的君、皇后和大臣的關(guān)系。邢云路利用這種思想,同時(shí)結(jié)合對(duì)傳統(tǒng)歷法計(jì)算問(wèn)題的討論,提出了行星運(yùn)動(dòng)受太陽(yáng)引力控制的思想�！�18〕他在《古今律歷考》卷七十二提出:
月道交日道,出入于六度,而信不爽。五星去而復(fù)留,留而又退而伏,而期無(wú)失,何也?太陽(yáng)為萬(wàn)象之宗,居君父之位,掌發(fā)斂之權(quán)。星月借其光,辰宿宣其炁。故諸數(shù)壹稟于太陽(yáng),而星月之往來(lái),皆太陽(yáng)一氣之牽系也。故日至一正,而月之閏、交、轉(zhuǎn),五星之率皆由是出焉。此日為月與五星之原也。(〔10〕,p.1203)
這里,邢云路不但將太陽(yáng)置于宇宙的中心地位,而且更進(jìn)一步提出了行星的往來(lái)周期運(yùn)動(dòng)是因?yàn)槭艿教?yáng)之“氣”的牽引。事實(shí)上,在邢云路之前,周述學(xué)即已對(duì)此思想進(jìn)行過(guò)論述:“黃道既移,而五星只是隨黃道出入不過(guò)七八度,可見(jiàn)五星聽(tīng)命于日也。五星經(jīng)度疾遲晉(順)逆伏見(jiàn)隨日遠(yuǎn)近,而緯度之出入亦隨乎日之遠(yuǎn)近。蓋日,君也,五星,臣也,故其聽(tīng)命有如此。月之晦朔弦望,固隨日之遠(yuǎn)近。至于黃赤反復(fù),其道出入黃道相距六度,亦未嘗紊亂,是緯度之變亦隨乎日之南北也。但日為君,而月象后,其遲疾之行則自其有所專制,而不若五星之盡聽(tīng)命于日耳”�！�19〕我們看到,這種論述只是一種對(duì)位置關(guān)系的表述,停留在對(duì)日、月、五星運(yùn)行中的運(yùn)動(dòng)學(xué)描述的層面,并不關(guān)心其中的物理機(jī)制問(wèn)題。而邢云路則在此基礎(chǔ)上有所突破,由歷法中日、月、五星位置計(jì)算問(wèn)題進(jìn)而思考行星運(yùn)動(dòng)的物理機(jī)制問(wèn)題。
三、《古今律歷考》的淵源和影響
考察《古今律歷考》的淵源,我們?cè)谇耙闹锌吹叫显坡吩鲞^(guò)交代:“余乃因《元史》之舊編,稽前代之故實(shí),繹其端緒,驗(yàn)諸象緯,以詳著于篇”�，F(xiàn)在的問(wèn)題是,除了古代經(jīng)籍以及歷代正史中的律歷志和歷志外,邢云路還參閱過(guò)哪些著作?尤其是對(duì)于《古今律歷考》中有自己獨(dú)立看法的對(duì)《授時(shí)歷》和《大統(tǒng)歷》問(wèn)題的研究,是否還有其他的來(lái)源?
對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,清代有學(xué)者認(rèn)為,《古今律歷考》有抄自周述學(xué)《神道大編歷宗通議》之嫌。如,黃宗羲認(rèn)為:“丙午(1666),見(jiàn)其《歷宗通議》,而后知邢云路《律歷考》所載,皆述學(xué)之說(shuō),掩之為己有也”。〔20〕類似地,姜希轍在為黃宗羲《歷學(xué)假如》所做的序中認(rèn)為:“然《考》中所載歷議又竊之云淵而不留其姓名,輾轉(zhuǎn)相掩。”〔21〕還有黃百家在《明史歷志》中也采用了這種觀點(diǎn)。〔22〕
由上述學(xué)者的看法可知,討論《古今律歷考》的淵源問(wèn)題,關(guān)鍵是澄清它與《神道大編歷宗通議》的關(guān)系問(wèn)題。《古今律歷考》根據(jù)歷代史志對(duì)歷法問(wèn)題進(jìn)行討論的思路確與《神道大編歷宗通議》有類似之處,這表明邢云路撰寫《古今律歷考》可能受到了《神道大編歷宗通議》的影響。另一方面,二者在討論《授時(shí)歷》的有關(guān)問(wèn)題時(shí),均以《元史?歷志》中的《授時(shí)歷議》作為基礎(chǔ),且大量抄錄了《授時(shí)歷議》中的原文,而由于《神道大編歷宗通議》出版先于《古今律歷考》,則容易讓人覺(jué)得有傳抄的可能性。但是,仔細(xì)比較起來(lái),《古今律歷考》與《神道大編歷宗通議》二者也存在諸多不同之處:
其一,《古今律歷考》對(duì)經(jīng)籍中的歷法知識(shí)進(jìn)行了研究,而《神道大編歷宗通議》對(duì)此則未涉及;
其二,在對(duì)《授時(shí)歷》進(jìn)行討論時(shí),《神道大編歷宗通議》基本沒(méi)有超出《元史?歷志》的范圍,而《古今律歷考》則除了包括這部分內(nèi)容外,更對(duì)《授時(shí)歷》的立法原理問(wèn)題進(jìn)行了深入探討,可補(bǔ)《元史?歷志》之缺,這是二者之間最明顯也是最重要的一個(gè)區(qū)別;
其三,對(duì)于《授時(shí)歷》和《大統(tǒng)歷》的討論,《神道大編歷宗通議》側(cè)重于對(duì)歷法要素的解釋而且基本沒(méi)有超出《元史?歷志》的范圍,而《古今律歷考》則對(duì)歷法中各種基本天文常數(shù)的實(shí)際測(cè)量方法進(jìn)行了專門的討論。更為重要的是,《古今律歷考》對(duì)《授時(shí)歷》的計(jì)算方法進(jìn)行了示例,利于人們掌握推算方法。
此外,在對(duì)《授時(shí)歷》冬至?xí)r刻、回歸年長(zhǎng)度以及日、月、五星歷法常數(shù)方面的考察,《神道大編歷宗通議》遠(yuǎn)不如《古今律歷考》深入。
從以上幾點(diǎn)區(qū)別來(lái)看,邢云路做了很多《神道大編歷宗通議》所沒(méi)有注意到的工作,尤其是可以彌補(bǔ)《元史?歷志》之缺的工作顯得更為重要。所以,那種認(rèn)為《古今律歷考》直接來(lái)源于《神道大編歷宗通議》的觀點(diǎn)是有失偏頗的。我們看到,即便二者有些文字有相類似之處,但也不是簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)抄,比如我們?cè)谏瞎?jié)提到的《古今律歷考》探討行星運(yùn)動(dòng)物理機(jī)制的問(wèn)題。
《古今律歷考》出版后,曾使邢云路一度名聲大振。因該書(shū)引起禮部的重視,邢云路被邀赴京主持萬(wàn)歷三十九年到天啟元年(1621)的修歷工作。另一方面,《古今律歷考》為《授時(shí)歷》的傳承起到了重要的作用,尤其表現(xiàn)為對(duì)黃宗羲《授時(shí)歷故》的直接影響�！�23〕以前有學(xué)者認(rèn)為,《授時(shí)歷》的許多重要算法是由于黃宗羲的《授時(shí)歷故》而保存和流傳下來(lái)。比如,“梨洲先生撰《授時(shí)歷故》,一依本法推算,其(《授時(shí)歷》)所創(chuàng)平立定三差及弧矢割圓諸法,賴此以存,謂非(郭)守敬之功臣?xì)e?”〔24〕這種評(píng)價(jià)當(dāng)是由于作序者未注意到《古今律歷考》而做出的。
除此之外,清初歷算家薛鳳祚對(duì)于邢云路的工作也十分重視,其《歷學(xué)會(huì)通》“考驗(yàn)部”中關(guān)于《授時(shí)歷》的許多討論都取自《古今律歷考》,亦可見(jiàn)《古今律歷考》在傳承《授時(shí)歷》方面的重要作用。
四、結(jié)語(yǔ)
以往人們對(duì)《古今律歷考》的評(píng)價(jià)并不高,往往指責(zé)其簡(jiǎn)單重復(fù)前人的工作,甚至持批評(píng)和否定的態(tài)度。梅文鼎在《勿庵歷算書(shū)記》中講道:“從黃俞邰太史虞稷借讀邢觀察云路《古今律歷考》,驚其卷帙之多。然細(xì)考之,則于古法殊略,所書(shū)《授時(shí)》法意,亦多未得其旨,則愚只一得,似尚可存。邢氏書(shū)但知有《授時(shí)》,而姑援經(jīng)史以張其說(shuō),古歷之源流得失,未能明也,無(wú)論西術(shù)矣”。〔25〕受梅文鼎影響,阮元、羅士琳也提出了類似的批評(píng)�！�26〕
我們認(rèn)為,梅文鼎對(duì)邢云路的評(píng)價(jià)有失偏頗。邢云路在1597年改歷建議受到壓制之后,潛心研究,寫下這樣一部卷帙浩繁的著作,必然有其良苦的用心。盡管該書(shū)從形式到內(nèi)容都有著很強(qiáng)的歷史研究的意味,但是,邢云路寫作該書(shū)的著眼點(diǎn)無(wú)疑是他心目中的修正歷法。古代歷法家在改歷時(shí)大多先要回顧歷史,結(jié)合歷史論述自己的改歷主張,邢云路也是如此,而且他所作的回顧工作在規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前人。最為關(guān)鍵的是,他在對(duì)每部分歷史資料進(jìn)行總結(jié)之后,總會(huì)加上自己對(duì)某些問(wèn)題的評(píng)論。很顯然,邢云路也是試圖從歷史的系統(tǒng)回顧中去尋找改歷的方略。僅從恢復(fù)《授時(shí)歷》的計(jì)算方法和立法原理問(wèn)題來(lái)看,邢云路是明代最早系統(tǒng)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行研究的學(xué)者,而且梅文鼎和黃宗羲在這方面的工作實(shí)際上也沒(méi)有超過(guò)邢云路的水平,只是盡量減少了疏漏而已。〔27〕所以,梅文鼎在沒(méi)有考慮到邢云路研究傳統(tǒng)歷法的時(shí)代背景和出發(fā)點(diǎn)的情況下,難免發(fā)出不當(dāng)?shù)淖h論。實(shí)際上,早在梅文鼎的觀點(diǎn)提出后不久,就已經(jīng)有人提出了不同的意見(jiàn),認(rèn)為他過(guò)于貶低了邢云路的工作。如,《四庫(kù)全書(shū)總目提要》在對(duì)《古今律歷考》所作的提要中認(rèn)為:“然推步之學(xué),大抵因已具之法而推未盡之奧。前人智力之所窮,正后人心思之所起。故其術(shù)愈闡愈精,后來(lái)居上。[邢]云路值歷學(xué)壞敝之時(shí),獨(dú)能起而攻其誤,其識(shí)加人一等矣。創(chuàng)始難工,亦不必以未密譏也”。〔28〕我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)比較公允。
〔參 考 文 獻(xiàn)〕
〔1〕 中國(guó)天文學(xué)史整理研究小組. 中國(guó)天文學(xué)史. 北京:科學(xué)出版社,1981. 218.
〔2〕 L. Gauchet. Note sur la Trigonométrie sphérique de Kouo Cheou-King. TP, 18, 1917. 151-174.
〔3〕 Joseph Needham. Science and Civilisation in China, Vol.III London: Cambridge University Press, 1959. 109-110.
〔4〕 薄樹(shù)人.《古今律歷考》提要. 中國(guó)科學(xué)技術(shù)典籍通匯?天文卷,第2冊(cè),鄭州:河南教育出版社,1998. 561.
〔5〕 陳美東. 中國(guó)科學(xué)技術(shù)史?天文學(xué)卷. 北京:科學(xué)出版社,2003. 616-621.
〔6〕 丁福保,周云青編. 四部總錄天文編. 北京:商務(wù)印書(shū)館. 1956. 542b.
〔7〕 中華書(shū)局編輯部. 歷代天文律歷等志匯編,第10冊(cè). 北京:中華書(shū)局,1975. 3527-3528.
〔8〕 [明] 邢云路. 古今律歷考?原序. 景印文淵閣四庫(kù)全書(shū),第787冊(cè). 臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1983. 3.
〔9〕 [明] 邢云路. 古今律歷考. 萬(wàn)歷徐安刻本,中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館善本部藏. 1a-1b.
〔10〕[明] 邢云路. 古今律歷考,叢書(shū)集成初編本. 上海:商務(wù)印書(shū)館,1936.
〔11〕薄樹(shù)人. 經(jīng)部文獻(xiàn)中的天文學(xué)史料(之一). 薄樹(shù)人文集. 合肥:中國(guó)科技大學(xué)出版社,2003. 131-132.
〔12〕陳美東. 古歷新探. 沈陽(yáng):遼寧教育出版社,1995. 30-31.
〔13〕錢寶琮. 授時(shí)歷法略論. 李儼錢寶琮科學(xué)史全集,第9冊(cè). 沈陽(yáng):遼寧教育出版社,1998. 413.
〔14〕石云里,王淼. 邢云路測(cè)算回歸年長(zhǎng)度問(wèn)題之再研究. 自然科學(xué)史研究,22(2),2003. 128-144.
〔15〕黃一農(nóng),張志誠(chéng). 中國(guó)傳統(tǒng)候氣說(shuō)的演進(jìn)與衰頹. 清華學(xué)報(bào)(臺(tái)灣),23(2),1993. 132.
〔16〕石云里. 崇禎改歷中的中西之爭(zhēng). 傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化,1996,3:64.
〔17〕[明] 黃道周. 榕檀問(wèn)業(yè)?卷十. 景印文淵閣四庫(kù)全書(shū). 臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1983.
〔18〕薄樹(shù)人. 中國(guó)古代關(guān)于控制行星運(yùn)動(dòng)的力的思想. 薄樹(shù)人文集. 合肥:中國(guó)科技大學(xué)出版社,2003. 57.
〔19〕[明] 周述學(xué). 神道大編歷宗通議?卷十三. 續(xù)修四庫(kù)全書(shū),第1042冊(cè). 上海:上海古籍出版社,1995. 399.
〔20〕[清] 黃宗羲. 周云淵先生傳. 黃宗羲全集,第10冊(cè). 杭州:浙江古籍出版社,1993. 547.
〔21〕[清] 黃宗羲. 歷學(xué)假如,書(shū)首. 續(xù)修四庫(kù)全書(shū),第1040冊(cè). 上海古籍出版社,1995. 62.
〔22〕[清] 黃百家. 明史歷志?卷下. 抄本,出版年代不詳,中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館藏. 76b-77a.
〔23〕楊小明. 清代浙東學(xué)派與科學(xué). 中國(guó)科技大學(xué)博士學(xué)位論文,1996年5月. 34-37.
〔24〕[清] 黃宗羲. 授時(shí)歷故. 續(xù)修四庫(kù)全書(shū),第1040冊(cè). 上海:上海古籍出版社,2000. 59.
〔25〕[清] 梅文鼎. 勿庵歷算書(shū)記. 景印文淵閣四庫(kù)全書(shū),第795冊(cè). 臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1983. 963-964.
〔26〕[清] 阮元. 疇人傳. 上海:商務(wù)印書(shū)館,1955. 382;1127-1146.
〔27〕王淼. 邢云路與明末傳統(tǒng)歷法的復(fù)興. 中國(guó)科技大學(xué)博士學(xué)位論文,2003年5月. 63-79.
〔28〕[清] 永瑢等. 四庫(kù)全書(shū)總目提要. 北京:中華書(shū)局,1965. 894.
|