|
析長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)中的“調(diào)”
析長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)中的“調(diào)” 提 要:兩漢財(cái)政調(diào)度向魏晉戶調(diào)的演變,應(yīng)由兩漢財(cái)政收入在實(shí)物形態(tài)上及各地區(qū)財(cái)政收支不平衡的狀況溯源。漢代常稅以錢、谷二色為主,政府實(shí)物形態(tài)的消費(fèi)以谷、帛為大宗。其中的矛盾必須通過政府的財(cái)政調(diào)度來解決。正常財(cái)政調(diào)度下的調(diào)絹帛,與橫調(diào)、橫賦斂下的調(diào)絹帛,無論是對(duì)征調(diào)主體,還是對(duì)納調(diào)主體來說,意義都是完全不同的。吳簡(jiǎn)所見的“調(diào)布”,仍屬正常財(cái)政調(diào)度范疇,與戶品也無關(guān)�！罢{(diào)皮”的情形有所不同。對(duì)于納“調(diào)皮”吏民來說,既不是常稅,也不是“苛捐雜稅”。但官府用于市皮之錢,至少有一部分來自對(duì)諸鄉(xiāng)吏民的加征,因而屬于橫調(diào)、橫賦斂范疇。
關(guān)鍵詞:財(cái)政調(diào)度 戶調(diào)制 吳簡(jiǎn) 調(diào)布 調(diào)皮
■代表“”。
◇代表“”
長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)中屢見“調(diào)”字,既有調(diào)布,又有調(diào)鹿皮、麂皮、羊皮、機(jī)皮、牯牛等。此種“調(diào)”的性質(zhì),學(xué)者認(rèn)識(shí)不一,分歧很大。王素等先生徑將吳簡(jiǎn)中所見的調(diào)稱為“戶調(diào)”,認(rèn)為“吳國(guó)戶調(diào)也分‘九品’”,進(jìn)而推測(cè):“西晉戶調(diào)‘九品相通’,其中戶分九品”,是否也“含有吳國(guó)的戶調(diào)內(nèi)容”。①高敏先生認(rèn)為:“既然孫權(quán)時(shí)期明確地實(shí)行了漢代的口錢、算賦制度,那么作為取代口錢、算賦制度的‘戶調(diào)’制就不可能實(shí)行。因?yàn)槎呤峭环N稅,區(qū)別在于一按人口數(shù)量與年齡的不同征收現(xiàn)金,一按戶征收絹、綿等實(shí)物而已”。高敏先生進(jìn)而指出:王素等先生所引用的那些“簡(jiǎn)文中的‘調(diào)’幾乎無一例外屬于動(dòng)詞,是調(diào)發(fā)、征調(diào)、調(diào)運(yùn)之意,而不是作固定名詞的戶調(diào)之調(diào)”;“魏晉南北朝時(shí)期實(shí)行戶調(diào)制的同時(shí),除固定內(nèi)容與數(shù)量的‘戶調(diào)’之外,還經(jīng)常出現(xiàn)各種‘橫調(diào)’與‘雜調(diào)’……《新收獲》一文所引簡(jiǎn)文,正屬于這種‘橫調(diào)’與‘雜調(diào)’,而非正常的戶調(diào)”。②于振波先生認(rèn)為:“走馬樓吳簡(jiǎn)中的‘調(diào)’應(yīng)該屬于苛捐雜稅性質(zhì)的橫調(diào),而不是制度化的戶調(diào)”。③筆者以為,長(zhǎng)沙走馬樓三國(guó)吳簡(jiǎn)所見的“調(diào)”,既不是作為常稅與主體稅種的“戶調(diào)”,也不全是財(cái)政上的調(diào)發(fā)、調(diào)運(yùn),或苛捐雜稅。要確認(rèn)吳簡(jiǎn)所見“調(diào)”的性質(zhì),必須弄清:1.兩漢的“調(diào)”怎樣從財(cái)政調(diào)度向橫調(diào)、雜賦斂、常稅演變;2.孫吳時(shí)期的各種“調(diào)”各有什么特點(diǎn),它是怎么征收的。
__________________________
①王素、宋少華、羅新:《長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘整理的新收獲》,《文物》1999年第5期,第35—36頁(yè)。后來王素先生在與高敏先生的論辯中,又重申“吳簡(jiǎn)所見‘調(diào)’應(yīng)是‘戶調(diào)’”的觀點(diǎn)。參見王素:《吳簡(jiǎn)所見“調(diào)”應(yīng)是“戶調(diào)”》,《歷史研究》2001年第4期,第167—168頁(yè)。
②高敏:《讀長(zhǎng)沙走馬樓簡(jiǎn)牘札記之一》,《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第3期,第95—97頁(yè)。
③于振波:《走馬樓吳簡(jiǎn)中的“調(diào)”》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第1期,第142—147頁(yè)。
一 兩漢財(cái)政調(diào)度向魏晉戶調(diào)制的演變
唐長(zhǎng)孺先生在研究戶調(diào)制的起源時(shí)曾指出:“關(guān)于‘調(diào)’的這個(gè)名詞,我們?cè)跐h代可以找到其淵源”�！拔鳚h時(shí)已用調(diào)字,其意為調(diào)度調(diào)發(fā)”,“曹魏的戶調(diào)綿絹乃是沿襲兩漢的名稱與征納方法,加上東漢賦錢折變之制,而將其固定化與普遍化”。①
說魏晉的戶調(diào)制由兩漢的財(cái)政調(diào)度演變而來,無疑是正確的。但兩漢的財(cái)政調(diào)度是怎樣演變?yōu)槲簳x的戶調(diào)綿絹,卻須作更細(xì)致的研究。研究?jī)蓾h的財(cái)政調(diào)度向魏晉戶調(diào)的演變,必須從兩漢政府的財(cái)政收入與國(guó)家消費(fèi)的內(nèi)容在實(shí)物形態(tài)上的不平衡與各地區(qū)財(cái)政收支狀況的不平衡說起。我們知道,西漢的常稅主要有田租、芻藁、口賦、算賦等,其中以田租、口賦為主體稅種。田租收谷,為實(shí)物稅,芻藁稅收芻藁實(shí)物,也是實(shí)物稅,但可折錢谷;口賦、算賦收錢,為貨幣稅。從實(shí)物形態(tài)上講,錢與谷是漢代常稅最主要的兩色。②西漢賈捐之說:“至孝武皇帝元狩六年,太倉(cāng)之粟紅腐而不可食,都內(nèi)之錢貫朽而不可�！�,③正反映了漢代常稅以錢、谷二色為主的實(shí)際情況。漢代政府財(cái)政支出的項(xiàng)目很多,最主要的應(yīng)是官俸、軍費(fèi)、皇室消費(fèi)等。漢代官俸包括俸糧與俸錢兩種,有時(shí)也直接以布帛為俸,軍費(fèi)開支最主要的就是供給士兵的糧與衣,皇室消費(fèi)最基本的也是衣與食。顯而易見,政府實(shí)物形態(tài)的消費(fèi)以供給衣食的谷與布帛為最主要的兩大宗。政府收入的主要是錢與谷,而其消費(fèi)則主要是谷與帛,這其中的矛盾即使在國(guó)家財(cái)政收支總量上富有盈余時(shí)也是顯見的。這種矛盾就必須通過政府的財(cái)政調(diào)度來解決。
各地區(qū)的財(cái)政收支情況也不平衡,如屯有重兵的邊地,雖也有田租、口賦、算賦的收入,但由于邊地人口稀少,耕地較少,田租、口賦、算賦的收入有限,常常不足以應(yīng)付兵食、兵衣所需,這也需要通過大司農(nóng)的財(cái)政調(diào)度來解決。還有地區(qū)間的豐歉不常,也常要大司農(nóng)調(diào)有余以補(bǔ)不足。
兩漢史籍有關(guān)大司農(nóng)調(diào)有余以補(bǔ)不足的記載很多。如元鼎二年(前115)關(guān)東大水,餓死者以千數(shù),武帝便詔“下巴蜀之粟致之江陵”;④初元元年(前48年)九月,“關(guān)東郡國(guó)十一大水,饑,或人相食,轉(zhuǎn)旁郡錢谷以相救”;⑤鴻嘉四年(前17年),黃河決于館陶及東郡金堤,泛溢兗、豫,入平原、千乘、濟(jì)南,凡灌四郡三十二縣,“遣大司農(nóng)非調(diào)調(diào)均錢谷河決所灌之郡”;⑥永初元年(107),因黃淮下游水災(zāi),詔“調(diào)揚(yáng)州五郡租米,贍給東郡、濟(jì)陰、陳留、梁國(guó)、下邳、山陽(yáng)”,永初七年“九月,調(diào)零陵、桂陽(yáng)、丹陽(yáng)、豫章、會(huì)稽租米,賑給南陽(yáng)、廣陵、下邳、彭城、山陽(yáng)、廬江、九江饑民。又調(diào)濱水縣谷輸敖倉(cāng)”。⑦這種財(cái)政調(diào)度實(shí)際上只是政府調(diào)撥某一地區(qū)或某一部門的庫(kù)藏以供給國(guó)用,反映的是國(guó)家在地區(qū)和部門間平衡財(cái)政收入與財(cái)政支出的一種財(cái)政關(guān)系,而不涉及郡國(guó)與編戶齊民之間的賦稅關(guān)系,與賦稅制度本身并無直接關(guān)系。
____________________________
①唐長(zhǎng)孺:《魏晉戶調(diào)制及其演變》,《魏晉南北朝史論叢》,北京:三聯(lián)書店,1955年,第59—84頁(yè)。
②常稅之外的更賦,也是收錢。少府主管的山川園池市井租稅中,很大一部分也是征錢。
③《漢書》卷64下《賈捐之傳》,北京:中華書局,1962年,第2832頁(yè)。
④《漢書》卷6《武帝紀(jì)》,第182頁(yè)。
⑤《漢書》卷9《元帝紀(jì)》,第280頁(yè),以上二例雖未用“調(diào)”字,但無疑亦屬財(cái)政調(diào)度范疇。
⑥《漢書》卷29《溝洫志》,第1689頁(yè)。
⑦《后漢書》卷5《安帝紀(jì)》,北京:中華書局,1965年,第208、220頁(yè)。
這種財(cái)政調(diào)度兩漢以前即已存在,《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》即記:秦二世元年(前209)“復(fù)作阿房宮。外撫四夷,如始皇計(jì)。盡征其材士五萬(wàn)人為屯衛(wèi)咸陽(yáng),令教射狗馬禽獸。當(dāng)食者多,度不足,下調(diào)郡縣,轉(zhuǎn)輸菽粟芻稿”。這里就明確以“調(diào)”字來表述中央朝廷與郡縣之間的財(cái)政調(diào)度關(guān)系。①終兩漢之世,這種財(cái)政調(diào)度一直存在。《后漢書》卷10《和熹鄧皇后傳》即載:和帝去世,和熹鄧太后臨朝,“舊太官湯官經(jīng)用歲且二萬(wàn)萬(wàn),太后敕止,曰殺省珍費(fèi),自是裁數(shù)千萬(wàn)。及郡國(guó)所貢,皆減其過半。悉斥賣上林鷹犬。其蜀、漢知器九帶佩刀,并不復(fù)調(diào)”。和熹鄧皇后為示節(jié)儉,省去對(duì)蜀、廣漢工官制品的調(diào)度,而在此前后,對(duì)蜀、漢工官制品的調(diào)度一直在進(jìn)行。又,《后漢書》卷65《段颎傳》載:“建寧元年(168)春,潁將兵萬(wàn)余人,赍十五日糧,從彭陽(yáng)直指高平,與先零諸種戰(zhàn)于逢義山……時(shí)竇太后臨朝,……敕中藏府調(diào)金錢彩物,增助軍費(fèi)”�！逗鬂h書》卷73《劉虞傳》載:“初平元年(190),復(fù)征代袁隗為太傅。道路隔塞,王命竟不得達(dá)。舊幽部應(yīng)接荒外,資費(fèi)甚廣,歲常割青、冀賦調(diào)二億有余,以給足之”。《三國(guó)志》卷8《陶謙傳》注引《吳書》載陶謙上書:“臣前調(diào)谷百萬(wàn)斛,已在水次,輒敕兵衛(wèi)送。”上引諸例,都屬于正常的財(cái)政調(diào)度范疇。
這種財(cái)政調(diào)度有嚴(yán)格的制度,通常是由地方政府或部門提出申請(qǐng),西漢呂后《二年律令·置吏律》就規(guī)定:“縣道官之計(jì),各關(guān)屬所二千石官。其受恒秩氣稟及求財(cái)用年輸,郡關(guān)其守,中關(guān)內(nèi)史”。②《漢書》卷66《楊敞傳附弟惲傳》載:“郎官故事,令郎出錢市財(cái)用,給文書,乃得出,名曰‘山郎’……惲為中郎將,罷山郎,移長(zhǎng)度大司農(nóng),以給財(cái)用�！彼从车囊簿褪钦块T向大司農(nóng)申請(qǐng)財(cái)用的情況。各政府部門或地方政府的上述申請(qǐng),須經(jīng)財(cái)政主管部門(如大司農(nóng))審核,然后以詔書竹符下達(dá)�！逗鬂h書志》卷26《百官志》即載:“大司農(nóng),卿一人,中二千石。本注曰:掌諸錢谷金帛諸貨幣�？�(guó)四時(shí)上月旦見錢谷簿,其逋未畢,各具別之。邊郡諸官請(qǐng)調(diào)度者,皆為報(bào)給,損多益寡,取相給足。”《后漢書志》劉昭注引王隆《小學(xué)·漢官篇》曰:“調(diào)均報(bào)度,輸漕委輸�！焙鷱V則注曰:“邊郡諸官請(qǐng)調(diào)者,皆為調(diào)均報(bào)給之也。以水通輸曰漕。委,積也。郡國(guó)所積聚金帛貨賄,隨時(shí)輸送諸司農(nóng),曰委輸,以供國(guó)用。”胡廣為東漢時(shí)人,其注文基本反映了當(dāng)時(shí)制度。居延漢簡(jiǎn)的下引簡(jiǎn)文,表明這一程序在當(dāng)時(shí)被嚴(yán)格執(zhí)行:
丞相方進(jìn)、御史臣光昧死言:
明詔哀安元=。臣方進(jìn)、御史臣光:往秋郡被霜,冬無大雼,不利宿麥,恐民■
調(diào)有余結(jié)(給)不足。不,民所疾苦也,可以便安百姓者,問計(jì)長(zhǎng)吏守丞,起■
臣光奉職無狀,頓=首=死=罪。臣方進(jìn)、臣光前對(duì)問上計(jì)弘農(nóng)太守丞立■
郡國(guó)九谷最少,可豫稍為調(diào)給。立輔既言民所疾苦,可以便安■
……
制可。
永始三年七月戊申朔戊辰□■(74E·J·F16:1—16)③
________________________________
①《史記》卷6《秦始皇本紀(jì)》,北京:中華書局,1959年,第269頁(yè)。這種財(cái)政調(diào)度關(guān)系其來久遠(yuǎn),應(yīng)該是從有國(guó)家財(cái)政時(shí)即已存在,只是此前未見用“調(diào)”字來表示而已。
②張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組:《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》,北京:文物出版社,2001年,第161頁(yè)。
③甘肅省文物考古研究所編:《居延新簡(jiǎn)釋粹》,薛英群、何雙全、李永良注,蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1988年,第102—103頁(yè)。此為《永始三年詔書》簡(jiǎn)中的一部分�！队朗既暝t書》計(jì)16枚,下端經(jīng)火燒殘,出士時(shí)簡(jiǎn)文已散亂。
守大司農(nóng)、光祿大夫臣調(diào)昧死言:守受、簿丞慶前以請(qǐng)?jiān)t使護(hù)軍屯食,守部丞武■以東至西河郡十一農(nóng)都尉官,二調(diào)物錢谷漕轉(zhuǎn)糴,為民困乏,愿調(diào)有余給不■(214·33A)①
■月祿,調(diào)給有書,今調(diào)如牒,書到付受,相與校計(jì)。(EPT65·50A)②
建武四年□□壬子朔壬申,守張掖■曠,丞崇謂:城倉(cāng)、居延、甲渠、卅井、殄北言:吏當(dāng)食者先得三月食,調(diào)給,有書為調(diào),如牒。書到,付受與校計(jì)同月出入毋令繆,如律令。掾陽(yáng)守屬恭、書佐參。(EPF22·462A、EPF22·462B)③
通常情況下,地方政府無權(quán)擅自調(diào)度。不經(jīng)上述程序,擅自調(diào)度的自然也有,如《后漢書》卷96《南蠻傳·序》載:武帝元鼎五年,滅南越王,分其地置九郡,交恥刺史領(lǐng)焉,“武帝末,珠崖太守會(huì)稽孫幸調(diào)廣幅布獻(xiàn)之,蠻不堪役,遂攻郡殺幸”�！稘h書》卷66《陳萬(wàn)年傳附子咸傳》:陳咸其治仿嚴(yán)延年,其廉不如,“所居調(diào)發(fā)屬縣所出食物以自奉養(yǎng)”。《后漢書》卷54《楊震傳》載:延光二年:時(shí)詔遣使者大為阿母修第,中常侍樊豐及侍中周廣、謝惲等更相扇動(dòng),傾搖朝廷。震復(fù)上疏切諫不從,“豐、惲等見震連切諫不從,無所顧忌,遂詐作詔書,調(diào)發(fā)司農(nóng)錢谷、大匠見徒材木,各起家舍、園池、廬觀,役費(fèi)無數(shù)”�！逗鬂h書》卷54《楊震傳附子秉傳》又載:“南陽(yáng)太守張彪與帝微時(shí)有舊恩,以車駕當(dāng)至,因傍發(fā)調(diào),多以入私”。然此類的調(diào)發(fā)都是非法的,不能由此推論漢代地方政府可以隨時(shí)隨地任意征發(fā)人民的財(cái)產(chǎn),包括一切物品。④特殊情況下,中央政府也可能授權(quán)地方政府或領(lǐng)兵將領(lǐng)自行調(diào)度,如王莽在鎮(zhèn)壓赤眉起義時(shí),曾允許廉丹“眾郡駿馬倉(cāng)谷帑藏皆得自調(diào)”,⑤然此只是特例,并非常規(guī)。
“調(diào)”的對(duì)象物,可以是調(diào)錢糧,也可以是調(diào)鹽鐵、⑥調(diào)役、⑦調(diào)丁夫⑧等等。但最多、最經(jīng)常的,除了常稅收入的錢糧外就是布帛�！妒酚洝肪�30《平準(zhǔn)書》載:“元封元年,h式貶秩為太子太傅,而桑弘羊?yàn)橹嗡诙嘉?領(lǐng)大農(nóng),盡代僅管天下鹽鐵……令遠(yuǎn)方各以其物貴時(shí)商賈所轉(zhuǎn)販者為賦,而相灌輸。置平準(zhǔn)于京師,都受天下委輸……一歲之中,太倉(cāng)、甘泉倉(cāng)滿。邊余谷,諸物均輸帛五百萬(wàn)匹,民不益賦而天下用饒�！睌�(shù)年之間,均輸帛達(dá)500萬(wàn)匹,可見調(diào)布帛數(shù)量之巨。⑨
盛產(chǎn)絹帛的地方,每年都有調(diào)絹帛的定額。東漢質(zhì)帝年間,侍御史朱穆即言:“河內(nèi)一郡,嘗調(diào)縑素綺觳才八萬(wàn)余匹,今乃十五萬(wàn)匹”。⑩說明河內(nèi)郡此前常年要調(diào)絹八萬(wàn)匹左右。河內(nèi)郡如此,其他盛產(chǎn)絹帛、麻布之郡每年應(yīng)該也有征調(diào)紡織品的定額。
______________________________
①謝桂華、李均明、朱國(guó)炤:《居延漢簡(jiǎn)釋文合校》,北京:文物出版社,1987年,第337頁(yè)。
②甘肅省文物考古研究所等:《居延新簡(jiǎn)》(上),北京:中華書局,1994年,第186、224頁(yè)。
③甘肅省文物考古研究所等:《居延新簡(jiǎn)》(上),第224頁(yè)。
④《二年律令·雜律》規(guī)定:“擅賦斂者,罰金四兩,責(zé)所賦斂?jī)斨鳌�。《二年律令·徭律》也�?guī)定:“興□□□□□為□□□□及發(fā)繇(徭)戍不以次,若擅興車牛,及繇(徭)不當(dāng)繇(徭)使者,罰金各四兩”�！稘h書》卷15《王子侯表》記:初元五年,祚陽(yáng)侯劉仁“坐擅興徭賦,削爵一級(jí),為關(guān)內(nèi)侯”。這些都表明地方政府官員并無擅自調(diào)發(fā)之權(quán)。
⑤《漢書》卷99下《王莽傳下》,第4178頁(yè)。
⑥如《史記》卷30《平準(zhǔn)書》載:“漢連兵三歲,誅羌,滅南越,番禺以西至蜀南者置初郡十七,且以其故俗治,毋賦稅……而初郡時(shí)時(shí)小反,殺吏,漢發(fā)南方吏卒往誅之,間歲萬(wàn)余人,費(fèi)皆仰給大農(nóng)。大農(nóng)以均輸調(diào)鹽鐵助賦,故能贍之�！�
⑦如《后漢書》卷1《光武帝紀(jì)》記:“時(shí)兵革既息,天下少事,文書調(diào)役,務(wù)從簡(jiǎn)寡,至乃十存一焉”。
⑧如《史記》卷30《平準(zhǔn)書》記:“天子為伐胡,盛養(yǎng)馬,馬之來食長(zhǎng)安者數(shù)萬(wàn)匹,卒牽掌者關(guān)中不足,乃調(diào)旁近郡�！薄度龂�(guó)志》卷11《胡昭附傳》記:“建安二十三年,陸渾長(zhǎng)張固被書調(diào)丁夫,當(dāng)給漢中。百姓惡憚遠(yuǎn)役,并懷擾擾”。北京:中華書局,1959年。
⑨均輸系統(tǒng)買賣貨物的行為,不稱為“調(diào)”。將均輸系統(tǒng)所得的絹帛等物,按大司農(nóng)的財(cái)政計(jì)劃,輸往需要絹帛的地方,屬財(cái)政調(diào)度范疇。
⑩ 袁宏:《后漢紀(jì)》卷20《質(zhì)帝紀(jì)》�！秲蓾h紀(jì)》下冊(cè),張烈點(diǎn)校,北京:中華書局,2002年,第388頁(yè)。
因?yàn)闈h代的賦稅收入本無布帛一色,所以大司農(nóng)調(diào)布帛之前,就必須先經(jīng)過以賦錢市買布帛這一環(huán)節(jié)。①西漢政府正是以其手中所掌握的大量賦錢,通過賦錢市物這一中間環(huán)節(jié)來實(shí)現(xiàn)政府收入與政府消費(fèi)在實(shí)物形態(tài)上的相對(duì)平衡。
漢武置均輸官以前與東漢廢均輸以后,市買的工作主要由郡國(guó)行政系統(tǒng)進(jìn)行,漢武置均輸以后至西漢末,市買的工作主要由大司農(nóng)的財(cái)政系統(tǒng)進(jìn)行。②有時(shí)也可以調(diào)撥賦錢到需要布帛的地方,由地方當(dāng)局就地市買。居延漢簡(jiǎn)中就有這樣的簡(jiǎn)文:
■錢十一萬(wàn)三千五百八十六 其十一萬(wàn)四百卅四調(diào)錢 二百九十庫(kù)所買直 二千八百六十二趙丹所買帛六匹直(168·13)③
郡國(guó)行政系統(tǒng)或均輸系統(tǒng)市布帛(或其他實(shí)物)以應(yīng)調(diào),與地方政府以租谷、賦錢應(yīng)調(diào)一樣所反映的都只是國(guó)家在地區(qū)和部門間平衡財(cái)政收入與財(cái)政支出的一種財(cái)政關(guān)系,而不是政府與編戶齊民之間的賦稅關(guān)系,只不過它是以郡國(guó)庫(kù)藏中編戶齊民所納的賦稅錢谷為基礎(chǔ)而已。正是因?yàn)榭たh行政系統(tǒng)或大司農(nóng)財(cái)政系統(tǒng)的這種市物應(yīng)調(diào),與賦稅制度無關(guān),所以《史記·平準(zhǔn)書》才說:“諸物均輸帛五百萬(wàn)匹,民不益賦而天下用饒”。
郡縣行政系統(tǒng)或大司農(nóng)財(cái)政系統(tǒng)以賦錢市物是一種政府采購(gòu)的商業(yè)行為,④當(dāng)時(shí)這種市買行為雖然尚未如后世那樣稱為“和買”,但也不稱為“調(diào)”。⑤
郡縣行政系統(tǒng)或大司農(nóng)財(cái)政系統(tǒng)的市物應(yīng)調(diào),是以國(guó)家財(cái)政收支平衡或富有盈余為前提的。但國(guó)家的財(cái)政并非總是收支平衡或富有盈余,當(dāng)政府財(cái)政因戰(zhàn)爭(zhēng)或其他原因而人不敷出,被調(diào)地區(qū)或部門無物可調(diào),又無賦錢可買時(shí),大司農(nóng)的調(diào)度就無法做到以實(shí)際的財(cái)政收入為依據(jù),而往往不得不超出這個(gè)范圍,向郡國(guó)橫責(zé)調(diào)物。這么一來,單純財(cái)政意義的“調(diào)”便逐步向帶有賦稅意義的橫調(diào)演變。⑥
當(dāng)朝廷下達(dá)調(diào)發(fā)任務(wù),而地方政府既無物可調(diào)又無賦錢市買調(diào)物時(shí),解決辦法通常有三: (一)保留市買形式而貰貸于民。如西漢元狩年間,因數(shù)與匈奴爭(zhēng)戰(zhàn),馬匹捐耗很大,適“匈奴渾邪王率眾來降,漢發(fā)車二萬(wàn)乘�？h官無錢,從民貰馬”。⑦說明此次調(diào)馬,官府采用的是“從民貰馬”方式。東漢安帝永初四年,龐參亦上疏:“比年羌寇特困隴右,供徭賦役為損日滋,官負(fù)人責(zé)數(shù)十億萬(wàn)。今復(fù)募發(fā)百姓,調(diào)取谷帛,街賣什物,以應(yīng)吏求。外傷羌虜,內(nèi)困征賦……縣官不足,輒貸于民。民已窮矣,將從誰(shuí)求?名救金城,而實(shí)困三輔”。⑧說明其時(shí)的“調(diào)取谷帛”已是“輒貸于民”。
①租谷與賦錢本來就是兩漢常稅的征收內(nèi)容,所以錢谷的征調(diào)通常都是以財(cái)計(jì)部門的庫(kù)藏為基礎(chǔ),調(diào)有余以補(bǔ)不足,以滿足各地區(qū)、各部門的需求。
②《鹽鐵論·本議》:“文學(xué)曰:‘……間者,郡國(guó)或令民作布絮,吏恣留難,與之為市。吏之所入,非獨(dú)齊、阿之縑,蜀、漢之布也,亦民間之所為耳。行奸賣平,農(nóng)民重苦,女工再稅,未見輸之均也’�！彼从车恼蔷斚到y(tǒng)在全國(guó)范圍內(nèi)大量市買布帛的情況。
③謝桂華、李均明、朱國(guó)熠:《居延漢簡(jiǎn)釋文合校》,第269頁(yè)。整理者“按”:“‘八十六’之‘六’,2、 K、T作‘七’”。
④東漢朱暉就說過“均輸之法與賈販無異”。見《后漢書》卷43《朱暉傳》,第1460頁(yè)。
⑤朝廷向地方政府征調(diào)絹帛之屬的行為稱為“調(diào)”,地方政府市物以應(yīng)調(diào)的行為不稱為“調(diào)”。
⑥ 這里所說的“賦稅”指的是雖非正式賦稅但又帶有某些賦稅特點(diǎn)的“橫調(diào)”、“橫賦斂”。
⑦《史記》卷120《汲黯傳》,第3109頁(yè)。
⑧《后漢書》卷51《龐參傳》,第1088頁(yè)。
貰貸民物以應(yīng)調(diào),如果貸而有還,那么,它基本上仍屬正常的財(cái)政調(diào)度范疇;如果貸而不還,實(shí)際上就變成了以市買為名,行橫賦斂之實(shí)。從上引龐參的上疏看,其時(shí)的調(diào)谷帛,不僅常用“輒貸于民”方式,而且多數(shù)貸而不還,以致積欠民債達(dá)“數(shù)十億萬(wàn)”。①
(二)中央政府下令加征賦稅或由地方政府征民錢以應(yīng)調(diào)。如王莽天鳳三年(公元16年)十月,“平蠻將軍馮茂擊句町,士卒疾疫,死者什六七,賦斂民財(cái)什取五,益州虛耗而不克,征還下獄死……莽征丹、熊,丹、熊愿益調(diào)度,必克乃還。復(fù)大賦斂,就都大尹馮英不肯給,上言:‘自越嶲遂久仇牛、同亭邪豆之屬反畔以來,積且十年,郡縣距擊不已。續(xù)用馮茂,茍施一切之政。焚道以南,山險(xiǎn)高深,茂多敺眾遠(yuǎn)居,費(fèi)以億計(jì),吏士離毒氣死者什七。今丹、熊懼于自詭期會(huì),調(diào)發(fā)諸郡兵谷,復(fù)訾民取其十四,空破梁州,功終不遂。宜罷兵屯田,明設(shè)購(gòu)賞’”。②翌年,又“一切調(diào)上公以下諸有奴婢者,率一口出錢三千六百”。③王莽此時(shí)的調(diào)發(fā),多采用“賦斂”于民的辦法,由中央政府下令,或“賦斂民財(cái)什取五”,或“訾民取其十四”,或據(jù)民人擁有奴婢之?dāng)?shù)而征錢。王莽此舉大概是一次性的,不可能年年按此比例(或數(shù)額)征收�！逗鬂h書》卷25《魯恭傳》載:東漢和帝初立時(shí),議遣車騎將軍竇憲與征西將軍耿秉擊匈奴,魯恭上疏諫曰:“數(shù)年以來,秋稼不熟,人食不足,倉(cāng)庫(kù)空虛,國(guó)無畜積……今始征發(fā),而大司農(nóng)調(diào)度不足,使者在道,分部督趣,上下相迫,民間之急亦已甚矣”。同書同卷《馬棱傳》又載:永元二年(公元90年)馬棱任桂陽(yáng)太守,“大將軍竇憲西屯武威,棱多奉軍費(fèi),侵賦百姓”�？梢姈|漢和帝此時(shí)的調(diào)度,也是“侵賦百姓”,但不知其具體的賦斂方法。
袁宏《后漢紀(jì)》卷20《質(zhì)帝紀(jì)》亦記:漢桓帝和平元年(150),侍御史朱穆諫梁冀日:“今宦官俱用,水螽為害,而京師之費(fèi),十倍于前。河內(nèi)一郡,嘗調(diào)縑素綺觳才八萬(wàn)余匹,今乃十五萬(wàn)匹。官無見錢,皆出于民;民多流亡,皆虛張戶口;戶口既少,而無貲者多,當(dāng)復(fù)割剝,公賦重?cái)�。二千石長(zhǎng)吏遇民如虜,或賣用田宅,或絕命捶楚,大小無聊,朝不保暮”。④說明桓帝在位時(shí)的調(diào)絹帛等,雖仍保留市買的形式,所以有官府無現(xiàn)錢之說,但實(shí)際上是“重?cái)俊泵駪粢詰?yīng)調(diào)�！逗鬂h書》卷62《荀爽附傳》載:漢桓帝延熹九年(166),荀爽對(duì)策陳便宜曰:“臣竊聞后宮采女五六千人,從官侍使復(fù)在其外。冬夏衣服,朝夕稟糧,耗費(fèi)縑帛,空竭府藏,征調(diào)增倍,十而稅一,空賦不辜之民,以供無用之女,百姓窮困于外,陰陽(yáng)隔塞于內(nèi)”。說明漢桓帝晚年的征調(diào)仍是賦斂于民。但荀爽未明言此時(shí)的征調(diào)是否仍保留市買形式。
司馬彪《續(xù)漢書》卷1又載,中平二年(185),“收天下田,畝十錢,以治宮殿。發(fā)太原、河?xùn)|諸道材木,黃門常侍斷截州郡送材才、召掌主史譴呼不中,退賣之,貴戚因緣賤買,十倍入官,其貴戚所人者,然后得中。宮室連年不成,州郡因增加調(diào)發(fā),刺史、二千石遷除,皆責(zé)助治宮錢,大郡至二千萬(wàn)�！雹荨逗鬂h書》卷31《陸康傳》又載:中平三年三月,“靈帝欲為鑄作銅人,而國(guó)用不足,乃詔調(diào)民田,畝斂十錢”�！度龂�(guó)志》卷8《公孫瓚傳》注引《魏書》則記:“靈帝時(shí),南宮災(zāi),吏遷補(bǔ)州郡者,皆責(zé)助治宮錢,或一千萬(wàn),或二千萬(wàn),富者以私財(cái)辦,或發(fā)民錢以備之,貧而清慎者,無以充調(diào),或至自殺”。由此可知,東漢靈帝時(shí)修南宮,“收天下田,畝十錢”。這次收錢雖未稱作“調(diào)”,但其性質(zhì)乃至數(shù)額,與為鑄作銅人而調(diào)取民田畝十錢一樣。而且,為修南宮而向官吏征收的“助治宮錢”,也明確稱作“調(diào)”。
________________________
① 王符《潛夫論·實(shí)邊》亦載:“前羌始叛,草創(chuàng)新起,器械未備……而將帥皆怯劣軟弱,不敢討擊,但坐調(diào)文書,以欺朝廷……又放散錢谷,殫盡府庫(kù),乃復(fù)從民假貸,強(qiáng)奪財(cái)貨。千萬(wàn)之家,削身無余,萬(wàn)民匱竭”。
②《漢書》卷99中《王莽傳》,第4145頁(yè)。
③《漢書》卷99下《王莽傳》,第4150頁(yè)。
④《后漢書》卷43《朱穆傳》作朱穆諫梁冀曰:“頃者,官人俱匱,加以水蟲為害,京師諸官費(fèi)用增多,詔書發(fā)調(diào)或至十倍。各言官無見財(cái),皆當(dāng)出民,搒掠割剝,強(qiáng)令充足。公賦既重,私斂又深。牧守長(zhǎng)吏,多非德選,貪聚無厭,遇人如虜,或絕命于簍楚之下,或自賊于迫切之求。又掠奪百姓,皆托之尊府。遂令將軍結(jié)怨天下,吏人酸毒,道路嘆嗟”。
⑤汪文臺(tái)輯:《七家后漢書》,周天游校,石家莊;河北人民出版社,1987年,第185頁(yè)。
上述這些征斂雖然具有強(qiáng)制性、無償性,但仍只是臨時(shí)性的,而不具有固定性,有的甚至在形式上仍保留市買形式,所以也都還不具有正式賦稅的基本特征,①而屬于橫賦斂。
(三)直接向民戶攤派調(diào)物。直接向民戶攤派調(diào)物的做法始見于王莽時(shí)期。《漢書》卷99中《王莽傳》即載:始建國(guó)四年(公元12年)下半年,王莽“復(fù)下書曰:‘……其以此年(按指始建國(guó)五年)二月建寅之節(jié)東巡狩,具禮儀調(diào)度�！汗嗾�(qǐng)募吏民人馬布帛綿,又請(qǐng)內(nèi)郡國(guó)十二買馬,發(fā)帛四十五萬(wàn)匹,輸常安,前后毋相須�！蓖趺Т硕人{(diào)的布帛就是攤派吏民承擔(dān)的。
東漢末,這種情況更常見�！逗鬂h書》卷103《五行志》即記:“桓帝之初,天下童謠曰:‘小麥青青大麥枯,誰(shuí)當(dāng)獲者婦與姑。丈人何在西擊胡,吏買馬,君具車,請(qǐng)為諸君鼓嚨胡�！糍I馬,君具車’者,言調(diào)發(fā)重及有秩者也�！闭f明桓帝在位時(shí)的調(diào)物至少有一部分(如車、馬)是直接向吏民征實(shí)的。袁宏《后漢紀(jì)》卷26載:獻(xiàn)帝中平元年(184)以后,蓋勛為漢陽(yáng)太守�！懊耩囅嗍�,勛調(diào)谷廩之,諸富室或匿不肯出。勛曰:‘吾知罪矣�！俗猿黾夜纫月手？ぶ新勚�,不督而送冀倉(cāng)者二千余斛,賴勛以得存者千余人”。蓋勛此次的調(diào)谷,主要也是直接攤派富戶承擔(dān)。②建安五年(200)前后,曹操在他所控制的地域也直接向民戶征調(diào)綿絹。而此又成為建安九年曹操整頓賦稅制度的先聲。
總體上看,正常的財(cái)政調(diào)度向橫調(diào)、橫賦斂演變與財(cái)政危機(jī)密切相關(guān)。兩漢曾出現(xiàn)過三次嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。第一次是漢武帝因廣事四夷而出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)。當(dāng)時(shí)漢武帝主要是通過增加口錢、鹽鐵官營(yíng)、入粟拜爵、入粟補(bǔ)官、算緡告緡以及其他雜賦斂的方法來增加財(cái)政收入。因?yàn)樵黾恿素?cái)政收入,所以其均輸系統(tǒng)基本上能維持賦錢市物的辦法,而較少出現(xiàn)橫調(diào)度和直接向民戶攤派調(diào)物的情況。
王莽時(shí)期,再度出現(xiàn)嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。此時(shí),在邊郡戰(zhàn)事告急,軍費(fèi)無著的情況下,羲和或納言的財(cái)政調(diào)度根本不問郡國(guó)庫(kù)藏是否豐贍,是否有物可調(diào),或有足夠的賦錢市買調(diào)物,而只是根據(jù)需要下達(dá)調(diào)度令,這種超出正常財(cái)政調(diào)度范圍的橫調(diào)度,最終只能由百姓來承擔(dān)。這么一來,“調(diào)”一詞,便從財(cái)政范疇的概念,逐漸向賦稅范疇的概念演變,從中央政府與地方政府之間的單純的財(cái)政調(diào)撥關(guān)系,演變?yōu)橹醒胝坏胤秸g的財(cái)政調(diào)撥關(guān)系與地方政府一郡國(guó)編戶齊民之間的賦斂關(guān)系的雙重關(guān)系。對(duì)于地方政府來說,它只是例行應(yīng)調(diào),③但對(duì)編戶齊民來說,無疑是新增加的負(fù)擔(dān)。橫調(diào)、橫賦斂不僅變成民戶的經(jīng)常性負(fù)擔(dān),而且常常是民戶比常稅更重的負(fù)擔(dān)。但在形式上,它還不是正式的賦稅,還沒有固定的稅額或稅率,還沒有通行于全國(guó)的稅則。
_______________________
①根據(jù)財(cái)政學(xué)理論,與其他財(cái)政收入方式相比,稅收具有三個(gè)基本特征:強(qiáng)制性、無償性、固定性(有確定的稅則、確定的征稅對(duì)象,以及統(tǒng)一的稅額或稅率)�！巴瑫r(shí)具備這三個(gè)特征的,就是稅收;否則,就不是”。參見鄧子基、邱華炳主編:《財(cái)政學(xué)》,北京:高等教育出版社,2004年,第84頁(yè)。
②東漢時(shí)常向王侯公卿與富戶征調(diào),與東漢時(shí)財(cái)積私門有關(guān)。
③地方官吏借此中飽私囊之事在吏治不肅之時(shí),自然也是常見之事。
東漢后期,因政治原因與戰(zhàn)爭(zhēng)原因引起的財(cái)政困難與財(cái)政危機(jī)持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng),也更嚴(yán)重,橫調(diào)(不以庫(kù)藏豐贍為前提的“調(diào)”)、橫賦斂(常稅之外的各種征斂)越來越多。即如時(shí)人所說“特選橫調(diào),紛紛不絕”、①“調(diào)廣民困,費(fèi)多獻(xiàn)少”。②橫調(diào)與橫賦斂的結(jié)合也越來越緊密,⑧雖然有時(shí)仍保留用錢市買調(diào)物的形式,但實(shí)際上多不給值,而是斂及百姓,或征錢以市調(diào)物,或直接向百姓攤派調(diào)物。東漢時(shí)期,由于橫調(diào)越來越經(jīng)常,橫調(diào)與橫賦斂的結(jié)合越來越緊密,所以時(shí)人常將“調(diào)”與“租”或“賦”并稱。以至于臨時(shí)性的免“調(diào)”,與免“租”、“賦”一樣,反倒成為一種施惠于民的一種德政。如《后漢書》卷2《顯宗孝明帝紀(jì)》:中元二年(公元57年):“秋九月,燒當(dāng)羌寇隴西,敗郡兵于允街。赦隴西,囚徒減罪一等,勿收今年租調(diào)。又所發(fā)天水三千人,亦復(fù)是歲更賦”。又如《后漢書》卷7《孝桓帝紀(jì)》:延熹九年正月詔:“比歲不登,民多饑窮,又有水旱疾疫之困。盜賊征發(fā),南州尤甚。災(zāi)異日食,譴告累至。政亂在予,仍獲咎征。其令大司農(nóng)絕今歲調(diào)度征求,及前年所調(diào)未畢者,勿復(fù)收責(zé)。其災(zāi)旱盜賊之郡,勿收租,余郡悉半入”。④東漢靈帝時(shí),諫議大夫劉陶見“天下日�！�,“憂致崩亂”,也以“急絕諸郡賦調(diào)”為言。
東漢末黃巾起義后的軍閥混戰(zhàn),導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰,正如《三國(guó)志》卷1《武帝紀(jì)》引《魏書》所言:“自遭荒亂,率乏糧谷。諸軍并起,無終歲之計(jì),饑則寇略,飽則棄余,瓦解流離,無敵自破者不可勝數(shù)。袁紹之在河北,軍人仰食桑椹。袁術(shù)在江、淮,取給蒲贏。民人相食,州里蕭條”。為了穩(wěn)住自己的根基,曹操除了在自己控制的地盤實(shí)行屯田外,又開始整頓賦稅制度。不遲于建安五年,曹操在自己控制的兗、豫地區(qū)實(shí)行按戶征收綿絹�！度龂�(guó)志》卷23《趙儼傳》載:“建安二年,年二十七,遂扶持老弱詣太祖,太祖以儼為朗陵長(zhǎng)……袁紹舉兵南侵,遣使招誘豫州諸郡,諸郡多受其命。惟陽(yáng)安郡不動(dòng),而都尉李通急錄戶調(diào)。儼見通曰:‘方今天下未集,諸郡并叛,懷附者復(fù)收其綿絹,小人樂亂,能無遺恨。且遠(yuǎn)近多虞,不可不詳也�！ㄔ�:‘紹與大將軍相持甚急,左右郡縣背叛乃爾。若綿絹不調(diào)送,觀聽者必謂我顧望,有所須待也。’儼曰:‘誠(chéng)亦如君慮,然當(dāng)權(quán)其輕重,小緩調(diào),當(dāng)為君釋此患。’乃書與荀彧曰:‘今陽(yáng)安郡當(dāng)送綿絹,道路艱阻,必致寇害。百姓困窮,鄰城并叛,易用傾蕩,乃一方安危之機(jī)也。且此郡人執(zhí)守忠節(jié),在險(xiǎn)不貳。微善必賞,則為義者勸。善為國(guó)者,藏之于民。以為國(guó)家宜垂慰撫,所斂綿絹,皆俾還之�！驁�(bào)曰:‘輒白曹公,公文下郡,綿絹悉以還民�！舷職g喜,郡內(nèi)遂安”。兩漢時(shí)期,“戶調(diào)”一詞,始見于此,亦僅此一見。曹操平冀州后,“制新科下州郡,又收租、稅綿絹”,⑤將按戶收綿絹的辦法推廣到冀州。⑥此時(shí)之“稅綿絹”,似乎已經(jīng)開始取代過去的口算和包括橫調(diào)在內(nèi)的各種橫賦斂等
______________________________
①《后漢書》卷61《左雄傳》載左雄語(yǔ),第2017頁(yè)。
②《后漢書》卷78《宦者傳》載呂強(qiáng)語(yǔ),第2532頁(yè)。
③“橫調(diào)”與“橫賦斂”是互相交叉,但不一定完全重疊的兩個(gè)概念。不以“調(diào)”的名義出現(xiàn)的賦斂可以稱為“橫賦斂”,但不稱為“橫調(diào)”。如王莽天風(fēng)元年(公元14年)平蠻將軍馮茂擊句町,士卒疾疫,死者什六七,“賦斂民財(cái)什取五”(《漢書》卷99中《王莽傳》,第4145頁(yè));天鳳六年(公元19年)王莽大募天下丁男及死罪囚、吏民奴,名曰“豬突豨勇”,以為銳卒,“一切稅天下吏民,訾三十取一”;地皇元年(公元20年),王莽“乘傳使者經(jīng)歷郡國(guó),日且十輩,倉(cāng)無見谷以給,傳車馬不能足,賦取道中車馬,取辦于民”(《漢書》卷99下《王莽傳》,第4155、4158頁(yè))等等都是橫賦斂,因當(dāng)時(shí)這些賦斂不稱作“調(diào)”,所以也不稱之為“橫調(diào)”。
④這里所免之“調(diào)”顯然不是指正常的財(cái)政調(diào)度,而是指帶有賦稅性質(zhì)的橫調(diào)。正常的財(cái)政調(diào)度不構(gòu)成民戶的賦稅負(fù)擔(dān),因而不存在蠲免的問題。
⑤《三國(guó)志》卷12《何夔傳》,第380頁(yè)。
⑥唐長(zhǎng)孺先生的《魏晉戶調(diào)制及其演變》一文根據(jù)以上兩則資料與建安五年二月袁紹舉兵南侵的事實(shí)考定,早在建安五年(200)已實(shí)行按戶征收綿絹,先行于兗、豫而后推行于冀州,所言極是。
等,而成為與“田租”并列的主體稅種,但尚未明令將包括“橫調(diào)”在內(nèi)的各種“橫賦斂”都?xì)w并于“稅綿絹”之中。至建安九年九月,曹操敗袁紹,得其地盤,為爭(zhēng)取民心,曹操下令:“其收田租畝四升,戶出絹二匹、綿二斤而已,他不得擅興發(fā)”,①完成了對(duì)賦稅制度的重大改革:田租由比例稅率改為定額稅;原先的口賦、算賦和包括橫調(diào)在內(nèi)的各種的橫賦斂都?xì)w并為“戶出絹二匹、綿二斤”,規(guī)定不得再有橫調(diào)、橫賦斂。于是,“戶出絹二匹、綿二斤”與“田租畝四升”一起取代兩漢田租、口賦之制成為新的常稅與主體稅種。②由于常稅與主體稅種的這一變化,國(guó)家財(cái)政收入與國(guó)家消費(fèi)的內(nèi)容終于在實(shí)物形態(tài)上取得相對(duì)的平衡。
建安九年九月曹操整頓賦稅制度時(shí)所規(guī)定的“戶出絹二匹、綿二斤”,當(dāng)時(shí)并未正式稱為“戶調(diào)”③。只是因?yàn)槲鲿x平吳之后的“戶調(diào)之式”也規(guī)定按戶輸絹綿,而西晉此制又明顯源于建安九年九月曹操整頓賦稅制度時(shí)所規(guī)定的“戶出絹二匹、綿二斤”,所以今人也將建安九月曹操規(guī)定的按戶出綿絹稱為“戶調(diào)”。
_________________________
①《三國(guó)志》卷1《武帝紀(jì)》注引《魏書》,第26頁(yè)。
②本節(jié)關(guān)于漢代財(cái)政調(diào)度源于兩漢政府財(cái)政收入與國(guó)家消費(fèi)的內(nèi)容在實(shí)物形態(tài)上的不平衡與各地區(qū)財(cái)政收支狀況的不平衡,“調(diào)”經(jīng)歷了從反映中央政府與地方政府之間的單純的財(cái)政調(diào)撥關(guān)系到反映政府與編戶齊民之間的賦稅關(guān)系的變化,正常的財(cái)政調(diào)度有嚴(yán)格的制度,作為橫賦斂的調(diào)與后來成為常稅的調(diào)各有不同特點(diǎn)等觀點(diǎn),均吸收了廈門大學(xué)1988年楊小蘇碩士論文《戶調(diào)探源》的研究成果(該文未刊,藏廈門大學(xué)圖書館),特此聲明,庶免掠美。
③《三國(guó)志》卷1《武帝紀(jì)》仍稱“其收田租畝四升,戶出絹二匹、綿二斤”為“租賦”。
|