|
略論晚清東北鄉(xiāng)約
略論晚清東北鄉(xiāng)約 [關(guān)鍵詞]晚清;東北;鄉(xiāng)約
[摘要]晚清時期東北地區(qū)的鄉(xiāng)約具有發(fā)展迅速、普及面廣、組織形式相對比較單純、官役化色彩比較濃和衰落得比較快等明顯的地方性特征。晚清東北鄉(xiāng)約帶有新興墾區(qū)烙印的組織形式和突出的行政管理職能,說明它與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約明顯不同,而其旋興旋廢則說明,放棄鄉(xiāng)約的教化和自治傳統(tǒng)而一味強(qiáng)化其行政管理職能的鄉(xiāng)約實(shí)踐是失敗的。
Keywords:Late Qing dynasty; northeastern China; Xiangyue
Abstract:Xiangyue, a local organization, was characterized by high-speed development, broad adaptation, comparatively simple relation with other local organization, and marked administration in late Qing dynasty in the Northeastern China. The character of its organization and function showed its difference from the Xiangyue in the other areas of Qing dynasty. And it was abolished soon after it was adopted extensively,which proved its inevitable failure without its educa- tion and self-governmental function.
清代關(guān)內(nèi)的鄉(xiāng)約有三種含義:一是指作為鄉(xiāng)規(guī)民約或《圣諭六條》、《圣諭十六條》、《圣諭廣訓(xùn)》的鄉(xiāng)約;二是指作為基層社會組織的鄉(xiāng)約;三是指作為基層社會組織首事的鄉(xiāng)約。而清代東北地區(qū)的鄉(xiāng)約普遍是基層社會組織的首事。晚清東北地區(qū)的鄉(xiāng)約是在新興移民墾區(qū)上設(shè)立的,具有十分明顯的墾區(qū)鄉(xiāng)約的特點(diǎn)。因而研究晚清東北地區(qū)的鄉(xiāng)約,對于探討清代鄉(xiāng)約的類型具有十分重要的學(xué)術(shù)意義。然而迄今為止,史學(xué)界尚無人研究晚清東北鄉(xiāng)約的情況。本文旨在通過研究晚清東北鄉(xiāng)約,探討鄉(xiāng)約官役化背景下的東北鄉(xiāng)約發(fā)展模式。
一
晚清時期,鄉(xiāng)約在東北的發(fā)展速度非�？�。從附表一可以看出,清代盛京有明確推行鄉(xiāng)約記載的29個州縣中,道光之前出現(xiàn)鄉(xiāng)約的州縣只有3個,道光至同治年間新出現(xiàn)鄉(xiāng)約的州縣有8個,光緒年間新推行鄉(xiāng)約的州縣有17個。經(jīng)過道光以后的快速推廣,光緒年間鄉(xiāng)約在東北各地達(dá)到了普及的程度。在1905年盛京所轄的39個州、縣、廳中,有29個州、縣、廳已設(shè)有鄉(xiāng)約。另有興仁、東平、柳河、彰武、鎮(zhèn)安、遼源等6個州縣,雖無直接的關(guān)于當(dāng)?shù)赝菩朽l(xiāng)約的記載,但它們分別是從設(shè)有鄉(xiāng)約的承德縣、海龍府、通化縣、新民府、廣寧縣、奉化縣析出的,應(yīng)該也設(shè)有鄉(xiāng)約。附表二則表明,1909年吉林省所轄的11府中,至少有10個府設(shè)了鄉(xiāng)約。此外,東北開禁后,在東北的一些少數(shù)民族移民中也設(shè)立了鄉(xiāng)約。譬如,檔案中有關(guān)于“寬城子回民鄉(xiāng)約沙振邦”[1](p100)的記載。延吉朝鮮族設(shè)有“越墾各社鄉(xiāng)約”[2](p331)。農(nóng)安縣的13社均設(shè)有鄉(xiāng)約,其中“農(nóng)惠社系隸回民,有名無定所,散居四鎮(zhèn)”[3]�？梢�,清末鄉(xiāng)約在東北的推廣已經(jīng)達(dá)到了普及的程度。
晚清東北鄉(xiāng)約的推廣是以當(dāng)?shù)卦鲈O(shè)州縣為契機(jī)的。道光以后,東北“設(shè)府縣百余”[2](p1127)。伴隨著州縣的大批增設(shè),東北地區(qū)掀起了推廣鄉(xiāng)約的高潮。這一時期不少地方的鄉(xiāng)約就是隨著州縣的增設(shè)而出現(xiàn)的。譬如,通化縣“設(shè)治為光緒三年……是年即到縣丈放荒地,勘定城基,設(shè)五十三保”[15],每保設(shè)鄉(xiāng)約、保正。光緒年問,“設(shè)西安縣……既劃東吉、西寧、南康、北壽四保以名四城譙樓,復(fù)就圍分為十六社”[17],每社設(shè)有鄉(xiāng)約。安東縣同治年間設(shè)治時,“分全境為六十四牌,各置鄉(xiāng)約、保正一名”[14](卷四)。此外,在原來已經(jīng)設(shè)置鄉(xiāng)約的地區(qū),隨著新的府、州、縣的設(shè)置,鄉(xiāng)約數(shù)量進(jìn)一步增加。譬如,“五常堡原有5個社,五常廳建立后,又增加6個社,共十一個社”[35](p72),每社均設(shè)有鄉(xiāng)約。綏芬廳設(shè)立后,“對管內(nèi)進(jìn)行區(qū)劃,寧古塔地方分為9個甲,三岔口地方分為五個社,穆棱河地方為1個社。每個社選出鄉(xiāng)約1人,倡辦地方公益事務(wù)和應(yīng)付官家交辦事項(xiàng)”[33](p124)。可見,州縣的增置,確實(shí)帶動了東北鄉(xiāng)約的推廣。
東北鄉(xiāng)約的推廣,也是伴隨著移民的大批涌入而出現(xiàn)的。道光年間,東北已經(jīng)處于弛禁狀態(tài)。咸豐十年(1860年),清朝對東北的封禁政策正式解除,關(guān)內(nèi)移民潮水般涌向東北。移民的涌入,促進(jìn)了墾區(qū)的發(fā)展,但許多地方在“開放之初,尚未設(shè)有地方官,而民間遇事亦不可略無管束”,因而各地在放荒時普遍“先驗(yàn)放鄉(xiāng)約”。[36](p387)移民的涌人之所以會帶動鄉(xiāng)約在東北的推廣,主要是因?yàn)楣俑枰揽苦l(xiāng)約來加強(qiáng)對移民社會的管理。長期的封禁政策,造成東北開發(fā)較晚,地廣人稀,官治十分薄弱。開禁后大批流民的涌入,使新興墾區(qū)迅猛發(fā)展與當(dāng)?shù)毓僦问直∪醯拿芨油怀?從而導(dǎo)致東北各地社會失控,土匪橫行,“東三省乃始成為胡匪世界”[37](p5331)。墾區(qū)迅猛發(fā)展與官治十分薄弱的矛盾的另一個后果,是農(nóng)民起義連綿不斷。咸豐、同治年間,東北各地普遍爆發(fā)了農(nóng)民起義,并延續(xù)到光緒年間,甚至出現(xiàn)“奉天四境,盜賊蜂起”,“所至千百成群,官不能制”[38](p98)的嚴(yán)重局面。在這種情況下,官府迫切需要通過建立和健全基層行政管理組織,以加強(qiáng)對東北地區(qū)基層社會的管理。徐世昌就曾說:“咸同以降,漢民私出關(guān)外,旗民雜居,民無拘束,而鄉(xiāng)約之制又起。”[2](p1127)民國《綏化縣志》作者也說:“良以地大物博,棼然難舉……于是乎鄉(xiāng)必有長,而社必有約�！盵39]由此可見,晚清時期東北推廣鄉(xiāng)約的一個重要目的就是要填補(bǔ)新興移民墾區(qū)基層行政管理的真空,使官府能夠?qū)Ξ?dāng)?shù)氐囊泼裆鐣䦟?shí)行有效管理,從而解決因大批移民涌入而出現(xiàn)的墾區(qū)迅猛發(fā)展和官治十分薄弱的矛盾。
二
不僅晚清東北鄉(xiāng)約的推廣進(jìn)程與東北新興墾區(qū)的崛起關(guān)系密切,而且其組織形式和職能也與東北新興墾區(qū)的發(fā)展有關(guān)。
清代關(guān)內(nèi)的鄉(xiāng)約既有按自然村設(shè)置的,也有按含有若干自然村的村莊群設(shè)置的,情況較為復(fù)雜。[40]而晚清東北鄉(xiāng)約是在新興移民墾區(qū)上設(shè)立的,因而多按墾區(qū)的地理區(qū)劃設(shè)置,大致有三種情況:一是按界設(shè)置鄉(xiāng)約。譬如,東豐縣“南、北兩圍合并一鄉(xiāng),南界色力巴圍……北界依拉齊勒克圍……均有鄉(xiāng)約、會首”[25]。在東北地區(qū),界的單位并無統(tǒng)一規(guī)定。譬如,綏中縣“六股河西僅分二十五界,設(shè)立鄉(xiāng)保,供應(yīng)奔走。而于戶口之多寡、界面之大小,二百年從未厘定”[41]。二是按段設(shè)置鄉(xiāng)約。譬如,黑龍江將軍衙門檔案中有關(guān)于“格木克段鄉(xiāng)約”陳九錫、“本段鄉(xiāng)約梁文廣”和“甘沐林子段鄉(xiāng)約”[1](p228,420,171)的記載。段的單位大小也無固定標(biāo)準(zhǔn)。譬如,呼蘭廳所屬地面“按照開墾區(qū)域,分為十二段……段設(shè)鄉(xiāng)約”[42](p59)。三是按區(qū)設(shè)置鄉(xiāng)約。譬如,蓋平縣在“前清有鄉(xiāng)約時代,劃為九十六區(qū)域。至光緒末葉,改為九十四區(qū)”[43]。朝陽縣“有南八牌設(shè)鄉(xiāng)約一名,牌頭八名,即第一區(qū);有北七牌,即第二區(qū),設(shè)鄉(xiāng)約一名,牌頭七名;有東八牌,即第三區(qū),設(shè)鄉(xiāng)約一名,牌頭八名;有地□里十牌,即第四區(qū),設(shè)鄉(xiāng)約一名,牌頭十名;有喀爾喀牌設(shè)鄉(xiāng)約一名,牌頭三名,即第五區(qū)”[44]。朝陽縣各區(qū)牌數(shù)不等,說明區(qū)的單位大小也不統(tǒng)一。盡管東北各界、段、區(qū)的單位大小都不統(tǒng)一,但東北普遍以墾區(qū)的地理界限來劃分鄉(xiāng)約,這與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約明顯不同。
關(guān)內(nèi)約保的組織關(guān)系復(fù)雜,有的鄉(xiāng)約按保設(shè)置,有的鄉(xiāng)約下轄保甲,有的則是保轄鄉(xiāng)約[40]。而在東北,保轄鄉(xiāng)約的現(xiàn)象十分罕見。這主要是因?yàn)闁|北保甲的首事已淪為官役,其性質(zhì)與關(guān)內(nèi)的地�；虻胤较嗨�;而東北地區(qū)的鄉(xiāng)約雖已官役化,但由于傳統(tǒng)的影響,其身份和地位仍比屬于官役的保甲首事高,由保的首事下轄鄉(xiāng)約并不合適。因而東北約保的組織關(guān)系只有兩種類型:一是鄉(xiāng)約下轄保甲。譬如,長春“鄉(xiāng)設(shè)鄉(xiāng)約。每鄉(xiāng)分若干甲,甲設(shè)甲長。每甲分若干牌,牌設(shè)牌頭”[27]。在吉林府和伯都納地區(qū),每十戶“公舉牌頭一名,十牌立一甲長,十甲設(shè)一鄉(xiāng)約”[24](p357)。關(guān)外這種鄉(xiāng)約下轄保甲的方式基本與關(guān)內(nèi)情況相同。二是鄉(xiāng)約和保甲首事平行設(shè)置。這種設(shè)置方式又分為約保按社設(shè)置和約保按牌設(shè)置兩種方式。晚清各社普遍設(shè)有鄉(xiāng)約和保甲首事。譬如,金州廳“各社鄉(xiāng)約一名,保正一名”[9]。蓋平縣“每社設(shè)鄉(xiāng)約、保正各若干人”[4]。至于按牌設(shè)置鄉(xiāng)約和保甲首事的現(xiàn)象,關(guān)內(nèi)不曾出現(xiàn)過,是東北鄉(xiāng)約獨(dú)特的組織形式。譬如,安東“縣境區(qū)分為四十八牌,各置鄉(xiāng)約、保正一名”[14](卷四)。但東北地區(qū)的牌并非關(guān)內(nèi)的十戶一牌。譬如,鳳凰城“向分九十八牌,因溪嶺以分界,借山水以命名,各有鄉(xiāng)約、方長以約束之……大牌周或百里,人民不過一二百家;小牌周三四十里,人民僅百家內(nèi)外……其南牌地勢稍平,頗成村落,然亦不過數(shù)十家,牌之大者,或有三百余戶”[45]。按牌設(shè)置約保,主要是因?yàn)殡S著移民的持續(xù)涌入,作為保甲基礎(chǔ)單位的牌的戶數(shù)不斷增加,為加強(qiáng)對移民的管理,約保也就按牌設(shè)置。由此看來,關(guān)外約保的組織關(guān)系也不像關(guān)內(nèi)約保的組織關(guān)系那樣復(fù)雜。
東北鄉(xiāng)約不僅設(shè)置方式與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約不同,而且職能也與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約有別。關(guān)內(nèi)初設(shè)鄉(xiāng)約的目的主要是為了教化,后其職能普遍經(jīng)歷了由主要負(fù)責(zé)基層教化到主要負(fù)責(zé)基層行政管理的轉(zhuǎn)變。[46]而東北鄉(xiāng)約“原為組織地方行政而設(shè)”[32](p2622),沒有經(jīng)過一個職能轉(zhuǎn)型的過程,因而其行政管理職能與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約相比明顯強(qiáng)化。東北鄉(xiāng)約行政管理職能的強(qiáng)化,突出表現(xiàn)在調(diào)解糾紛、征收賦稅和維護(hù)治安等方面。
雖然調(diào)解民間糾紛是清代全國各地鄉(xiāng)約普遍具有的職能[46],但東北鄉(xiāng)約這方面的權(quán)力明顯要比關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約大得多。徐世昌曾說:臨江鄉(xiāng)約“武斷鄉(xiāng)曲,私刑擅捕”[2](p1122)。賓州鄉(xiāng)約也“擅受民詞,拿賭勒霸,兇暴如虎……其會房門亦懸虎頭牌,立軍棍焉”[34](p59)。流傳于奉化縣的《梨城謠》生動地描繪了鄉(xiāng)約調(diào)解民間糾紛時的威嚴(yán):“些小事村三家,鄉(xiāng)約老爺威坐衙�！盵47](p426)所有這些都說明,東北鄉(xiāng)約基層司法行政權(quán)力之大,遠(yuǎn)非關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約可比。東北鄉(xiāng)約基層司法行政權(quán)力的膨脹,也是因?yàn)檫@里地廣人稀,官府對基層的控制能力有限。清末人們在分析東北鄉(xiāng)約權(quán)力膨脹的原因時就說:“邊塞窮荒,從前一鄉(xiāng)約、地保之役,往往權(quán)傾縣令。”[47](p143~144)
盡管清代各地里甲催糧辦差的職能普遍已向鄉(xiāng)約轉(zhuǎn)移,但關(guān)內(nèi)一些里甲還具有催科的職能,里甲的里書普遍得到保留,土地的過割、登記一直由里書負(fù)責(zé)。[46]而在東北地區(qū),里甲組織原本就很少,因而不僅征派賦役由鄉(xiāng)約承擔(dān),而且土地的丈量、登記、過割、上報也都由鄉(xiāng)約來負(fù)責(zé)。譬如,《東三省政略》記載,臨江鄉(xiāng)約不僅“掌理催征關(guān)于稅捐及地方公費(fèi)”,而且“掌理調(diào)查戶口、地畝及報告等事”[2](p1122)。阿拉楚喀檔案記載:當(dāng)?shù)財偱删杩钜郧?要“札飭老八牌鄉(xiāng)約等,務(wù)按前報廳屬旗地化名、坰數(shù)清冊,照錄各一分(份),先行送署”[48](p311)。清代東北的土地分為錢糧地和納租地兩種。東北的錢糧地和關(guān)內(nèi)一樣,由鄉(xiāng)約和保甲首事負(fù)責(zé)催繳賦稅;納租地要上交大租和小租,大租歸國庫,小租歸地方官府支用,但這兩者都?xì)w鄉(xiāng)約征收。譬如,三姓副都統(tǒng)衙門土龍山和英格圖兩地欠租之戶,由“鄉(xiāng)約盡力催令交租”[29](p213)。朝鮮族“越墾各社鄉(xiāng)約……有代收租稞(課)及管轄韓民之責(zé)”[2](p331)。賓州“催收學(xué)警坰捐、大小租賦、田房契稅等事,向歸鄉(xiāng)約經(jīng)理”[34](p7)。黑龍江將軍衙門檔案記載:甘沐林子段鄉(xiāng)約曾將“抗租不交、反行豪霸之佃民史裕如、孔繼利兩名”稟送官府;放荒地的押租,“催令各牌鄉(xiāng)地嚴(yán)傳來局交納”,并將抗租者“送廳押比”[1](p171)�？梢�,東北鄉(xiāng)約的催科職能明顯比關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約強(qiáng)化。
東北鄉(xiāng)約與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約一樣,具有稽查奸宄的職能[47],但與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約相比,東北鄉(xiāng)約承擔(dān)了許多本應(yīng)由官役承擔(dān)的稽查任務(wù)。隨著開禁后大批流民的涌入和墾荒事業(yè)的迅猛發(fā)展,東北土匪猖獗,因而協(xié)助官軍清剿土匪成為鄉(xiāng)約的一個重要任務(wù)。譬如,長春廳木德鄉(xiāng)七甲遭到胡匪搶劫,鄉(xiāng)約侯永卿即與“寬城子回民鄉(xiāng)約沙振邦所管回民十余名”[1](p100)共同追捕逃匪。東北的練長多由鄉(xiāng)約兼任,且練長被稱為“武鄉(xiāng)約”[2](p1133),進(jìn)一步說明協(xié)助官軍清剿土匪成為晚清東北鄉(xiāng)約的一項(xiàng)重要職能。另外,由于東北地廣人稀,官役對基層社會的控制能力有限,其他一些本屬官役的稽查任務(wù),也由鄉(xiāng)約來承擔(dān)。譬如,“山海關(guān)外往來解送人犯住居歇店”時,由“鄉(xiāng)約按戶派夫,幫同押解兵丁看守支更”[49](p451)。東北出現(xiàn)電線后,官府“責(zé)成鄉(xiāng)約、地保人等,分段分桿,認(rèn)真梭巡保護(hù)”。近代化大型煤礦出現(xiàn)以后,為防私開小煤窯給大礦開采帶來危險,鄉(xiāng)約要查禁私采濫挖。[24](p431,451)所有這些都說明,清代東北鄉(xiāng)約的稽查職能比關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約明顯擴(kuò)大。
由于關(guān)內(nèi)外鄉(xiāng)約的職能有所不同,因而兩地約保的分工也不一樣。關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約和保甲的職能各有側(cè)重,保甲以稽查為主,鄉(xiāng)約以教化為主。[46]而關(guān)外鄉(xiāng)約和保甲各自的職能側(cè)重并不明顯。譬如,三姓地區(qū)各社設(shè)鄉(xiāng)約、地方,“以束鄉(xiāng)民而供差遣”[29](p208)。梨樹縣“以鄉(xiāng)約、保正專任鄉(xiāng)村之公役”[12]。另外,東北鄉(xiāng)約對保甲首事有明顯的領(lǐng)導(dǎo)作用。在鄉(xiāng)約下轄保甲的地方,東北鄉(xiāng)約與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約一樣對保甲首事有指揮之權(quán)。比如,臨江縣各地的會首鄉(xiāng)約“指揮牌頭、外柜辦理本堡一切官私事件”,牌頭“由會首指雇”,“承會長之命令,辦理本牌一切官私事件”。[2](p1121)與關(guān)內(nèi)鄉(xiāng)約不同的是,關(guān)外約保即使并行設(shè)置,保甲首事也受鄉(xiāng)約領(lǐng)導(dǎo)。比如,無常廳“各社鄉(xiāng)約、地方,即各社辦公人之一正一副”[31](p477)。吉林府的鄉(xiāng)約雖與保甲首事并行設(shè)置,但“凡地方、保長皆隸之”[50](p129)。在賓州府,“鄉(xiāng)約……其手下又有地方、甲長、牌頭、內(nèi)外柜等人”[34](p10)。在鄉(xiāng)約和保甲首事平行設(shè)置的地區(qū),鄉(xiāng)約之所以對保甲首事具有領(lǐng)導(dǎo)作用,也是由于鄉(xiāng)約的身份和地位比屬于官役的保甲首事高。
由東北鄉(xiāng)約的職能可以看出,東北鄉(xiāng)約的行政管理職能明顯強(qiáng)化了,甚至可以說東北鄉(xiāng)約已經(jīng)出現(xiàn)了官役化趨勢,這勢必改變鄉(xiāng)約的傳統(tǒng)性質(zhì),使東北鄉(xiāng)約與官府的關(guān)系復(fù)雜化,并進(jìn)而影響東北鄉(xiāng)約的走向。
三
晚清關(guān)內(nèi)旋興旋廢的鄉(xiāng)約都是教化型鄉(xiāng)約,官役化的鄉(xiāng)約則因受到官府的青睞而普遍經(jīng)久不衰,其中一些甚至延續(xù)到民國年間。晚清東北鄉(xiāng)約雖然也是官役化鄉(xiāng)約,但它們在清末衰落得很快。在清朝滅亡的前幾年,東北各地的鄉(xiāng)約普遍被裁撤,一些鄉(xiāng)約甚至是在設(shè)置不久就被廢除的。[46]清末東北鄉(xiāng)約很快普遍被裁撤,原因雖是多方面的,但主要與鄉(xiāng)約行政管理職能的強(qiáng)化有關(guān)。
首先,東北鄉(xiāng)約在清末普遍被裁撤,是由其官役化后的普遍腐敗所決定的。鄉(xiāng)約在管理職能強(qiáng)化以后,多依仗官勢,勒索鄉(xiāng)民。譬如,巴彥蘇蘇拉三泰地區(qū)有一丈地委員到界,“鄉(xiāng)約借預(yù)備公館,苛派錢一千余吊,并各要毗連錢五吊”[1](p126)。賓州“鄉(xiāng)約于每年春、秋兩季潑牌兩次,少者每坰抽錢四五百文,多者一吊有余。此就人人所知者而言,其它項(xiàng)勒索,尚不在此數(shù)”[34](p38~39)。東北鄉(xiāng)約剝民嚴(yán)重,主要是由于官府對鄉(xiāng)約的管理薄弱造成的。譬如,檔案記載:“吉林鄉(xiāng)約,賄和人命,借差科派……其弊由于公舉時之徇情,驗(yàn)放時之失察,而尤在丁書之勒索規(guī)費(fèi)�！盵50](p129)對鄉(xiāng)約管理的缺失,是晚清東北移民社會失控的大背景所決定的。譬如,賓圖王旗七大屯鄉(xiāng)約被官府斥革后,當(dāng)?shù)亍笆驯酒爝b遠(yuǎn),無人管束”,“十余年抗不保充”,[2](p1707~1708)致使官府不敢放手對鄉(xiāng)約進(jìn)行管理。徐世昌述及臨江鄉(xiāng)約時說:“聞之酋長之制,自為部落,戴強(qiáng)者以為王,生殺予奪,恣其所欲……今之鄉(xiāng)約即其蛻體”,或“由本堡花戶推舉,或自行謀充,稟準(zhǔn)縣令,或擅充者有之”。[2](p1121)另外,鄉(xiāng)約官役化后“向不發(fā)給工食”[34](p10),只好向民戶攤派,從而加重了鄉(xiāng)約的腐敗。譬如,臨江鄉(xiāng)約每人“勞金年額”白銀“一至二百兩”,“俱由花戶攤派”,以致“每年苛派于民者,就其可知者言之,已浮于正供數(shù)倍”。[2](p1122,1108)正是因?yàn)猷l(xiāng)約行政職能擴(kuò)大后的腐敗問題十分嚴(yán)重,已無可救藥,清末東北各地普遍將其廢除。譬如,鑒于鄉(xiāng)約弊端重重,清末吉林省賓州府的官員主張“將鄉(xiāng)約及其附屬人一律裁汰”[34](p10)。宣統(tǒng)《西安縣志略》記載:“奉省整頓吏治,如鄉(xiāng)約……等,皆已裁改�！盵17]宣統(tǒng)年間,吉林通化縣也“裁撤鄉(xiāng)約,立碑嚴(yán)禁苛派”[15]。這些例子充分說明,鄉(xiāng)約官役化后引發(fā)的鄉(xiāng)約腐敗,是導(dǎo)致東北鄉(xiāng)約衰亡的重要原因。
其次,東北鄉(xiāng)約在清末的衰亡也與其官役化后自治職能的弱化有關(guān)。鄉(xiāng)約本有自治性質(zhì),但其官役化后的遴選方式呈現(xiàn)多元化趨勢,其素質(zhì)因而參差不齊�！锻烁谜䲡酚涊d:“其更代之法,有一年一易者,有輪流充當(dāng)者,有由地方官札諭派委者,而以公眾推舉者為多。所遴用者,或?yàn)樯鷨T,或?yàn)槁氥曑姽θ藛T,或?yàn)槠饺��！盵32](p393)隨著鄉(xiāng)約遴選方式的多元化和鄉(xiāng)約素質(zhì)的下降,鄉(xiāng)約普遍只圖借公謀私,其在基層社會的號召力隨之下降,其鄉(xiāng)村自治職能因而大受影響。徐世昌曾說:“今之鄉(xiāng)約,勒派地方之財,供應(yīng)地方之官差,習(xí)慣上充地保者也,不得與自治團(tuán)體同年而語。”[2](p1121)盡管東北一些鄉(xiāng)約仍有倡辦地方公益事務(wù)之責(zé),但鄉(xiāng)約行政管理職能強(qiáng)化以后,鄉(xiāng)約在辦理自治事業(yè)時往往表現(xiàn)出官役作風(fēng),鄉(xiāng)約的自治功能最終也受到損害。賓州鄉(xiāng)約舉辦練會的例子就非常典型�！百e州前有所謂練會者,就表面上觀察之,似儼然一公共團(tuán)體,有自治性質(zhì)……其苛斂之巨,一坰地有攤派中錢二三百吊至四五百吊者。出錢稍遲,練勇即將攤戶鎖禁會房,私刑拷掠。故小民之畏練會,大甚官署……并擅受民詞,拿賭勒霸,兇暴如虎……其會房門亦懸虎頭牌,立軍棍焉。種種不法,不可勝舉。”[34](p59)東北臨江鄉(xiāng)約的自治事業(yè)也以鄉(xiāng)約斂錢肥己、勞民傷財告終。徐世昌說:該縣“每年由花戶納之于鄉(xiāng)約者……三倍于正供。茍使鄉(xiāng)約所辦之事,誠于地方有實(shí)益,猶可言也。乃觀夫要道,山無磴級,水無橋梁,披荊涉冰,莫名艱險,純?nèi)翁烊?毫不整理。此治鄉(xiāng)治國最公要之事而猶若是,他于學(xué)堂、社倉、救貧、育嬰、醫(yī)藥衛(wèi)生、公共建筑、水利組合等地方團(tuán)體應(yīng)辦之公共事業(yè)一無所有,更可知已(矣)。惟日孜孜于當(dāng)差斂錢,蹂躪鄉(xiāng)里……公益不見于地方,攤款三倍于正供,良懦遠(yuǎn)避,刁悍謀踞,亦可見一斑矣”。因此,清末有人就指出,“按鄉(xiāng)約之事務(wù)、情弊,又征其資格及會賬收取法,所謂供官差之地保,與立憲自治有百害而無一利……惟有主張積極的消極主義,將滿洲全地之鄉(xiāng)約……盡行裁撤”。[2](p1122~1128)由此可見,東北鄉(xiāng)約在清末的衰亡,確實(shí)與鄉(xiāng)約行政權(quán)力擴(kuò)大后自治職能的弱化有關(guān)。
另外,晚清東北鄉(xiāng)約的衰亡還與鄉(xiāng)約官役化后與官府的矛盾有關(guān)。鄉(xiāng)約官役化后之所以會與官府發(fā)生矛盾,主要有以下幾個原因:一是鄉(xiāng)約權(quán)利膨脹,引發(fā)鄉(xiāng)約權(quán)利和官府權(quán)利的矛盾。徐世昌曾說:“今之鄉(xiāng)約,所謂地保也,皆官應(yīng)治之事,因無官治,官不愿或不能治,而鄉(xiāng)約乃分東省數(shù)百年政治之席,直接臨民,置地方官于間接地位,為鄉(xiāng)約之傀儡”,以致鄉(xiāng)約“武斷鄉(xiāng)曲,私刑擅捕,把持地方,違抗功令”,“與官分治”。[2](p1121~1123)二是鄉(xiāng)約權(quán)力擴(kuò)大引發(fā)的鄉(xiāng)約腐敗,影響了官府對基層社會的控制,從而導(dǎo)致兩者的矛盾。東北設(shè)置鄉(xiāng)約的目的,旨在令其“奔走公務(wù),為民問解紛排難,非使之魚肉鄉(xiāng)愚、借公肥己也”。而鄉(xiāng)約普遍剝民嚴(yán)重,以致官府也感到:“長此不已,民何以堪?”[34](p38~39)東三省總督徐世昌也說:臨江縣“每年由花戶納之于鄉(xiāng)約者……三倍于正供……無怪抗稅鬧捐,日見黎民之?dāng)_亂無狀也”[2](p1125~1126)。三是鄉(xiāng)約作為地方利益的代表,辦理公務(wù)時難免要與官府發(fā)生矛盾。比如,阿拉楚喀副都統(tǒng)衙門檔案記載:“交納錢財之事,不但民戶不服命令,則鄉(xiāng)約亦不為之辦理�！盵48](p311)道光年間,吉林官府要求五甲溪浪河界內(nèi)鄉(xiāng)約協(xié)同官役催民戶納租,而鄉(xiāng)約江興久等“堅不協(xié)同催辦”[28](p75)。另外,官府以賤役對待鄉(xiāng)約,進(jìn)一步加劇了鄉(xiāng)約和官府的矛盾。譬如,奉天一名叫任文幅的農(nóng)民不愿承充鄉(xiāng)約,官府派遣委領(lǐng)催阿金太前去鎖拿,阿金太將任文幅鎖于火爐上,“并以必須說朋友話之言索詐”。于是任文幅在被迫“借錢二十千文與阿金太收受,又代阿金太認(rèn)還店房錢二十余吊”后,“自縊身死”。[51](p45)任文幅的案子說明,對那些老實(shí)本分的鄉(xiāng)約來說,鄉(xiāng)約的官役化加重了他們的負(fù)擔(dān),從而加深了他們與官府的矛盾。由于以上原因,在東北一些地方,鄉(xiāng)約與官府的矛盾很深,以致最終只好借由鄉(xiāng)約的裁撤,求得矛盾的徹底解決。比如,清末試辦巡警以后,鄉(xiāng)約和官府矛盾的加劇:“警費(fèi)為艱,因有會賬……況警兵為官之資格,操縱進(jìn)退較易鄉(xiāng)約百倍�！币蚨鞯卦谠囖k巡警之后,鄉(xiāng)約就被“盡行裁撤,歸入巡警”。[2](p1122~1128)鄉(xiāng)約在清末試辦巡警后先后被裁,說明鄉(xiāng)約官役化后與官府的矛盾是清末東北鄉(xiāng)約衰亡的又一個重要原因。
由上可知,晚清東北鄉(xiāng)約具有發(fā)展迅速、普及面廣、組織形式相對單純、官役化色彩比較濃和衰落得比較快等明顯的地方性特征;其中官役化色彩比較濃是東北鄉(xiāng)約的最基本特征,晚清鄉(xiāng)約之所以在東北快速、普遍推廣,主要是因?yàn)楣俑源藖韽?qiáng)化對迅猛發(fā)展的移民墾區(qū)的行政管理,鄉(xiāng)約組織形式的相對單純也是和其濃厚的官役化色彩相適應(yīng)的,而鄉(xiāng)約行政管理職能的強(qiáng)化,造成了鄉(xiāng)約的腐敗、鄉(xiāng)約自治職能的削弱和官府與鄉(xiāng)約的矛盾,最終導(dǎo)致了它在清末的速亡。晚清東北鄉(xiāng)約的這一基本特征,不僅使它與關(guān)內(nèi)的教化型鄉(xiāng)約、自衛(wèi)互助型鄉(xiāng)約、宗族型鄉(xiāng)約和民辦鄉(xiāng)約明顯不同,而且也使其與關(guān)內(nèi)的官役化鄉(xiāng)約有別,因?yàn)殛P(guān)內(nèi)的官役化鄉(xiāng)約都經(jīng)歷了一個由教化型鄉(xiāng)約向行政管理型鄉(xiāng)約的轉(zhuǎn)變過程,東北鄉(xiāng)約則不僅行政管理職能明顯強(qiáng)化,而且沒有經(jīng)歷一個職能轉(zhuǎn)型的過程;東北鄉(xiāng)約突出的行政管理職能使其在晚清時期經(jīng)歷了大起大落的旋興旋廢過程,這說明放棄鄉(xiāng)約傳統(tǒng)的教化和自治優(yōu)勢而一味強(qiáng)化其行政管理職能的鄉(xiāng)約實(shí)踐,不過是一時權(quán)宜之計,注定要很快衰亡。
參考文獻(xiàn):
[1]清代黑龍江歷史檔案選編·光緒元年~七年[Z].哈爾濱:黑龍江人民出版社,1986.
[2]徐世昌.東三省政略[A].中國邊疆叢書[M].臺北:文海出版社,1965.
[3]光緒農(nóng)安縣鄉(xiāng)土志·地理錄[Z].
[4]民國蓋平縣志:卷一·輿地志[Z].
[5]咸豐開原縣志:卷八·藝文志[Z].
[6]仁宗�；实蹖�(shí)錄:卷三四二[M].北京:中華書局,1986.
[7]清代遼河、松花江、黑龍江流域洪澇檔案史料[Z].北京:中華書局,1998.
[8]宣宗成皇帝實(shí)錄:卷三二七[M].北京:中華書局,1986.
[9]宣統(tǒng)南金鄉(xiāng)土志·政治志[Z].
[10]文宗顯皇帝實(shí)錄:卷二八一[M].北京:中華書局,1987.
[11]咸豐岫巖志略:卷五·食貨志[Z].
[12]民國續(xù)修梨樹縣志:甲編地理卷三·城垣公廨[Z].
[13]民國懷德縣志:卷一五·藝文志[Z].
[14]民國安東縣志[Z].
[15]民國通化縣志:卷三·政事志[Z].
[16]東北義和團(tuán)檔案史料[Z].沈陽:遼寧人民出版社,1981.
[17]宣統(tǒng)西安縣志略·建置篇上[Z].
[18]民國興京縣志:卷四·教育志[Z].
[19]光緒承德縣志書:第四類·政治志[Z].
[20]民國奉天通志:卷二一三·人物四十一[Z].
[21]忠義軍抗俄斗爭檔案史料[Z].沈陽:遼沈書社,1984.
[22]光緒海城縣志·堡防[Z].
[23]民國輯安縣鄉(xiāng)土志·商務(wù)[Z].
[24]李澍田.琿春副都統(tǒng)衙門檔案選編:上冊[Z].長春:吉林文史出版社,1991.
[25]民國海龍縣志:卷一二·人物[Z].
[26]東北鄉(xiāng)土志叢編·綏中縣鄉(xiāng)土志[Z].遼寧省圖書館,1985.
[27]民國長春縣志:卷二·輿地志三[Z].
[28]李澍田.吉林農(nóng)業(yè)檔卷[Z].長春:吉林文史出版社,1990.
[29]關(guān)嘉祿.清代三姓副都統(tǒng)衙門滿漢文檔案選編[Z].沈陽:遼寧古籍出版社,1995.
[30]王履泰.雙城堡屯田紀(jì)略[M].長春:吉林文史出版社,1990.
[31]叢佩遠(yuǎn),趙鳴岐.曹廷杰集:下冊[M].北京:中華書局,1985.
[32]徐世昌.退耕堂政書[A].近代中國史料叢刊[M].臺北:文海出版社,1968.
[33]東寧縣方志辦.東寧縣志[Z].哈爾濱:黑龍江人民出版社,1989.
[34]李澍恩.吉林行省賓州府政書[M].宣統(tǒng)二年鉛印本.
[35]朗國興.無�？h志[Z].哈爾濱:黑龍江人民出版社,1989.
[36]張伯英.黑龍江志稿:上冊[Z].哈爾濱:黑龍江人民出版社,1992.
[37]徐珂.清稗類鈔·盜賊類[M].北京:中華書局,1986.
[38]民國遼陽縣志:卷三十三·序志記[Z].
[39]民國綏化縣志:卷二·建置志[Z].
[40]段自成.清代北方官辦鄉(xiāng)約組織形式述論.中國社會歷史評論[J].2006,(7).
[41]民國綏中縣志:卷一七·輿地編下[Z].
[42]張旭和.巴彥縣志[Z].哈爾濱:黑龍江人民出版社,1990.
[43]民國蓋平縣鄉(xiāng)土志·區(qū)界[Z].
[44]民國阜新縣志:卷一·地理志[Z].
[45]佚名.鳳凰廳鄉(xiāng)土志·地理[Z].
[46]段自成.清代鄉(xiāng)約長的官役化與鄉(xiāng)約教化的效果[J].平頂山師專學(xué)報.2003,(3).
[47]光緒奉化縣志[Z].中國方志叢書本.
[48]清代東北阿城漢文檔案選編[Z].北京:中華書局,1994.
[49](光緒)清會典事例[Z].續(xù)四庫全書本.
[50]清代吉林檔案史料選編·上諭奏折[Z].1981年內(nèi)部發(fā)行.
[51]祝慶祺.刑案匯覽:卷五十·刑律受贓[M].圖書集成局刊.
|