|
傳統(tǒng)華夷觀對(duì)中國(guó)近代化的滯阻
傳統(tǒng)華夷觀對(duì)中國(guó)近代化的滯阻 文藝復(fù)興、地理大發(fā)現(xiàn)、德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、宗教改革運(yùn)動(dòng)、英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命、法國(guó)大革命以及英國(guó)工業(yè)革命等一系列重大歷史事件,前呼后擁,牽牽相結(jié),天然而又有機(jī)地構(gòu)成了一座歷史豐碑,把人類歷史劃分為古代和近代。從此,歐美資本主義摧枯拉朽,高歌猛進(jìn),開始了近代化的偉大行程。而在同一時(shí)期,古老的中國(guó)卻像一位離群索居、特立獨(dú)行的巨人,孤踞世界的東方。它對(duì)歐美發(fā)生的偉大變遷,或不聞不問,或嗤之以鼻,仍然在小生產(chǎn)的磨盤上旋轉(zhuǎn),在封建的莊園里昏睡,按照傳統(tǒng)的節(jié)奏,緩慢而遲滯地移動(dòng)著自己的腳步,結(jié)果失去了實(shí)現(xiàn)近代化的一次次良好的機(jī)遇。就是1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的隆隆炮聲,也沒有使它幡然醒悟。直到經(jīng)過1860 年第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的重創(chuàng),它才猶猶豫豫地邁出了近代化的腳步,但這時(shí)挑戰(zhàn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于機(jī)遇了。
這樣,歷史便給后人留下了一連串的問號(hào):從地理大發(fā)現(xiàn)到第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的數(shù)百年間,中國(guó)為什么對(duì)西方的變遷不聞不問,茫然無知?中國(guó)為什么對(duì)傳統(tǒng)的秦磚漢瓦、唐詩宋詞津津樂道、樂此不疲?中國(guó)近代化的腳步為什么啟動(dòng)艱難、躑躅蹣跚?……毫無疑問,原因是多重多種、錯(cuò)綜復(fù)雜的,但華夷觀念在其中所產(chǎn)生的滯阻效應(yīng)卻不可低估。
一、華夷觀念的產(chǎn)生與畸變
早在19世紀(jì)中葉西方勢(shì)力叩開中國(guó)大門之前,中國(guó)一直生活在東亞次大陸的封閉環(huán)境中。在東亞文明史上,中國(guó)始終居于文明的中心位置,以儒家學(xué)說為核心的華夏文化呈放射狀影響著周邊各族各國(guó)的歷史發(fā)展進(jìn)程。為此,中國(guó)歷代封建統(tǒng)治者和一般民眾皆以“天朝上國(guó)”自居,并逐步形成了一套根深蒂固的華夷觀念。
“華夷”或“夷夏”觀念在中國(guó)歷史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。早在上古時(shí)代,“夏”與“夷”只是兩個(gè)表示地域和民族的觀念。《說文解字》載:“夏,中國(guó)之人也”;“夷,東方之人也”。約至春秋時(shí)期,“夷夏”概念的使用開始突破地域和民族的范圍,被賦予文化的意義,主要用于區(qū)別尊卑上下,文明野蠻。“華夏”代表正宗、高貴、文明,“夷”則代表偏庶、卑下、野蠻。華夏族普遍認(rèn)為,其他周邊民族是下等的落后的民族,所以稱之為東夷、西戎、南蠻、北狄。即所謂“南方蠻閩,從蟲;北方狄,從犬;東方貉,從豸;西方羌,從羊,此異種也”[1]并以此為濫觴,在中國(guó)歷史上有關(guān)“華夷之辨”“冠履之分”的論述不絕如縷。由此可見,華夷觀念是基于華夏文化優(yōu)越而產(chǎn)生的一種華尊夷卑的思想體系。
在漫長(zhǎng)的封建時(shí)代,華夷觀念與整個(gè)儒家思想結(jié)合在一起,成為中國(guó)歷代封建王朝的對(duì)外指導(dǎo)思想。其具體原則是:
第一,在文化上,“華”文明有禮,而“夷”野蠻不知信義,“非我族類,其心必異”。華夏是“天下”的文明中心,無須向蠻夷學(xué)習(xí)。
第二,在政治上,中國(guó)是居于天下之中的“天朝”,按照“普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣”的邏輯,中國(guó)的皇帝是“天下”的共主。中國(guó)負(fù)有教化恩典蠻夷的責(zé)任,而蠻夷則有向慕中華,定期朝貢的義務(wù)。
第三、經(jīng)濟(jì)上,中國(guó)天子“富有四�！�。“天朝物產(chǎn)豐富,從不假外夷以通有無”,而外夷無中國(guó)則難以活命。中國(guó)與外夷通商,不是互通有無的交換,而是天朝撫恤外夷的一種手段。
在漫長(zhǎng)的封建農(nóng)業(yè)時(shí)代,華夏文化與周邊少數(shù)民族文化相比處于絕對(duì)優(yōu)越地位,因而中國(guó)歷代封建統(tǒng)治階級(jí)以華夷觀念及其具體原則來處理與周邊各族各國(guó)的關(guān)系,尚有一定的客觀原因。但地理大發(fā)現(xiàn)后,當(dāng)葡萄牙等西方商人在16世紀(jì)上半葉來到中國(guó)時(shí),華夷觀念非但沒有相應(yīng)轉(zhuǎn)變,而且還發(fā)生了畸變,變成了一種完全非理性的東西。具體表現(xiàn)是:明清兩朝的朝野人士都認(rèn)為,這些初次踏上天朝土地的“金發(fā)碧眼”的西洋人與以往的蠻夷沒有什么區(qū)別,并把傳統(tǒng)的對(duì)付草原民族的觀念和原則完全用于新的“海上來客”身上。這種畸變主要來自兩股力量的推動(dòng)。
一方面,明清兩朝是中國(guó)歷代封建政權(quán)中最講究華夷之辨的王朝。這是因?yàn)?明政權(quán)是驅(qū)逐“元虜”,恢復(fù)“中華”的產(chǎn)物。而清朝以“東夷”入主中原,“名不正,言不順”,在對(duì)內(nèi)統(tǒng)治中非常忌諱自己的夷狄身份,所以在對(duì)外關(guān)系中便大力提倡華夷之辨,企圖借此把漢族視滿族為夷狄的看法轉(zhuǎn)移到西洋民族身上,以提高自己的身價(jià)。這樣,對(duì)華夷觀念的畸變起了推波助瀾的作用。
另一方面,早期西洋商人為牟取暴利,卑躬屈膝,也強(qiáng)化了中國(guó)人的華夷觀念。16、17世紀(jì)西方勢(shì)力初來時(shí),主要是葡萄牙、西班牙和荷蘭人。它們不是工業(yè)革命勢(shì)力的代表,面對(duì)明清王朝強(qiáng)盛的國(guó)勢(shì),尚無能力發(fā)動(dòng)大規(guī)模的軍事行動(dòng)。于是,“遂一變而為衷訴懇請(qǐng),使中國(guó)政府甘受束縛而不覺,以漸達(dá)其目的。1544年以后,凡來中國(guó)通商之西班牙人、葡萄牙人、法蘭西人、英吉利人等,惟孜孜于利,不顧國(guó)家之恥辱,為欲得貿(mào)易權(quán),故對(duì)于中國(guó)一切惟命是聽�！毖灾�,當(dāng)時(shí)之歐人,在皇帝權(quán)威下而已。1637年,英吉利貿(mào)易遠(yuǎn)征隊(duì)長(zhǎng)加比丹威里之代理者,對(duì)于廣東官吏,曾執(zhí)跪拜禮”[2]此外,荷蘭、葡萄牙、西班牙之公使也都多次行“三拜九叩”之禮。由于“此等使節(jié),既經(jīng)棄其國(guó)威,而中國(guó)人之傲慢心,因之益形增長(zhǎng)�！怨�,中國(guó)人之視歐洲人,以為昏射利而忘義者”[3],更加鄙視為夷狄。
華夷觀念產(chǎn)生時(shí),因?yàn)槿A夏文化在東方乃至在全世界都處于領(lǐng)先地位,它對(duì)中國(guó)歷史的發(fā)展影響還不大。但在華夷觀念畸變之時(shí),正是世界發(fā)生巨變,且東西文化相激相蕩之際,所以它對(duì)中國(guó)近代化的啟動(dòng)和推進(jìn)則產(chǎn)生了十分惡劣的影響。華夷觀念厚而無形,黑而無色,所形成的文化壁壘將中國(guó)封建的君臣吏民統(tǒng)統(tǒng)籠罩在黑屋子之中,閉目塞聽,臥枕酣睡,不思進(jìn)取,空作天朝上國(guó)、舉世無雙的美夢(mèng),最后終于釀成了落后挨打的歷史悲劇。
二 華夷觀念障礙了中國(guó)人對(duì)世界的理性認(rèn)識(shí)
明代耶穌會(huì)士東來之前,中國(guó)人的世界觀極其狹隘。歷代封建統(tǒng)治者皆以天朝上國(guó)自詡,認(rèn)為中國(guó)是世界文明的中心,并以自我為圓心,將外部世界劃為兩個(gè)同心圓:一個(gè)是朝鮮、越南、尼泊爾等朝貢之國(guó);一個(gè)是更為荒遠(yuǎn)難稽、偏處化外的夷狄�？梢�,中國(guó)人對(duì)世界地理認(rèn)識(shí)的范圍,“大約東至日本、菲律賓,西抵南歐洲和北非東岸,南到印度尼西亞,此外的地區(qū)多依稀恍惚,不甚明確,往往以海洋表現(xiàn)”[4]這種淺陋的地理知識(shí),強(qiáng)化了“中國(guó)中心論”的文化世界觀,形成了民族畸形的對(duì)外心態(tài)。虛幻的“中國(guó)中心論”及夜郎自大的心理,限制了中國(guó)人的視野,封閉了中國(guó)往日接納外來文化的寬廣胸懷。
16世紀(jì)中葉后,隨著地理大發(fā)現(xiàn)和耶穌會(huì)士的東來,“五大洲”、“地圓說”等世界地理知識(shí)開始輸入中國(guó)。1584年,著名意大利籍耶穌會(huì)士利瑪竇根據(jù)西方地圖,參照來華沿途所見山川大勢(shì),繪成世界地圖,名曰《山海輿地圖》。此后,清初南懷仁的《坤輿圖說》、《坤輿外紀(jì)》等書也不乏真知灼見。這些輸自異域的新作,不僅給中國(guó)人帶來了新的世界地理知識(shí),而且向中國(guó)人介紹了與華夷秩序截然不同的新的世界圖景。面對(duì)這一全新的世界觀,保守和開明的士大夫同時(shí)作出了不同的反應(yīng)。
以李之藻、徐光啟為代表的開明士大夫,對(duì)此表示歡迎。李之藻在《職方外紀(jì)》的序言中,對(duì)西方之大由衷地贊嘆,并初步了解到中國(guó)在世界中的實(shí)際地位,從而開始了由華夷世界觀向近代實(shí)證世界觀的轉(zhuǎn)變。但更多的士大夫則從“天朝中心論”出發(fā),對(duì)新的世界觀進(jìn)行了激烈的抨擊。明代士大夫魏浚利說:“利瑪竇以其邪說惑眾,所著輿地全圖及光洋渺茫,直欺人以目所不能見,足之所不能至,無可按驗(yàn)耳,真所謂畫工之畫鬼魅也�！盵5]。在民間,當(dāng)利瑪竇在廣東肇慶第一次向中國(guó)人展示《萬國(guó)全圖》時(shí),因?qū)⒅袊?guó)置于“稍偏”的位置上,遭到人們憤怒的抗議,迫使他把中國(guó)重新置于中心的位置,眾怒方才平息。
由于當(dāng)時(shí)傳入中國(guó)的世界知識(shí)只是被少數(shù)開明知識(shí)分子所接受,而絕大多數(shù)士大夫又采取了懷疑、排斥的態(tài)度,因此,當(dāng)李之藻、徐光啟等一代輸入西學(xué)的大師辭世后,世界知識(shí)很快就被人忘記。結(jié)果,直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),中國(guó)對(duì)世界知識(shí)仍處于模糊混沌的狀態(tài)中,道光皇帝竟不知道英國(guó)地處何方,就是林則徐初到廣州時(shí),也認(rèn)為“茶葉、大黃禁不出洋,已能立制諸夷之命”。
一般說來,一個(gè)民族近代化的歷史,往往是以認(rèn)識(shí)世界,走向世界為先導(dǎo)的。而在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后,華夷觀念嚴(yán)重阻礙了中國(guó)人對(duì)世界的理性認(rèn)識(shí),中國(guó)近代化的車輪自然難以啟動(dòng)。
三 華夷觀念淡化了中國(guó)人的危機(jī)意識(shí)
危機(jī)意識(shí)是指一個(gè)人、一個(gè)集體或一個(gè)民族的思想、信仰、生存、地位等受到威脅時(shí)產(chǎn)生的一種不安全感�？v觀東方落后民族的近代歷史,危機(jī)意識(shí)的喚起,往往是民族自衛(wèi)自強(qiáng),實(shí)現(xiàn)近代化的重要條件,而我族中心、愚昧虛驕、夜郎自大則是步入近代化的無形敵人。
如前所述,在古代漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中,由于中國(guó)在東亞長(zhǎng)期居于領(lǐng)先地位,遂使封建士大夫累世堅(jiān)信:中國(guó)是世界文明的中心,地大物博,國(guó)力強(qiáng)盛,無與倫比。在這種華夷觀念為基礎(chǔ)的強(qiáng)烈的民族優(yōu)越意識(shí)統(tǒng)治下,中國(guó)人根本不可能產(chǎn)生危機(jī)意識(shí),即使萌生一點(diǎn)憂慮感,也被華夷觀念一次又一次地淡化或剿殺。
早在16、17世紀(jì),西方殖民者侵略勢(shì)力已在亞洲各地顯示出了咄咄逼人的鋒芒。明人張燮在其《東西洋考》中敘述“佛郎機(jī)”人初來,“貢舟”一達(dá)廣州,便施放“銃聲如雷”的禮炮,接著“蓋房樹柵,恃火銃自固”。對(duì)于這些不知禮儀、兵械精良的西洋狄夷,封建統(tǒng)治者雖然產(chǎn)生了某種憂慮感,但并未上升到危機(jī)意識(shí)的高度,因?yàn)樵谄渲饔^意識(shí)里,中國(guó)是擁有赫赫天威的上國(guó),西方這群“外化生番”不足深懼。
1557年葡萄牙人用欺騙手段入居澳門,從此,這里便成了西方殖民侵略的據(jù)點(diǎn)。其對(duì)中國(guó)的威脅自不待言。但明政府卻認(rèn)為:澳夷“日食所需,咸仰于我,一懷異志,我即制其死命�！盵6]清政府也認(rèn)為:“澳夷外強(qiáng)中干,難以自生”,“是彼當(dāng)仰命于我,我不應(yīng)有虞于彼”[7]。明清封建統(tǒng)治者,視西方資本主義列強(qiáng)為夷狄,不可能產(chǎn)生真正意義上的危機(jī)意識(shí)。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前夕,由于英國(guó)加緊了侵華步伐,喚起了中國(guó)少數(shù)有識(shí)之士的危機(jī)感。其中,何大庚、鐘進(jìn)、包士臣等人都已認(rèn)識(shí)到英國(guó)“國(guó)俗急功尚利,以海賈為生,凡�？谄翌^有利之地咸欲爭(zhēng)之”[8],敲響了“夷患”的警鐘。但這種危機(jī)感僅產(chǎn)生于少數(shù)人中間,非但沒有形成一股廣泛的社會(huì)心理意識(shí),反而被濃厚的華夷觀念所化解。如嘉慶皇帝與大臣孫玉庭在嘉慶二十一年的一段對(duì)話,便充分反映了這一問題。嘉慶問:“英國(guó)是否富強(qiáng)?”孫道:“彼國(guó)大于西洋諸國(guó),故強(qiáng),但強(qiáng)于富,富則由于中國(guó)。彼國(guó)貿(mào)易至廣東,其貨物易換茶葉回國(guó),轉(zhuǎn)賣于附近西洋小國(guó),故富,因而能強(qiáng)。我若禁茶出洋,則彼窮且病,又安能強(qiáng)?”[9]本來已經(jīng)知道人家的強(qiáng)大,但又非把人家強(qiáng)大的原因歸于自己,在這種華尊夷卑的虛驕心態(tài)下,危機(jī)意識(shí)只能處于冥冥中而不能萌發(fā)。
1842年,中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗后,一些正統(tǒng)封建士大夫曾義憤填膺,對(duì)議和條約攻擊尤力。他們驚呼:鴉片之役使大清帝國(guó)“國(guó)威自此損矣,國(guó)脈自此傷矣,”[10]從表面上看,這些慷慨激越的言辭似不乏憂患之意,但仔細(xì)考察便不難發(fā)現(xiàn),這些“憂患”之語多偏重國(guó)威、國(guó)脈等天朝面子方面,并未深明西勢(shì)東進(jìn)的整個(gè)國(guó)際形勢(shì),中國(guó)朝野人士并沒有從華夷觀念的夢(mèng)魘中真正擺脫出來,
沒有危機(jī)意識(shí)就不會(huì)有奮起拼搏之行動(dòng)。華夷觀念一次又一次地淡化和剿殺了危機(jī)意識(shí),使中國(guó)一次又一次地喪失了實(shí)現(xiàn)近代化的機(jī)遇,致使中國(guó)的近代化遲遲不能起步。
四 華夷觀念壓抑了中國(guó)人的對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)
自從地理大發(fā)現(xiàn),尤其是工業(yè)革命以來,以往孤立分散的世界逐漸聯(lián)為一體。西方資本主義列強(qiáng)憑借船堅(jiān)炮利,攻破一個(gè)個(gè)封建的國(guó)門,對(duì)東方落后國(guó)家進(jìn)行瘋狂的商品傾銷。此時(shí),東西方之間的社會(huì)發(fā)展已不是一般意義上的差距,而是農(nóng)業(yè)時(shí)代和工業(yè)時(shí)代的“時(shí)代差距”。在巨大的歷史落差面前,東方民族要想擺脫落后挨打的被動(dòng)局面,就必須斷然摒棄閉關(guān)鎖國(guó)的政策,實(shí)現(xiàn)近代化,與西方資本主義列強(qiáng)既進(jìn)行兵戰(zhàn),又進(jìn)行商戰(zhàn)。
但在華夷觀念體系中,對(duì)外貿(mào)易是無足輕重的。外貿(mào)的目的不是追求政治、經(jīng)濟(jì)和軍事價(jià)值,而僅僅是為了撫恤外人,懷柔夷狄,滿足一種毫無實(shí)在價(jià)值的虛榮心。出于這種根深蒂固的傳統(tǒng),直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后,清政府上自皇帝,下至臣民,普遍都否認(rèn)中國(guó)對(duì)外通商的必要性。有代表性的觀點(diǎn)主要是:第一,出于“天朝自大”心理,認(rèn)為中國(guó)之所以允許與外國(guó)互市,并不是互通有無,而完全是出于“天朝”對(duì)“遠(yuǎn)夷”的恩賜。乾隆說:“天朝物產(chǎn)豐盈,無所不有,原不籍外夷貨物以通有無,特因天朝所產(chǎn)茶葉、瓷器、絲錦為西洋各國(guó)必要之物,是以恩加體恤”[11]。至于中外貿(mào)易中海關(guān)所征商稅六七十萬兩,則“實(shí)屬無關(guān)毫末”。第二,出于對(duì)夷狄的鄙視心理,籠統(tǒng)地視洋貨為奇技淫巧,主張力禁洋貨進(jìn)口和土貨出口。管同在《禁用洋貨議》中說:“凡洋貨之至于中國(guó)者,皆所謂奇巧而無用者也,……是洋人作奇技以壞我人心,而吾之財(cái)安坐而輸于異域。夫欲謀人之國(guó),必先取無用之物,以匱其有用之財(cái)。”[12]鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,順天府尹曾望顏在著名的封關(guān)閉海奏折中極力主張限制出口,他說:“愚以為今日要策首在封關(guān)。無論何國(guó)的夷船,概不準(zhǔn)其互市,彼百數(shù)十船載來之貨久不能售,其情必急,而禁絕大黃、茶葉,不令商民與之交易,更有以制其命。”[13]可見,直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后,中國(guó)人尚未產(chǎn)生近代意義上的對(duì)外貿(mào)易觀念。而對(duì)外貿(mào)易觀念淡薄或空缺,恰是中國(guó)近代化延遲的重要原因之一。
誠(chéng)然,華夷觀念的影響并不僅僅表現(xiàn)為以上三個(gè)方面,但僅以上三個(gè)方面就對(duì)中國(guó)近代化產(chǎn)生了巨大的滯阻效應(yīng)。結(jié)果,直到19世紀(jì)60年代,經(jīng)過第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的重創(chuàng),以曾、左、李、張為代表的洋務(wù)派才開始意識(shí)到中國(guó)正面臨著“三千年未有之變局”,今日天下已非“華夷隔絕之天下”,而是“華夷聯(lián)屬之天下”,從而緩緩地拉開了中國(guó)近代化的帷幕。但從地理大發(fā)現(xiàn)到洋務(wù)運(yùn)動(dòng),中國(guó)近代化已經(jīng)喪失了近300年的寶貴時(shí)光,留下了無法彌補(bǔ)的歷史遺憾。
參考文獻(xiàn):
[1] 許慎《說文解字》卷四,中華書局,1979年。
[2][3]稻葉君山《清朝全史》下冊(cè),第51、52頁。
[4] 盧志良《中國(guó)地圖史》,第176—177頁。
[5] 包遵彭《中國(guó)近代史論叢》,第一輯,第一冊(cè),第229頁。
[6] 蕭致治《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前中西關(guān)系紀(jì)事》,第75頁。
[7] 郭廷以《近代中國(guó)史》,第一冊(cè),第141頁。
[8] 魏源《海國(guó)圖志》,第21頁。
[9] 《孫玉庭自訂年譜》,第54頁。
[10]郭廷以《中國(guó)近代史》,第二冊(cè),第23頁。
[11]梁廷楠《粵海關(guān)志》卷32,第8頁。
[12]管同《因寄軒文集》卷2,第7頁。
[13]《籌辦夷務(wù)始末》(道光朝),第9冊(cè),第6頁。
|