|
以水滸精說歷史
以水滸精說歷史 宮崎市定(1901—1995)是日本頗負(fù)盛名的東洋史學(xué)家,也是戰(zhàn)后日本“京都學(xué)派”的第二代巨匠。其著作《宮崎市定全集》共25卷,幾乎包括漢學(xué)全部領(lǐng)域,從社會結(jié)構(gòu)、政治體制、經(jīng)濟(jì)形態(tài)、權(quán)力關(guān)系、政府組織各方面對漢文化的發(fā)展進(jìn)行了深刻的研究�！秾m崎市定說水滸》是其中的第12卷。盡管此書并不是一部嚴(yán)格意義的學(xué) 術(shù)著作,但是其中也包含有相當(dāng)深厚的學(xué)術(shù)意蘊(yùn)。
該書的《前言》一開始說:“從少年時代起,我就是一個《水滸傳》迷。”初中三年級時,他對帶有北齊插圖的高井蘭山譯本《水滸傳》愛不釋手,一百零八位豪杰的名字能倒背如流。后來進(jìn)大學(xué)選擇了東洋史專業(yè),從最初研究宋史到成為宋史專家,無意中也都是受了《水滸傳》的影響。
對《水滸傳》的研究,大多數(shù)人僅專注于文本本身,僅有少數(shù)學(xué)者以文本為媒介,去探究廣闊的中國社會歷史。宮崎先生就是這些少數(shù)人中的一個,他高度重視《水滸傳》對于研究中國古代社會的歷史學(xué)價值。他在深入研究宋朝文獻(xiàn)后看《水滸傳》,“漸漸發(fā)現(xiàn)書中除了真實(shí)記錄歷史外,當(dāng)時民間流傳的傳奇故事、街談巷議有很多都被收錄其中。除此之外在世態(tài)、生活方式等方面也提供了很多能夠體現(xiàn)宋代特色的素材”。他這樣征引他人的意見:“有人說要想了解中國,讀《水滸傳》要比讀四書五經(jīng)更有用�！彼踔吝�說:“要想了解當(dāng)今的中國,《水滸傳》也是必讀的書目。”因?yàn)?《水滸傳》所描述的現(xiàn)象至今猶有痕跡殘存。另外,將新舊中國作比較,有助于我們了解其中的變化過程。正因?yàn)椤端疂G傳》有較高的學(xué)術(shù)價值,宮崎先生于1941年在他任教的京都大學(xué)把它作為史學(xué)專業(yè)講座的教材,題為《水滸傳中的支那近代社會狀態(tài)》。本書就是在此基礎(chǔ)上形成的。
宮崎先生的研究比較集中于社會制度方面。本書的九個章節(jié)都是以《水滸傳》中的人物為主題和標(biāo)題,但他并不是就人物論人物,而是以人物為線索,進(jìn)一步詳細(xì)地分別闡述這些人物所代表的社會階層以及與之相關(guān)的社會現(xiàn)象和社會制度�！痘兆谂c李師師》中描述宋徽宗宣和時代虛假的“浮華盛世”,北宋繁盛的商業(yè)及發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)刺激了統(tǒng)治者的荒淫,加重了他們對民眾的欺壓、掠奪,這正是《水滸傳》的社會背景�！堆\方臘》分析方臘為何造反,說明當(dāng)時的貪官橫行造成“官逼民反”,而這與梁山好漢的造反有一定的共同之處�！痘鹿偻灐凡粌H闡述童貫發(fā)跡的過程,還介紹世界范圍內(nèi)的宦官制度,由此揭示中國宦官制度的獨(dú)特性和中國歷史的特殊性�！都槌疾叹氛撌鲈紫嘀贫鹊难馗�(例如比較漢唐宰相和宋代宰相)以及君權(quán)與相權(quán)的關(guān)系�！遏斨巧钆c林沖》從兩人的出身論及下級武官的世界,指出《水滸傳》中人物不少為下級武官,借此說明宋代的兵制。同時通過林沖的冤獄和其他有關(guān)事例介紹當(dāng)時的監(jiān)獄制度。《戴宗與李逵》描述胥吏制度,這是本書的亮點(diǎn)之一。書中說:“《水滸傳》可以說如實(shí)地再現(xiàn)了胥吏階層的生活狀態(tài),因而從這一點(diǎn)而言,《水滸傳》也是可以與正史相提并論的鮮活的史料�！瘪憷羰翘幱诠俑罨鶎拥睦魡T,百姓和官府的接觸必須經(jīng)過他們一手操辦。他們在官府和百姓之間構(gòu)筑了一個獨(dú)立王國。然而歷代正史僅記載上層的事情,對眾多起著重要作用的小吏少有描述;參考《水滸傳》便可了解“胥吏的世界”。
其中最突出也是最有趣的一部分,莫過于他提出的“兩個宋江”論。眾所周知,“農(nóng)民起義”領(lǐng)袖宋江受招安后,率眾征討方臘的“農(nóng)民起義”軍。然而,宮崎市定卻說明此宋江非彼宋江,在無意中給起義者宋江“平反”。他從新出土的墓志銘和大量可信度很高的文獻(xiàn)資料中得出結(jié)論:“身為眾寇之首的宋江一開始便是盜賊,而朝廷大將宋江一開始便是官軍�！边@一判斷是根據(jù)比較兩人的活動時間得出的:“五月就擒的宋江乃草寇宋江,而四月到六月平定方臘起義的卻是大將宋江�！彼浴安菘芩谓焙汀坝懛シ脚D的宋朝大將宋江”是完全不同的兩個人。
宮崎先生對自己的這一論斷很有信心。他說:“可能這個論斷會招致很多人的非議,但這是根據(jù)歷史學(xué)研究方法的科學(xué)論證得出的。我想只要稍有點(diǎn)史學(xué)素養(yǎng)的人恐怕都不會對此品頭論足吧。”他還詳細(xì)解釋了形成草寇宋江征討方臘這一誤解的原因。從文中可以看出,無論是從史實(shí)出發(fā)得出的結(jié)論還是對誤解原因的解釋都令人信服。
書的最后有日本學(xué)者礪波護(hù)所寫的“解說”,其中說到中國學(xué)者張國光在1978年12月15日的《光明日報》發(fā)表文章《歷史上有兩個宋江》。而宮崎先生的“兩個宋江說”發(fā)表于1967年,宮崎先生無疑是此論的首創(chuàng)者。
不過,宮崎先生只是想證明一件史實(shí),并非有意為“起義者”宋江“平反”。在他看來,無論是草寇宋江,還是“妖賊”方臘,都算不上是什么“農(nóng)民起義”。108個好漢多數(shù)為下層小吏、武官,是一些“被社會淘汰的人,迂回曲折落草梁山泊”。至于那個方臘,“說是農(nóng)民卻不是自耕農(nóng),不是佃農(nóng),也不是赤貧的雇工,說是個有錢的大地主反倒更為合適”。方臘擁有一個頗具規(guī)模的漆園,還經(jīng)營商業(yè),收入相當(dāng)可觀。他和他手下的一些人都是私營茶鹽的商販,方臘起義得到了整個浙江地區(qū)鹽販集團(tuán)的支持�？梢姺脚D叛亂與其說是“農(nóng)民起義”,不如說是地主、商人起義。
在以《水滸傳》研究中國社會方面,中國學(xué)者薩孟武先生也是一個成功的范例。不過,比較起來,兩個人的關(guān)注點(diǎn)有所不同。如果說宮崎先生的特點(diǎn)是“專”和“精”的話,那么薩孟武先生的特點(diǎn)則是“廣”和“博”;如果說《宮崎市定說水滸》像是一部中國政治史和制度史,那么薩孟武先生的《水滸與中國社會》就像是一部中國社會的百科全書,涉及豪族、流氓、士人、農(nóng)民、商人、高利貸者、土地、戶口、水旱、錢幣、官僚組織、軍隊(duì)、宗教、婚姻、家族制,乃至社會的治亂交替(中國社會史的特點(diǎn))和政治上的分與合(中國政治史的特點(diǎn))等各個方面。因此二者各有千秋,結(jié)合起來看很有助于全面而細(xì)致地認(rèn)識當(dāng)時的中國社會。
|