|
對(duì)“歷史主義批判”一文的兩點(diǎn)商榷
對(duì)“歷史主義批判”一文的兩點(diǎn)商榷 【內(nèi)容提要】
“歷史主義批判”一文涉及兩個(gè)理論原則問(wèn)題,值得商榷。一是歷史主義應(yīng)如何理解�！芭小卑褮v史偶像主義、歷史虛無(wú)主義、歷史虛構(gòu)主義作為歷史主義的“表現(xiàn)形式”,與這一概念的本義相悖。二是“人體解剖是猴體解剖的鑰匙”應(yīng)如何理解�！芭小币晃陌堰@一原則轉(zhuǎn)換為“不理解現(xiàn)在,就不能解釋過(guò)去”的命題,使這一原則失去了原來(lái)的限度。
【關(guān)鍵詞】 歷史主義 概念的歷史 方法論的限度 辯證觀(guān)點(diǎn)
俞吾金教授的“人體解剖是猴體解剖的鑰匙——?dú)v史主義批判”一文(載《探索與爭(zhēng)鳴》2007年第1期,以下簡(jiǎn)稱(chēng)“批判”),從思維方法的角度對(duì)當(dāng)代中國(guó)思想文化界存在的表面上的“歷史偶像主義”而骨子里的“歷史虛無(wú)主義”的傾向作了深入的反省和批判,給人以深刻的啟迪。但文章涉及兩個(gè)理論原則問(wèn)題,筆者認(rèn)為,有必要進(jìn)一步討論。
歷史主義應(yīng)如何理解
一個(gè)理論原則問(wèn)題是:歷史主義應(yīng)如何理解。
“批判”對(duì)歷史偶像主義、歷史虛無(wú)主義和歷史虛構(gòu)主義所作的犀利的剖析,有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。但“批判”把這三者指認(rèn)為是“歷史主義的表現(xiàn)形式”,則與這一概念的本義相悖。
概念的形成和發(fā)展有它自己的歷史,我們對(duì)其本義的把握不能離開(kāi)它的歷史。
在中國(guó)馬克思主義史學(xué)思想發(fā)展史上,首先提出“歷史主義”這一概念的,是毛澤東。1938年,他在《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》的論學(xué)習(xí)一節(jié)中,強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)歷史的重要性,強(qiáng)調(diào)“我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史”,提出了“馬克思主義歷史主義”的概念[1]。此后,自40年代至80年代,我國(guó)史學(xué)界對(duì)這一理論作了長(zhǎng)期深入的研討。其中尤其具有深遠(yuǎn)影響的是:60年代翦伯贊等老一輩史學(xué)家為堅(jiān)持馬克思主義歷史主義原則,與史學(xué)界的“史學(xué)革命”的極左思潮所作的艱苦抗?fàn)帯?
從對(duì)史學(xué)界研究成果的綜合看,各家對(duì)歷史主義的理論內(nèi)容雖有幾種不同的理解,但公認(rèn)它包含以下幾個(gè)基本點(diǎn):
1.歷史是不斷發(fā)展的并具有連續(xù)性,切不可割斷歷史看問(wèn)題。[2]
2.分析任何一個(gè)問(wèn)題,都必須把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)[3],注意其基本的歷史聯(lián)系,從當(dāng)時(shí)的歷史條件出發(fā)。
3.堅(jiān)持一切以條件、地點(diǎn)和時(shí)間為轉(zhuǎn)移。[4]歷史發(fā)展的每一階段,對(duì)它所由發(fā)生的時(shí)代和條件來(lái)說(shuō),都有它存在的理由;但對(duì)它自己內(nèi)部逐漸發(fā)展起來(lái)的新的、更高的條件來(lái)說(shuō),它就喪失了存在的理由。[5]
4.把握現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)存的辯證法�，F(xiàn)存的盡管現(xiàn)在還占主導(dǎo)地位,盡管現(xiàn)在還是多數(shù),但由于它已喪失了存在的合理性,它就不可避免地逐步走向衰亡;現(xiàn)實(shí)的盡管現(xiàn)在處于被支配的地位、現(xiàn)在還是少數(shù),但由于它具有存在的合理性,它必然愈來(lái)愈具有普遍性,并最終取代現(xiàn)在處主導(dǎo)地位但已喪失合理性的現(xiàn)存[6]。
史學(xué)界各家對(duì)歷史主義的理論地位也有不同的理解:有的認(rèn)為,馬克思主義歷史主義就是歷史唯物主義;有的認(rèn)為,歷史主義是歷史唯物主義的一個(gè)基本原則;有的認(rèn)為,歷史主義并非歷史唯物主義范疇而是辯證唯物主義的理論范疇[7]。但各家對(duì)于歷史主義是考察和研究歷史必須堅(jiān)持的馬克思主義的一個(gè)基本原則,是一致予以明確肯定的。各家都認(rèn)為,堅(jiān)持歷史主義是歷史學(xué)得以保持自身科學(xué)性的根本前提[8]。
然而,“批判”把歷史偶像主義、歷史虛無(wú)主義、歷史虛構(gòu)主義論定為“歷史主義的三種表現(xiàn)形式”,顯然,背離了這一史學(xué)思想發(fā)展史確立的歷史主義概念的本義。
“批判”作者也許是因?yàn)闅v史偶像主義“把歷史當(dāng)作偶像加以崇拜”,所以認(rèn)定它是“歷史主義”,這就未免望文生義了。其實(shí),歷史偶像主義“把歷史當(dāng)作偶像加以崇拜”,倒是歷史主義的反面——非歷史主義的表現(xiàn),因?yàn)樗槿チ藲v史事物存在的合理性的時(shí)代條件,使之成為超歷史的抽象存在。它否定的是歷史主義的這一原則:歷史事物的合理性是有限度的,它對(duì)于自己的時(shí)代的條件才具有存在的合理性;離開(kāi)了自己的時(shí)代的條件,它就喪失了存在的合理性。
歷史偶像主義是非歷史主義的表現(xiàn),同樣,歷史虛無(wú)主義、歷史虛構(gòu)主義也是非歷史主義的表現(xiàn)。因?yàn)檎纭芭小彼赋?歷史虛無(wú)主義與歷史偶像主義是表面上相反而實(shí)質(zhì)上相同的“殊途同歸”的否定歷史辯證法的“兩個(gè)側(cè)面”;而歷史虛構(gòu)主義則是歷史偶像主義的“一種補(bǔ)充”,它同樣否定歷史辯證法,把歷史當(dāng)作“可以任意加以打扮的女孩”。
所以,“批判”把對(duì)歷史偶像主義、歷史虛無(wú)主義、歷史虛構(gòu)主義的批判,歸結(jié)為對(duì)歷史主義的批判,其所指為誤指。
“批判”也強(qiáng)調(diào)要確立歷史意識(shí),但歷史意識(shí)的確立在歷史主義的指導(dǎo)下才有可能。由于“批判”對(duì)歷史主義作了誤指,這就不能不陷入悖論。如“批判”改為“非歷史主義批判”,那末,文章的論證就合邏輯了。
“人體解剖是猴體解剖的鑰匙”應(yīng)如何理解第二個(gè)理論原則問(wèn)題是:“人體解剖是猴體解剖的鑰匙”應(yīng)如何理解。
這一歷史研究的方法論原則,是馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中提出的�！芭小笔种锌系仃U明了這一方法論原則對(duì)于批判和克服歷史偶像主義等非歷史主義傾向的重要意義。但“批判”把這一原則轉(zhuǎn)換為“不理解現(xiàn)在,就不能解釋過(guò)去”的命題,則使這一原則失去了原來(lái)的限度。
《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》對(duì)這一原則作了這樣的解釋:“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是歷史上最發(fā)達(dá)的最復(fù)雜的生產(chǎn)組織。因此,那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對(duì)于它的結(jié)構(gòu)的理解,同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系。”[9]
這一解釋明確了對(duì)資本主義社會(huì)的“人體解剖”可為歷史上向它演進(jìn)的各個(gè)階段的“猴體解剖”提供鑰匙的限度,這個(gè)限度就是:這一原理中的“猴體”,是指與資本主義同屬經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的前資本主義各形態(tài),并不包括非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)——原始社會(huì)。
“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”這一概念,是對(duì)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》的基本思想作進(jìn)一步深化的《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》對(duì)亞細(xì)亞生產(chǎn)方式、古代的生產(chǎn)方式、封建的生產(chǎn)方式和資本主義生產(chǎn)方式這幾個(gè)物支配人的對(duì)抗形式的社會(huì)形態(tài)的概括。①
經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)就是人的生產(chǎn)從屬于物質(zhì)資料的生產(chǎn)、為物質(zhì)資料的生產(chǎn)所支配的階段。這一階段各形態(tài)的共同點(diǎn)是:具有決定性作用的歷史地位的,是物質(zhì)資料的生產(chǎn),生產(chǎn)是人的目的,物支配人。
“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求�！盵10]以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這把解剖刀,對(duì)最發(fā)達(dá)的物支配人的生產(chǎn)組織——資本主義社會(huì)作解剖,自然可以為解剖前資本主義的物支配人的各形態(tài)提供鑰匙。但它不可能進(jìn)而為對(duì)原始社會(huì)的剖析提供鑰匙。這是因?yàn)?前“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的“非經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”——原始社會(huì),是物質(zhì)資料的生產(chǎn)從屬于人的生產(chǎn)、為人的生產(chǎn)所支配的階段。在這一階段,具有決定性作用的歷史地位的,是人的生產(chǎn),人是生產(chǎn)的目的,人支配物。對(duì)其社會(huì)性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和動(dòng)力作分析的理論工具,不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué),而是人類(lèi)學(xué)。馬克思晚年正是通過(guò)人類(lèi)學(xué)研究確立了兩種生產(chǎn)理論,從而確立了人類(lèi)社會(huì)原生形態(tài)——原始社會(huì)的理論。
所以,“現(xiàn)在”研究為“過(guò)去”研究提供鑰匙是有限度的——它不包括“過(guò)去”的所有階段,而只包括“過(guò)去”的一定階段。
“批判”僅僅強(qiáng)調(diào)“不理解現(xiàn)在,就不能解釋過(guò)去”、“現(xiàn)在”研究為“過(guò)去”研究提供鑰匙,也是片面的。
馬克思、恩格斯對(duì)這兩者的關(guān)系是持辯證的觀(guān)點(diǎn)。他們不僅重視對(duì)當(dāng)代的研究——對(duì)資本主義的研究,同時(shí)也重視對(duì)起源的研究——對(duì)人類(lèi)起源、人類(lèi)社會(huì)原生形態(tài)的研究,認(rèn)為后者的研究具有前者的研究不可替代的意義。
馬克思通過(guò)對(duì)人類(lèi)社會(huì)原生形態(tài)的研究,在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》概括的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)規(guī)律的基礎(chǔ)上,進(jìn)而概括了人類(lèi)社會(huì)總體的發(fā)展規(guī)律:人的生產(chǎn)支配物的生產(chǎn)的原生社會(huì)向物的生產(chǎn)支配人的生產(chǎn)的次生社會(huì)演進(jìn),再向人的生產(chǎn)支配物的生產(chǎn)的再生社會(huì)演進(jìn)[11]。
恩格斯通過(guò)對(duì)人類(lèi)起源的研究,發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)在從猿到人轉(zhuǎn)變過(guò)程中的決定作用,論證了人通過(guò)人的勞動(dòng)而誕生,從而進(jìn)一步確立了從勞動(dòng)發(fā)展史理解全部人類(lèi)發(fā)展史的歷史唯物主義基本原則[12]。
“批判”對(duì)于起源研究的歷史偶像主義傾向的批判,是必要的;但不能因此而忽略起源研究對(duì)于當(dāng)代乃至未來(lái)的研究的方法論意義。
所以,對(duì)于“現(xiàn)在”研究與“過(guò)去”研究的關(guān)系應(yīng)辯證地看待:在一定限度內(nèi),“現(xiàn)在”研究對(duì)“過(guò)去”研究有方法論意義,而“過(guò)去”研究對(duì)“現(xiàn)在”研究也有方法論意義。關(guān)鍵在于:兩者都要把握歷史的本質(zhì),都要堅(jiān)持歷史的辯證法。
注釋:
① 見(jiàn)人民出版社1995年第2版《馬克思恩格斯選集》第2卷第33頁(yè)。“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”的德文原詞為Okonomischen Gesellchaftsformation,原中文本把它誤譯為“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”,新版《馬克思恩格斯選集》對(duì)之作了校正。傳統(tǒng)理論把 “亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”解釋為“原始社會(huì)的生產(chǎn)方式”,這是誤釋。其本義應(yīng)是指人類(lèi)社會(huì)由原生形態(tài)向次生形態(tài)的過(guò)渡階段的生產(chǎn)方式,是具有公私兩重性的第一個(gè)對(duì)抗形式的生產(chǎn)方式。拙著《馬克思的社會(huì)形態(tài)理論與當(dāng)代社會(huì)主義》對(duì)此作過(guò)初步探討(武漢出版社,1999版76-84頁(yè))。
參考文獻(xiàn):
[1][2]毛澤東選集(1卷本).北京:人民出版,1964:499
[3]列寧選集(第2卷).北京:人民出版社,1972:512
[4]斯大林.列寧主義問(wèn)題.北京:人民出版社,1972:634
[5][6]馬克思恩格斯選集(第4卷),北京:人民出版社,1972:212-213、211-212
[7]蔣大椿.歷史主義與階級(jí)觀(guān)點(diǎn)研究.成都:巴蜀書(shū)社,1992:103
[8]王學(xué)典.翦伯贊學(xué)術(shù)思想評(píng)傳.北京:北京圖書(shū)館出版社,2000:220
[9][10]馬克思恩格斯選集(第2卷).北京:人民出版社,1972:108、82
[11]馬克思恩格斯全集(第19卷).北京:人民出版社,1963:430-452;馬克思古代社會(huì)史筆記.北京:人民出版社,1996:122-336
[12]馬克思恩格斯選集(第3卷).北京:人民出版社,1972:508-517;馬克思恩格斯選集(第4卷).北京:人民出版社,1972:254
|