|
論任鴻雋的教育思想
論任鴻雋的教育思想 摘 要 任鴻雋是中國現(xiàn)代著名教育家之一。他關(guān)于教育的一般理念、科學教育、大學教育和專門教育以及對與教育有關(guān)的幾個具體問題的看法都頗有見地。這些思想至今還有現(xiàn)實意義和值得借鑒之處。
關(guān)鍵詞 任鴻雋 教育思想 科學教育 大學教育 專門教育
Abstract: H. C. Zen is one of the famous educator of modern China. His viewpoints concerning general ideas on education, science education, university education and the specialized education, a few concrete problem that have relation with education, are all a lot of sense in what he says. Up to now these thoughts still there is realistic meaning with the place that deserve and draw lessons from.
Key Words: H. C. Zen,ideas on education,science education,university education,the specialized education
任鴻雋(H. C. Zen,1886-1961) 不僅是中國現(xiàn)代科學事業(yè)的拓荒者、現(xiàn)代科學觀念的研究者和鼓吹者,而且也是中國現(xiàn)代著名的教育家之一。1914年至1918年,他先后在美國康奈爾大學文理學院、哈佛大學、麻省理工學院和哥倫比亞大學化學工程系就讀,獲化學碩士學位。歸國后,他在1920年應所附設之護士學校等。我們的�？茖W校太少,培植出來的人才不夠用,急需擴充。第三種是社會教育中之科學宣傳。我國文盲既多,教育普及程度差,社會上一般人迷信過甚。在許多窮鄉(xiāng)僻壤,人們以為疾病是鬼神作祟,甚至許多有崇高社會地位的領袖人物還在相信看相、算命、扶乩等事。這種缺乏科學常識的國民,在現(xiàn)今的世界里是無法生存的。故對于很淺顯的一般科學常識教育,其需要應更甚于上述二項。然而,究竟應該如何推進科學教育,使之配合抗戰(zhàn)建國事業(yè),以達到克敵興邦的目的呢?他覺得根本上應該:第一,訓練好的師資。要認真提高師資訓練班的訓練標準,非但注重教材內(nèi)容,還要注意教授方法。在職中學理科教師也要不忘自我教育,重視自己的教業(yè),時時揣摩教授法。其次,供給好的教材。我們要編好的教本,制好的標本,好的儀器,辦好的實驗室,沒有這幾樣東西,根本就談不上科學教育。最后,對于推進科學教育有絕大關(guān)系者,就是科學研究工作。這不僅有益于科學本身,而且直接有助于提高師資和編好教材。對此,任鴻雋在它處還有一段話講得恰到好處:“拿任何一種科學作例,必須自己作過一點獨立的研究,然后對于科學的原理和精神,有一個深切的了解,教起書來,自然頭頭是道,能引起學生的興趣�！�(p.453)
任鴻雋早就洞若觀火:中國當時的科學教育,至少有兩大缺點。一則專注重科學之傳授,而不問科學之研究。一則僅以研究之事委之學校,而不別求直接有效之途徑也。(p.283)他進而剖析了科學教育大部分皆屬失敗的原因:豈不曰講演時間過多,依賴書本過甚,使學生雖習過科學課程,而于科學之精神與意義,仍茫然有得乎?則試問之今科學教師,何以只知照書本講演,豈不以彼所從學之教師,其教之也,亦如是則已乎?如此遞推,至于無窮,然后知無真正科學家以導其源,欲科學教育之適如其分,不可得之數(shù)也。換詞言之,即有科學乃有所謂科學教育,而國內(nèi)學者似于此點,尚未大明了,此一事也。其二則為對于科學之誤會,對科學之真意和價值動覺隔膜。(pp.309-310)他還揭示出:“中學及大學教育的過于偏重講演與課本,都是與科學的精神方法相反的”(p.460)。
科學普及是科學教育的重要組成部分之一,任鴻雋對此十分重視,他一生親自撰寫和翻譯了諸多普及性的科學文字。他內(nèi)心早就孕育著在科學教育和科學普及中介紹科學的最佳方案:
所謂科學者,非指一化學一物理學一生物學,而為西方近三百年來用歸納法研究天然與人為現(xiàn)象所得結(jié)果之總和。故所謂科學者,決不能視為奇技淫巧或藝成而下之事,而與吾東方人之用考據(jù)方法研究經(jīng)史無殊,特其取材不同,鵠的各異,故其結(jié)果遂如南北寒燠之互異耳。同時欲效法西方而擷取其精華,莫如紹介整個科學。蓋科學既為西方文化之泉源,提綱挈領,舍此莫由。紹介科學不從整個根本入手,譬如路見奇花,擷其枝葉而遺其根株,欲求此花枝發(fā)榮滋長,繼續(xù)不已,不可得也。(p.683)
顯而易見,這里的“枝葉”指科學知識和科學應用,而“根株”則指科學方法和科學精神。任鴻雋深知科學普及的難處和重要性。他說,想把一個頗為抽象的科學主題,拿通俗的方式表達出來時,困難是很大的:他或者把問題的中心隱藏起來,只拿膚淺的方面或模糊的敘述給讀者,使讀者心中發(fā)生一種被騙的了解幻象;或者他對于問題說得那么專門詳盡,使沒有訓練的讀者,無法了解他的說法,也就沒有勇氣再讀下去。假如把這兩類通俗科學文字除去之后,留下來的是何其之少,但是這一點點卻是真正難得的、極有價值的東西。使一般人有機會去經(jīng)驗——自覺地和理解地——科學研究的成果和努力,是極端重要的事。每一個科學研究的結(jié)果,由幾個同行專家拿了起來精研、應用,還是不夠的。把知識的整體局限在少數(shù)人的中間,將使這個民族的哲學精神失去活潑、生氣,同時也將引到精神上的貧乏。(p.649)
(三)大學教育和專門教育
任鴻雋有多篇文章專論或涉及大學教育和專門教育。他考察了西方大學的起源,謂西方稱大學在英語曰University,德語曰Universit?t,法語曰Universitos。在12 世紀時,一稱學校內(nèi)之一群人,有授學位之權(quán)耳。其后學校組織愈完,規(guī)模愈備,乃為學校之專稱。其義為大、為通,蓋言無所不備矣。故設科不完者,蓋不得為大學。大學與分校(College)異。分校為教授一科或數(shù)科之處,大學則必萃人類所有知識以設教。是故其教為高等以上之教育,而其科目不出一科或數(shù)科者,則皆謂之分校。其分校所授關(guān)于某項執(zhí)業(yè)如工、商、醫(yī)、律者,則謂之專校。必合各分校與專校而總匯之,乃得謂之大學。自組織上言之,分校為大學之一部,大學為分校之全體。分校與大學,蓋一而二,二而一。他追尋了大學發(fā)達的原因與知識和財政有關(guān):
大學者,知識之府也。對于既往,大學為其承受之地。對于現(xiàn)在,大學為其儲蓄之所。對于將來,大學為其發(fā)生之機。國無大學者,其知識必無由進,而文明之運,乃等之不可知之數(shù)。雖然,大學者,又知識之產(chǎn)物也。今夫?qū)W術(shù)歧出,異流而同源。譬如一本之樹,枝葉扶疏,方向各異,而其根則一。眾學之間,不能無彼此關(guān)系,亦猶是也。
至于財政上之關(guān)系,合之則費省而效巨,分之而費奢而效小,此生計學上之定理與大學之組織亦呈其效。大學之趨于完備,生計學所謂“大事業(yè)之內(nèi)益”實左右之,或非妄耳。(pp.106-107)
任鴻雋揭示,目下國內(nèi)大學的大病正在沒有做到一個“�！弊�。此處所謂“專”自然是指高深的“�！�,而非指那單簡的“�！薄８呱畹摹皩！�,我們要假定它對于基本的功課,有徹底的了解與確實的訓練。對于專門的功課,曾做過廣博的搜討與獨立的研究。這與所謂“課程的統(tǒng)系化,常識化,精攻不令偏枯,深入方能淺出”根本有點不同。一種學問,無論是自修也好,教人也好,必定要有心得,有源頭,方能取之不盡、用之不竭。如單靠口耳分寸,展轉(zhuǎn)傳述,自修固不能有成,教人尤不易發(fā)生信仰。(p.453)于是,他給大學下了豎、橫的定義,并對前者尤為強調(diào):嚴格說來,凡沒有設立畢業(yè)院或研究所的都不能稱為大學。這個定義,可以說是豎的定義。它是以程度的高深來定大學的標準的。我們教育部近年規(guī)定大學的組織,要有三個以上獨立學院的方才可稱大學,其余凡只有一個獨立學院的都只能稱學院。這是以范圍的廣狹來定大學的標準的。這可以說是橫的定義。橫的定義,雖然可以革除許多組織不完、規(guī)模不備的野雞大學,但對于提高大學程度的一層并不發(fā)生影響。不特如此,有許多學校,因為要勉強適合教育部的規(guī)定而保存一個大學的名稱,于是本是工科學院,而無理地添上些文科理科。結(jié)果,大學是成功了,而學科程度則毫不加提高,甚且因經(jīng)費少而設科多的原故,大學的學科反而比�？频某潭雀�。(pp.509-510)任鴻雋的這些話是在70 年前說的,不知底細的人乍一看,還以為是某個今人說眼下的事呢!
任鴻雋還談到國立大學的合理化問題。他認為這至少應該從三方面考慮,即學校的地點、組織和分配。他在逐一詳細考查之后得出結(jié)論:似乎通盤籌劃一個國立大學分布的地點,整理現(xiàn)有的組織至最經(jīng)濟、最有效的限度,而且注意學科的分配,使各大學能因應時勢的需要,得到平均的發(fā)展,方不失“合理化”這三個字的意義。(pp.531-535)
任鴻雋對專門教育以及師范教育也很關(guān)注。他在論述教育的目的時曾對專門教育予以界定,并特別指出:“實業(yè)教育占專門教育之重要部分,故實業(yè)教育于教育上之位置亦從可知矣。”實業(yè)教育之勃興只不過是近數(shù)十年之事,其理由在于:1)自科學發(fā)達,新制迭出,工業(yè)革命之大力,既掃蕩全世界一新其面目,國于其間者,社會組織遂不能不因之變更,而以實業(yè)家為之中堅。為社會發(fā)達計,勢不得不注重實業(yè)教育矣。2)實業(yè)之位置既高,其組織與制造之術(shù),亦日趨于繁衍而奧邃。3)社會愈進,生計愈高則人之待于物產(chǎn)者亦宏多。他接著論述了實業(yè)教育之意義和范圍。實業(yè)教育,在賦學者亦相當之職業(yè),而非即職業(yè)教育與職工教育。實業(yè)教育實兼造成實業(yè)上之高等人才,司發(fā)縱指示之役,及具開創(chuàng)建設之能者者而并包之也。所謂實業(yè)教育者,舉其類則有:專門教育(凡高等以上之實業(yè)教育皆屬之)、商業(yè)教育、農(nóng)業(yè)教育、工業(yè)教育、室家教育(凡剪裁縫紉調(diào)制和保存食物之職,不在家庭廚舍之內(nèi),而自成一業(yè)者屬之)。自其程度別之,則有如大學內(nèi)之實業(yè)�？�,中等實業(yè)學校,初等實業(yè)學校,補習學校等皆在其內(nèi)。實業(yè)學校的種類及統(tǒng)系由最低之初等至最高之�？�,大別可列為七:最初實業(yè)教育,一曰職業(yè)前之實業(yè)教育(prevocational industrial education);初等實業(yè)教育,一曰介立實業(yè)學校(intermediate or separate industrial school);中等實業(yè)教育;職業(yè)學校(trade school);半工學校(part-time co-operation plan);續(xù)習學校(continuation school);高等專門學校。實業(yè)教育有其特殊性質(zhì),以普通教育之制馭實業(yè)教育,無當也。實業(yè)教育之要點是:1)實業(yè)教育,高等者必兼虛、實、狹、闊四義。何謂虛?謂物理、化學、算術(shù)、圖畫諸科學,凡為制造工業(yè)所基者,其要義理論不可不習也。何謂實?工場經(jīng)驗,為必要不可缺之需求,非是無論其理論學科如何美備,不得為實業(yè)教育。何謂狹?學者當專學一門,以求至乎其極。凡其藩內(nèi)之事,無不豁然貫通。何謂闊?學者于一實業(yè),不但既其內(nèi)蘊,又當通其外緣,期能隨處取材以增進實業(yè)之效率。若是諸義,誠非一蹴可躋,而以高等實業(yè)教育揭橥者,不可不勉。2)中等者須與地方情形相協(xié)適,而無冠履入越之譏。中等以下之實業(yè)教育,期目的不在得事業(yè)界之頭腦,而在得心知其意之工人。3)實業(yè)教育之組織,當以其目的以定學科之范圍,設備之繁簡,鋪張門面,與因陋就簡,皆非事之善也。4)實業(yè)學校之教師,當取老于實業(yè)之人。此理甚明,然行之非易,一以適當之人不易得,一以即有其人亦未易羅致也。任鴻雋還就中國實業(yè)教育現(xiàn)存問題做了分析,提出注重高等(非謂中等以下無足輕重)、以切于實用為貴的看法。(pp.124-132)
任鴻雋對農(nóng)業(yè)教育似乎情有獨鐘。農(nóng)業(yè)教育是什么?他用簡單的一句話做了回答:是利用科學的研究,以求農(nóng)業(yè)的進步。故農(nóng)業(yè)教育是應用科學的一種,這是第一個重要性質(zhì)。第二,農(nóng)業(yè)的性質(zhì),無論什么新法與研究,要有大規(guī)模的應用,然后有效能可言。所以農(nóng)業(yè)教育的最后目的,就在它的最大應用。這兩點若不顧到,而高談農(nóng)業(yè)教育,是無異于捫龠談日的。他進而表明農(nóng)業(yè)具有與工業(yè)教育的最大差別在于,工業(yè)教育的最大目的,在造成幾個工業(yè)家以建設一些新工業(yè)。農(nóng)業(yè)教育的目的,若僅僅在造成幾個農(nóng)業(yè)家以設立幾個新農(nóng)場,不用說這個目的沒有達到,即使達到了,我們?nèi)圆荒苷f是農(nóng)業(yè)教育的成功。因為農(nóng)業(yè)教育的效用以普及于多數(shù)農(nóng)人為目的,少數(shù)人的獨善其業(yè),于大體是沒有多大影響的。由此觀之,國內(nèi)的農(nóng)業(yè)學校,都不免有兩重大失敗。一是現(xiàn)今的農(nóng)業(yè)學校不能造就農(nóng)業(yè)專家。一個農(nóng)業(yè)專家,必須自己來自田間,或者對于農(nóng)事工作有相當?shù)年P(guān)系或經(jīng)驗。但是現(xiàn)在的學生,與此不沾邊,學成之后去干祖?zhèn)鞯摹笆俊钡穆殬I(yè)或做任何不用手而用腦的工作。另外,農(nóng)業(yè)學校自身和實際農(nóng)業(yè)的隔離。學生只從書本學習舶來的或理論的知識,回到鄉(xiāng)間就有邯鄲學步之嘆。農(nóng)業(yè)學生不能業(yè)農(nóng),不能不說是農(nóng)業(yè)學校的第一個失敗。由此引出第二個失敗,那便是農(nóng)業(yè)不能改良,不能把研究結(jié)果利用于大多數(shù)農(nóng)家。針對這種狀況,他提出農(nóng)業(yè)學校的職責:造成研究的人才,養(yǎng)成許多推廣的人才。第一種人才,是屬于學術(shù)研究的,需用較少,但造就較難。第二種人才是屬于組織及行政的,需用較多,但造就較易。一個農(nóng)業(yè)學校,最好能兼籌并顧,尤其要辦好學術(shù)事業(yè)。任鴻雋進而闡明了農(nóng)業(yè)教育的三個階段:關(guān)于學術(shù)的教育,關(guān)于訓練人才的教育,關(guān)于普及農(nóng)民的教育。他說,從現(xiàn)在的眼光看,就是劈頭要承認農(nóng)業(yè)可以用學術(shù)來改進,而不是完全靠天吃飯,或是墨守舊法,故農(nóng)業(yè)教育是近代教育統(tǒng)系中的一個蒼頭特起的異軍。學術(shù)研究,是農(nóng)業(yè)教育的根本,但在事業(yè)性質(zhì)上,不能像一般教育之過求普及,不能降低程度標準。要把少數(shù)專門研究之結(jié)果,應用到成千累萬的農(nóng)家,這是農(nóng)業(yè)教育的第二個問題。推廣人才的養(yǎng)成所,可以是高等農(nóng)業(yè)學�；蜣r(nóng)事試驗場,他們對于農(nóng)業(yè)的專門技術(shù),有相當?shù)男牡门c訓練,有解決實際問題的能力,是在實際研究的空氣中養(yǎng)成出來的。普及農(nóng)民的教育似難而實易。困難的是農(nóng)民人數(shù)太多,知識太低,不能強聒不知,家喻戶曉;容易的則是農(nóng)人所注重的是實際利益,有利之事自然會爭先恐后,服從指導。研究之事應屬于學校,推廣實行之事應屬于試驗場。根據(jù)目前情況,應有輕重緩急,前者應取集中政策,后者應取普及政策,二者應該相攜并進。此外,農(nóng)業(yè)學校的當局和教員應當使他們久于其位,非有萬不得已的事故,不可輕易變動。因為一種農(nóng)業(yè)的試驗,每每要經(jīng)過幾年的時間,才能得到結(jié)果。動輒人事變動,往往使其功虧一簣。(pp.444-450)
任鴻雋對師范教育的存留與否也很關(guān)注。他通過考察中國師范教育的歷史沿革,提出師范教育是否必須要一個特殊的大學來實施與進行?也就是現(xiàn)今師范大學所施行的訓練及研究是否可由普通大學來代替?他的討論從師范教育的內(nèi)容入手。在他看來,師范教育的內(nèi)容應該包括三個方面,一是知識的本身,如外國語、國文、算學、物理化學等等,這是所以為教的。一是技術(shù)的訓練,如某科的教授法,某種教材的選擇運用等等,這是所以行教的。一是教育學的研究,如教育心理學、兒童心理學、教育社會學等等,這是教授法、教材選擇等等問題的出發(fā)點,應該成為少數(shù)學者的專業(yè),普通做教師的人,自然不能不有相當?shù)牧私?但不能作為一種普通的訓練。知識的本身,實在看不出普通大學與師范大學有什么性質(zhì)上根本不同的地方。技術(shù)訓練也不是兩種大學的分別問題,而是某大學的教授是否良好的問題。教育學的研究,有蔚成專業(yè)的可能,對其研究應該而且必要,在普通大學中研究并不比在師范大學中吃虧。他得出的結(jié)論是:凡現(xiàn)今師范大學所施行的訓練與研究,無不可拿普通大學來代替。自然,這并不是說普通大學的功課即等于師范大學的功課,而要經(jīng)過相當?shù)恼遄脫p益,方能適合于師范教育。可見在原則上,師范教育可以在普通大學進行。至于實際改革應該如何著手,那則是另外一個問題了。(pp.451-455)
(四)有關(guān)教育的幾個具體問題
作為一個具有新穎教育理念和豐富實踐經(jīng)驗的教育家,任鴻雋不時就許多與教育有關(guān)的政策問題、具體做法發(fā)表議論。這里,限于篇幅,我們僅僅涉及一下他關(guān)于選科制、利用外國教材、留學生政策的議論。
任鴻雋對對選科制的說明是:選科制者,校中設各種學科,而無一定課程,學者得自由選擇其所好之科而學之之謂也。東方高等以上學校,科目課程有定,入校則按部就班,循序漸進,不問何科當取,何科當舍。入西方大學則不然,只有一泛漠之目的,至于專攻之門與尋致之途,一切處于學者之自擇。欲行選科制,必其以下三者:學生雖無一定科目而有一定量之工課(unit),達不到者不得卒業(yè);此一定量工課必有一部分屬于一門;各科皆有教者為學生顧問(adviser),學生擇科時得咨詢之以定選擇方針。選科制其利不可勝道,今約舉之有七:學者得自由發(fā)展其才能以達最高之域。高才之士不為一定課程所束縛,得發(fā)揮其天縱之能,以登峰造極。中人以下,亦得就其性之所近勉強學問,日進有功。其于才性之發(fā)舒,精力之節(jié)省,兩有得焉。其利一。學者得均受各科教育以成全才。有一定課程者,既欲求備欲一門之中,即不能旁涉它門之藩。是故習文學者或不暇問津于自然科學,而業(yè)專門者,其研究囿于方曲,亦無暇涵養(yǎng)文學趣味,此非教育之本意也。選科制不然。其未在執(zhí)業(yè)專門者,其時間甚裕,其可選之材甚廣,固可洽學賅覽,盡博文圣通之能事。其利二。便學者時間之利用。其利三。增學者對己之責任心。在選科制下,所習科程由一己自由意思主之,從而可增強其責任心,而責任心乃成材不可少之要素。其利四。觀摩之廣。因各科學生變動不居,固一班之中,各級之人與各科之人具備,言談微中,足以廣益。其利五。教育之競爭。有選科制之校,其教科之良否,不益其課程為斷,而益其科目為斷。故其校某科而良,則學者云集。而不良者,講室之門可羅雀矣。良楛易彰,教者益奮,而教育乃因競爭日益發(fā)達。其利六。管理上之便易。其利七。選科制雖善,行之亦有難者。主要是須人才與財力,學者與教者須皆臻眾盛,學者須有自覺之智力,研幾之決心。不過,此三難者,皆教育幼稚時固有之現(xiàn)象,及其既達,必經(jīng)此制。此制未行,終非教育之盛,而未足盡作人之道。(pp.108-110)
關(guān)于大學講授科學課程多用外國課本且用外國語講授問題,任鴻雋在1918年就有自己的看法:“此吾以為期期不可者。吾所以反對用外國語文講授之理由,不特因語文隔閡,學者不易了解,即了解矣,亦用力多而成功少。抑且言及科學,學者本有非我族類之感想。設更用外國語講授,則此種學問將終被歧視而不易融合為中國學術(shù)之一部分�！�15年后,他對講此話的原因作了說明:因為當時的理科教育尚在萌芽,程度稍高的課程,便非依靠外國教本不可。因為用外國教本的原故,教者也就自然而然地用外國語來講授,以圖清楚與省事。但是這樣的教法,于中國的科學教育的前途有極大的障礙,是不消說的了。理科課程的中國化,非先有中國的理科教本不為功,而在當時科學教育方在萌芽的時候,用外國課本和用外國語講授,或者也有不得已的苦衷。他對全國立案的大學理學院的三分之二、立案高中的二分之一作了問卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果使他驚詫不已的,自然是各科的外國教本所占成分很大。他認為,這個現(xiàn)象,不能說是偶然的,無關(guān)宏旨的。它至少證明我們這十幾年來,盡管大吹大擂地提倡科學,但是對這一點最小限度的科學教育工具,還不曾有相當?shù)呐�。它證明教課先生只知展轉(zhuǎn)負販、坐享其成,絕不曾打定主意做出幾本適合國情的教科書,為各種科學樹立一個獨立的基礎。它證明我們學校組織不完善,使我們的許多科學家,把所有的時間精力都消磨在課堂教室口講指畫之中,絕不讓有多余的時間來從事著述工作。它證明我們多少教育家寧愿把閑暇時間消磨在麻將電影里面,絕不會把科學教學的工作,當作一件重大的教育事業(yè)。從調(diào)查表可以看出,吾國近年出版的大學高中理科教科書,實在不如我們想象的那樣多,而得到教授先生采用的,不過寥寥幾種。這個現(xiàn)象只有兩各理由可以解釋:一是教者及學生還不曾擺脫崇拜西文的心理,以為凡學科能用西文原書教授,便可以顯得它的程度特別高深。于是即使在中文里有同樣可用的書,他們也寧愿舍中而用西。二是中文出版的書實在太差了,而且選擇又少,不容易滿足各個學校的特別需求,所以不得不取材于異域,這個理由似乎更重要些。調(diào)查還表明,凡大學高中采用的西文教科書,都是美國出版品,絕無歐洲各國出版的教科書攙雜其中。任鴻雋認為,這是不正常的:有些國家如德、法,因為文字的關(guān)系,他們的教科書不易受我們的光顧倒也罷了,至于英國出版的各種理科教本,未必就無一本比美國出版的好些,可供我們采用?這可以見得我們即使在采用他人現(xiàn)成的教本方面,也不曾盡得采訪選擇的能事。(pp.468-472)
關(guān)于留學政策和留學生問題,任鴻雋也有自己的一系列看法。作為一名較早出洋的留學生,他在赴美不到半年就發(fā)表文章,闡明留學生在中國欲承擔建立學界之責任,必須兼通國學方可:
于忠于所學之外,尚有一不可不備之要素焉,則其人必兼通國學是也。吾所謂國學,固非如經(jīng)生老儒,鉆研故紙,窮年矻矻,至死不休者。而于吾學術(shù)思想之大要,歷史推遷之陳跡,不可以不知。屬辭比事,筆于手而出于口,所以自盡其義之術(shù),不可以不能。此其事之重要,有二故焉。一則知彼而不知己,不可以為完全學者。一則留學之職在于販彼所有,濟我所無。負販之道,在利交通。國學文字,所以為溝通彼此之具也。今以吾國土地之廣也,人民之眾也,待舉之事之繁也,而留學各國者,無過數(shù)千百人。驟觀之,其數(shù)若龐然可駭。及其歸也,如以杯水益巨海,泯然于若有若無之間矣。將大增留學之數(shù)乎?自教育方針及國家財政言之,其勢復有所不可。其唯一補救之方法,則曰吾留學者一人,而可收數(shù)十百人之效而已。夫留學者一人,而可收數(shù)十百人之效,其事在此一人,能以其學傳播于數(shù)十百人。非其國文能著書立說,自達其意不為功。吾聞西洋留學生歸者,令為教習,所授則旁行書也,所講則外國語也。如是則與外國學者何異?夫外國學者雖眾,不能有益于中夏學界,彰彰明矣。(p.8)
任鴻雋早在1914年就慨嘆留學生歸國無用武之地:“吾留學生囊橐數(shù)年之講章實習以歸,歸而無學校足供砥礪也,無圖書足供參考也,無工場足供實驗也,無師友足供切磋也。而又張冠而李戴,削足以就履。數(shù)年之后,尚有絲毫學理,儲其胸中耶?”次年,他通過椷札之所涉及,報章之所披露,列舉了留學生有代表性的三類例子:或?qū)W成而歸,可謂少有可用之才;或不亟于改換腦筋,歸后一接舊社會,舊習慣,將舊病復發(fā),不可救藥,博弈飲酒以終日;或考試留學生,續(xù)科舉之余習,使人才集中于仕途。針對第一類,他發(fā)出詰問:“才而不用,則安用才為,安用其遣學之為?”針對第二類,他喟嘆:“不暇為吾留學生惜,為中國前途痛也�！贬槍Φ谌�,他強烈表示:
吾謂科舉之為害,不僅在所以考之者非有用之學,乃在率天下之才智,而入于政治之一途。人才集中于政治一途,則社會上事業(yè)固失。而所以應考者,陳紙空談,即所謂蒞民治事,亦非所習,則政治之事又失。今之留學生,固不僅從政之才,而多致力于工商、制造之學,以此散之四方,從事于生利事業(yè),則社會改良庶幾可望。今政府乃以考試一舉,集數(shù)年中之留學生,而置之部曹閑散之地,是名用而實錮之也。即用得其所,而注全國有用之才于政治一途,亦豈計之得者,政府已矣。吾愿留學歸國諸君,稍稍留意于社會事業(yè),而勿以考試為終南捷徑,作金馬門避世之想,則國事或尚有望乎!(pp.49-51)
任鴻雋對實業(yè)留學生回國后用非所學極為關(guān)注。他考察和統(tǒng)計了數(shù)年畢業(yè)于美國康奈爾大學和麻省工業(yè)學校的中國留學生歸國就業(yè)情況:真從事于實業(yè)者,不過全數(shù)之半;即從事實業(yè)矣,亦不過受庸于已成之實業(yè),豈能自創(chuàng)一實業(yè),為國家開生利之源者,蓋渺乎未之聞也。夫有實業(yè)人才而無實業(yè)以用之,有才亦等于無才。既無坐享成功發(fā)揮所能之地,何不自創(chuàng)實業(yè)而自用其能,即實業(yè)人才當用社會也。實業(yè)人才之所以未用社會,除包括無資本傭值等等之外,在于實業(yè)人才在求學時無實際問題以供研究。于是,既興之實業(yè),唯有常守舊法,不事改良;未興之實業(yè),莫為之創(chuàng),亦終古無由發(fā)生。合兩方面觀之,留學外國者,有研究實業(yè)之機會而苦無材料,國內(nèi)實業(yè)家有材料而苦無研究之人。兩方面不能相互為用,乃至兩敗俱傷,其原因在于缺少一介紹機關(guān)。再者,我們要效法收效獨多的日本留學生,他們出外留學時,皆具有一定之目的,對于欲研究的問題,先已知其大要,到外國專研究此事,歸國即舉措之耳。(pp.120-123)
在一篇論“大學研究所與留學政策”(pp.509-511)的文章中,任鴻雋指出以前拿范圍的大小作為大學的標準不切實際,致使大學還沒有辦到設立研究所的程度,派遣留學生自然是一個不得已的補救方法。但是,長此繼續(xù)下去,則國內(nèi)的大學永遠只能給外國大學作一個預科。尤其是,在目下留學政策盛行的時候,凡在學校成績較優(yōu),學問欲較高的畢業(yè)生,誰不愿意去應留學考試,而偏要死心塌地地在本國學校做一點研究工作?所以我們的留學政策,直接有礙于大學研究所的發(fā)展。其次,也要考慮一下經(jīng)濟問題,留學生費用巨大,用其半數(shù)于研究所,十之有八不愁設備與經(jīng)費無著了。但是,國內(nèi)若沒有可以代替外國大學為我們制造專門人才的機關(guān),則停派留學生即等于斷絕了自己上進的道路。他提出的對策是:有必要恢復30年前外國學者來中國講學的風氣。從前因為國內(nèi)無人,不能不請外國學者來教我們初步的學問;現(xiàn)在因為國內(nèi)已有相當?shù)娜瞬?尤其要請外國學者來引導我們做專門的研究。從前請外國學者,可以說是浪費;現(xiàn)在請外國學者,可以說是經(jīng)濟政策。問題是我們所請到的是不是真正的學者,能不能做我們的導師罷了。
[參考文獻]
關(guān)于任鴻雋的生平、貢獻和年表,請參見任鴻雋:《科學救國之夢——任鴻雋文存》,樊洪業(yè)、張久村編,上�？萍冀逃霭嫔�,上�？茖W技術(shù)出版社,2002年第1版,第671-771頁。以下引用該文獻時只在正文注明頁碼。
請參見李醒民下述專著有關(guān)論述其人教育思想的章節(jié):臺北三民書局1984年至1988年先后出版的《彭加勒》、《馬赫》、《迪昂》、《愛因斯坦》、《皮爾遜》,福建教育出版社1994年、臺北業(yè)強出版社1996年出版的《理性的光華——哲人科學家奧斯特瓦爾德》。
|