卷一百二十六 志一百一

◎河渠一 △黃河 中國(guó)河患，歷代詳矣。有清首重治河，探河源以窮水患。圣祖初，命侍衛(wèi)拉錫往窮河源，至鄂敦塔拉，即星宿海。高宗復(fù)遣侍衛(wèi)阿彌達(dá)往，西逾星宿更三百里，乃得之阿勒坦噶達(dá)蘇老山。自古窮河源，無(wú)如是之詳且確者。然此猶重源也。若其初源，則出蔥嶺，與漢書合。東行為喀什噶爾河，又東會(huì)葉爾羌、和闐諸水，為塔里木河，而匯於羅布淖爾。東南潛行沙磧千五百里，再出為阿勒坦河。伏流初見(jiàn)，輒作黃金色，蒙人謂金“阿勒坦”，因以名之。是為河之重源。東北會(huì)星宿海水，行二千七百里，至河州積石關(guān)入中國(guó)。經(jīng)行山間，不能為大患。一出龍門，至滎陽(yáng)以東，地皆平衍，惟賴堤防為之限。而治之者往往違水之性，逆水之勢(shì)，以與水爭(zhēng)地，甚且因緣為利，致潰決時(shí)聞，勞費(fèi)無(wú)等，患有不可勝言者。 自明崇禎末李自成決河灌汴梁，其后屢塞屢決。順治元年夏，黃河自復(fù)故道，由開(kāi)封經(jīng)蘭、儀、商、虞，迄曹、單、碭山、豐、沛、蕭、徐州、靈壁、睢寧、邳、宿遷、桃源，東逕清河與淮合，歷云梯關(guān)入海。秋，決溫縣，命內(nèi)秘書院學(xué)士楊方興總督河道，駐濟(jì)寧。二年夏，決考城，又決王家園。方興言：“自遭闖亂，官竄夫逃，無(wú)人防守。伏秋汛漲，北岸小宋、曹家口悉沖決，濟(jì)寧以南田廬多淹沒(méi)。宜乘水勢(shì)稍涸，鳩工急筑�！鄙厦�工部遴員勘議協(xié)修。七月，決流通集，一趨曹、單及南陽(yáng)入運(yùn)，一趨塔兒灣、魏家灣，侵淤運(yùn)道，下流徐、邳、淮陽(yáng)亦多沖決。是年孟縣海子村至渡口村河清二日，詔封河神為顯佑通濟(jì)金龍四大王，命河臣致祭。明年，流通集塞，全河下注，勢(shì)湍激，由汶上決入蜀山湖。五年，決蘭陽(yáng)。 七年八月，決荊隆朱源寨，直往沙灣，潰運(yùn)堤，挾汶由大清河入海。方興用河道方大猷言，先筑上游長(zhǎng)縷堤，遏其來(lái)勢(shì)，再筑小長(zhǎng)堤。八年，塞之。九年，決封丘大王廟，沖圮縣城，水由長(zhǎng)垣趨東昌，壞平安堤，北入海，大為漕渠梗。發(fā)丁夫數(shù)萬(wàn)治之，旋筑旋決。給事中許作梅，御史楊世學(xué)、陳斐交章請(qǐng)勘九河故道，使河北流入海。方興言：“黃河古今同患，而治河古今異宜。宋以前治河，但令入海有路，可南亦可北。元、明以迄我朝，東南漕運(yùn)，由清口至董口二百馀里，必藉黃為轉(zhuǎn)輸，是治河即所以治漕，可以南不可以北。若順?biāo)�北行，無(wú)論漕運(yùn)不通，轉(zhuǎn)恐決出之水東西奔蕩，不可收拾。今乃欲尋禹舊跡，重加疏導(dǎo)，勢(shì)必別筑長(zhǎng)堤，較之增卑培薄，難易曉然。且河流挾沙，束之一，則水急沙流，播之九，則水緩沙積，數(shù)年之后，河仍他徙，何以濟(jì)運(yùn)？”上然其言，乃於丁家寨鑿渠引流，以殺水勢(shì)。 是年，復(fù)決邳州，又決祥符朱源寨。戶部左侍郎王永吉、御史楊世學(xué)均言：“治河必先治淮，導(dǎo)淮必先導(dǎo)�？�，蓋淮為河之下流，而濱海諸州縣又為淮之下流。乞下河、漕重臣，凡�？谟袨榧槊穸氯�者，盡行疏濬。其漕堤閘口，因時(shí)啟閉，然后循流而上。至於河身，剔淺去淤，使河身愈深，足以容水�！弊h皆不果行。十一年，復(fù)決大王廟。給事中林起龍劾方興侵冒，上解方興任，遣大理卿吳庫(kù)禮、工科左給事中許作梅往按。起龍坐誣，復(fù)方興任。十三年，塞大王廟，費(fèi)銀八十萬(wàn)。 十四年，方興乞休，以吏部左侍郎朱之錫代之。是年決祥符槐疙疸，隨塞。十五年，決陽(yáng)柴溝姚家灣，旋塞。復(fù)決陽(yáng)武慕家樓。十六年，決歸仁堤。先是御史孫可化疏陳淮、黃堤工，事下總河。之錫言：“桃源費(fèi)家嘴及安東五口淤淀久，工繁費(fèi)鉅。且黃河諺稱‘神河’，難保不旋濬旋淤，惟有加意修防，補(bǔ)偏救弊而已。”之錫陳兩河利害，條上工程、器具、夫役、物料八弊。又言：“因材器使，用人所亟。獨(dú)治河之事，非澹泊無(wú)以耐風(fēng)雨之勞，非精細(xì)無(wú)以察防護(hù)之理，非慈斷兼行無(wú)以盡群夫之力，非勇往直前無(wú)以應(yīng)倉(cāng)猝之機(jī)，故非預(yù)選河員不可�！币蜿愵A(yù)選之法二：曰薦用，曰儲(chǔ)才；諳習(xí)之法二：曰久任，曰交代。又條上河政十事：曰議增河南夫役，曰均派淮工夫役，曰察議通惠河工，曰建設(shè)柳園，曰嚴(yán)剔弊端，曰釐覈曠盡銀兩，曰慎重職守，曰明定河工專職，曰申明激勸大典，曰酌議撥補(bǔ)夫役。均允行。 十七年，決陳州郭家埠、虞城羅家口，隨塞�？滴踉�年五月，決曹縣石香爐、武陟大村、睢寧孟家灣。六月，決開(kāi)封黃練集，灌祥符、中牟、陽(yáng)武、杞、通許、尉氏、扶溝七縣。七月，再?zèng)Q歸仁堤。河勢(shì)既逆入清口，又挾睢、湖諸水自決口入，與洪澤湖連，直趨高堰，沖決翟家壩，流成大澗九，淮陽(yáng)自是歲以災(zāi)告。二年，決睢寧武官營(yíng)及朱家營(yíng)。三年，決杞縣及祥符閻家寨，再?zèng)Q朱家營(yíng)，旋塞。四年四月，河決上游，灌虞城、永城、夏邑，又決安東茆良口。 五年，之錫卒，以貴州總督楊茂勛為河道總督。六年，決桃源煙墩、蕭縣石將軍廟，逾年塞之。又決桃源黃家嘴，已塞復(fù)決，沿河州縣悉受水患，清河沖沒(méi)尤甚，三汊河以下水不沒(méi)骭。黃河下流既阻，水勢(shì)盡注洪澤湖，高郵水高幾二丈，城門堵塞，鄉(xiāng)民溺斃數(shù)萬(wàn)，遣官蠲賑。冬，命明珠等相視�？�，開(kāi)天妃、石闥、白駒等閘，毀白駒奸民閉閘碑。 八年，決清河三汊口，又決清水潭。副都御史馬紹曾、巡鹽御史李棠交章劾茂勛不職，罷之，以羅多為河道總督。九年，決曹縣牛市屯，又決單縣譙樓寺，灌清河縣治。是歲五月暴風(fēng)雨，淮、黃并溢，撞卸高堰石工六十馀段，沖決五丈馀，高、寶等湖受淮、黃合力之漲，高堰幾塌，淮陽(yáng)岌岌可虞。工科給事中李宗孔疏言：“水之合從諸決口以注於湖也，江都、高、寶無(wú)歲不防堤增堤，與水俱高。以數(shù)千里奔悍之水，攻一線孤高之堤，值西風(fēng)鼓浪，一瀉萬(wàn)頃，而江、高、寶、泰以東無(wú)田地，興化以北無(wú)城郭室廬。他如淥陽(yáng)、平望諸湖，淺狹不能受水。各河港疏濬不時(shí)，范公堤下諸閘久廢，入海港口盡塞。雖經(jīng)大臣會(huì)閱，嚴(yán)飭開(kāi)閘出水，而年深工大，所費(fèi)不貲，兼為傍海奸灶所格，竟不果行。水迂回至東北廟灣口入海，七邑田舍沈沒(méi)，動(dòng)經(jīng)歲時(shí)。比宿水方消，而新歲橫流又已踵至矣�！庇�史徐越亦言高堰宜乘冬水落時(shí)大加修筑。於是起桃源東至龍王廟，因舊址加筑大堤三千三百三十丈有奇。臘后冰解水溢，沿河村舍林木剷刷殆盡。 十年春，河溢蕭縣。六月，決清河五堡、桃源陳家樓。八月，又決七里溝。以王光裕總督河道。光裕請(qǐng)復(fù)明潘季馴所建崔壩鎮(zhèn)等三壩，而移季太壩於黃家嘴舊河地，以分殺水勢(shì)。是歲，茆良口塞。十一年秋，決蕭縣兩河口、邳州塘池舊城，又溢虞城，遣學(xué)士郭廷祚等履勘。十二年，桃源七里溝塞。十三年，決桃源新莊口及王家營(yíng)，又自新河鄭家口北決。十四年，決徐州潘家塘、宿遷蔡家樓，又決睢寧花山壩，復(fù)灌清河治，民多流亡。十五年夏，久雨，河倒灌洪澤湖，高堰不能支，決口三十四。漕堤崩潰，高郵之清水潭，陸漫溝之大澤灣，共決三百馀丈，揚(yáng)屬皆被水，漂溺無(wú)算。上遣工部尚書冀如錫、戶部侍郎伊桑阿訪究利病。是歲又決宿遷白洋河、于家岡，清河張家莊、王家營(yíng)，安東邢家口、二鋪口，山陽(yáng)羅家口。塞桃源新莊。 十六年，如錫等覆陳河工壞潰情形，光裕解任勘問(wèn)。以安徽巡撫靳輔為河督。輔言：“治河當(dāng)審全局，必合河道、運(yùn)道為一體，而后治可無(wú)弊。河道之變遷，總由議治河者多盡力於漕艘經(jīng)行之處，其他決口，則以為無(wú)關(guān)運(yùn)道而緩視之，以致河道日壞，運(yùn)道因之日梗。河水裹沙而行，全賴各處清水并力助刷，始能奔趨歸海。今河身所以日淺，皆由從前歸仁堤等決口不即堵塞之所致。查自清江浦至�？�，約長(zhǎng)三百里，向日河面在清江浦石工之下，今則石工與地平矣。向日河身深二三四丈不等，今則深者不過(guò)八九尺，淺者僅二三尺矣。河淤運(yùn)亦淤，今淮安城堞卑於河底矣。運(yùn)淤，清江與爛泥淺盡淤，今洪澤湖底漸成平陸矣。河身既墊高若此，而黃流裹沙之水自西北來(lái)，晝夜不息，一至徐、邳、宿、桃，即緩弱散漫。臣目見(jiàn)河沙無(wú)日不積，河身無(wú)日不加高，若不大修治，不特洪澤湖漸成陸地，將南而運(yùn)河，東而清江浦以下，淤沙日甚，行見(jiàn)三面壅遏，而河無(wú)去路，勢(shì)必沖突內(nèi)潰，河南、山東俱有淪胥沈溺之憂，彼時(shí)雖費(fèi)千萬(wàn)金錢，亦難剋期補(bǔ)救。”因分列大修事宜八：曰取土筑堤，使河寬深；曰開(kāi)清口及爛泥淺引河，使得引淮刷黃；曰加筑高家堰堤岸；曰周橋閘至翟家壩決口三十四，須次第堵塞；曰深挑清口至清水潭運(yùn)道，增培東西兩堤；曰淮揚(yáng)田及商船貨物，酌納修河銀；曰裁并河員以專責(zé)成；曰按里設(shè)兵，畫堤分守。廷議以軍務(wù)未竣，大修募夫多，宜暫停。疏再上，惟改運(yùn)土用夫?yàn)檐囘\(yùn)，馀悉如所請(qǐng)。 於是各工并舉。大挑清口、爛泥淺引河四，及清口至云梯關(guān)河道，創(chuàng)筑關(guān)外束水堤萬(wàn)八千馀丈，塞于家岡、武家墩大決口十六，又筑蘭陽(yáng)、中牟、儀封、商丘月堤及虞城周家堤。明年，創(chuàng)建王家營(yíng)、張家莊減水壩二，筑周橋翟壩堤二十五里，加培高家堰長(zhǎng)堤，山、清、安三縣黃河兩岸及湖堰，大小決口盡塞。優(yōu)詔褒美。十八年，建南岸碭山毛城鋪、北岸大谷山減水石壩各一，以殺上流水勢(shì)。二十年，塞楊家莊，蓋決五年矣。是歲增建高郵南北滾水壩八，徐州長(zhǎng)樊大壩外月堤千六百八十九丈。 大修至是已三年，河未盡復(fù)故道，輔自劾。部議褫職，上命留任。二十一年，決宿遷徐家灣，隨塞。又決蕭家渡。先是河身僅一線，輔盡堵楊家莊，欲束水刷之，而引河淺窄，淤刷鼎沸，遇徐家灣堤卑則決，蕭家渡土松則又決。會(huì)候補(bǔ)布政使崔維雅上河防芻議，條列二十四事，請(qǐng)盡變輔前法。上遣尚書伊桑阿、侍郎宋文運(yùn)履勘，命維雅隨往。維雅欲盡毀減水壩，別圖挑筑。伊桑阿等言輔所建工程固多不堅(jiān)，改筑亦未必成功。輔亦申辨“工將次第告竣，不宜有所更張”。并下廷議。因召輔至京，輔言“蕭家口明正可塞，維雅議不可行”，上是之，命還工。二十二年春，蕭家渡塞，河歸故道。明年，上南巡閱河，賜詩(shī)褒美。 二十四年秋，輔以河南地在上游，河南有失，則江南河道淤淀不旋踵。乃筑考城、儀封堤七千九百八十九丈，封丘荊隆口大月堤三百三十丈，滎陽(yáng)埽工三百十丈，又鑿睢寧南岸龍虎山減水閘四。上念高郵諸州湖溢淹民田，命安徽按察使于成龍修治�？诩跋潞樱�聽(tīng)輔節(jié)制。旋召輔、成龍至京集議。成龍力主開(kāi)濬�？冢惠o言下河�？诟邇�(nèi)地五尺，應(yīng)筑長(zhǎng)堤高丈六尺，束水趨海。所見(jiàn)不合，下廷臣議，亦各持一說(shuō)。上以講官喬萊江北人，召問(wèn)，萊言輔議非是。因遣尚書薩穆哈等勘議，還言開(kāi)�？跓o(wú)益。會(huì)江寧巡撫湯斌入為尚書，詢之，斌言海口開(kāi)則積水可泄，惟高郵、興化民慮毀廬墓為不便耳。乃黜薩穆哈，頒內(nèi)帑二十萬(wàn)，命侍郎孫在豐董其役。時(shí)又有督修下河宜先塞減水壩之議，上不許。召輔入對(duì)，輔言南壩永塞，恐淮弱不敵黃強(qiáng)，宜於高家堰外增筑重堤，截水出清口不入下河，停丁溪等處工程。成龍時(shí)任直撫，示以輔疏，仍言下河宜濬，修重堤勞費(fèi)無(wú)益。議不決。復(fù)遣尚書佛倫等勘議，佛倫主輔議。二十七年，御史郭琇劾輔治河無(wú)績(jī)，內(nèi)外臣工亦交章論之，乃停筑重堤，免輔官，以閩浙總督王新命代之，仍督修下河，鐫在豐級(jí)，以學(xué)士凱音布代之。 明年，上南巡，閱高家堰，謂諸臣曰：“此堤頗堅(jiān)固，然亦不可無(wú)減水壩以防水大沖決。但靳輔欲於舊堤外更筑重堤，實(shí)屬無(wú)益�！辈⒁暂o於險(xiǎn)工修挑水壩，令水勢(shì)回緩，甚善。車駕還京，復(fù)其官。三十一年，新命罷，仍令輔為河督。輔以衰疾辭，命順天府丞徐廷璽副之。輔請(qǐng)於黃河兩岸值柳種草，多設(shè)涵洞，俱報(bào)可。是冬，輔卒，上聞，嘆悼，予騎都尉世職。以于成龍為河督。 越二年，召詢成龍?jiān)唬骸皽p水壩果可塞否？”對(duì)曰：“不宜塞，仍照輔所修而行。”上曰：“如此，何不早陳？爾排陷他人則易，身任總河則難，非明驗(yàn)耶？”三十四年，成龍?jiān)飧笐n，以漕督董安國(guó)代之。明年，大水，決張家莊，河會(huì)丹、沁偪滎澤，徙治高埠。又決安東童家營(yíng)，水入射陽(yáng)湖。是歲筑攔黃大壩，於云梯關(guān)挑引河千二百馀丈，於關(guān)外馬家港導(dǎo)黃由南潮河?xùn)|注入海。去路不暢，上游易潰，而河患日亟。三十六年，決時(shí)家馬頭。明年，仍以成龍為河督。三十八年春，上南巡，臨視高家堰等堤，謂諸臣曰：“治河上策，惟以深浚河身為要。河底浚深，則洪澤湖水直達(dá)黃河，興化、鹽城等七州縣無(wú)汎濫之患，田產(chǎn)自然涸出。若不治源，治流終無(wú)裨益。今黃、淮交會(huì)之口過(guò)於徑直，應(yīng)將河、淮之堤各迤東灣曲拓筑，使之斜行會(huì)流，則黃不致倒灌矣�！� 明年，成龍卒，以兩江總督張鵬翮為河督。是歲塞時(shí)家馬頭，從鵬翮先疏�？谥�請(qǐng)，盡拆云梯關(guān)外攔黃壩，賜名大清口；建宿遷北岸臨黃外口石閘，徐州南岸楊家樓至段家莊月堤。四十一年，上謂永定河石堤甚有益，欲推行黃河兩岸，自徐州至清口皆修石堤。鵬翮言“建筑石工，必地基堅(jiān)實(shí)。惟河性靡常，沙土松浮，石堤工繁費(fèi)鉅，告成難以預(yù)料”。遂作罷。四十二年，上南巡，閱視河工，制河臣箴以賜鵬翮。秋，移建中河出水口於楊家樓，逼溜南趨，清水暢流敵黃，�？诖笸�，河底日深，黃水不虞倒灌。上嘉鵬翮績(jī)，加太子太保。四十六年八月，決豐縣吳家莊，隨塞。明年，鵬翮入為刑部尚為，以趙世顯代之。四十八年六月，決蘭陽(yáng)雷家集、儀封洪邵灣及水驛張家莊各堤。 六十年八月，決武陟詹家店、馬營(yíng)口、魏家口，大溜北趨，注滑縣、長(zhǎng)垣、東明，奪運(yùn)河，至張秋，由五空橋入鹽河歸海。自河工告成，黃流順軌，安瀾十馀年矣，至是遣鵬翮等往勘。九月，塞詹家店、魏家口；十一月，塞馬營(yíng)口。世顯罷，以陳鵬年署河道總督。六十一年正月，馬營(yíng)口復(fù)決，灌張秋，奔注大清河。六月，沁水暴漲，沖塌秦家廠南北壩臺(tái)及釘船幫大壩。時(shí)王家溝引河成，引溜由東南會(huì)滎澤入正河，馬營(yíng)堤因無(wú)恙。鵬年復(fù)於廣武山官莊峪挑引河百四十馀丈以分水勢(shì)。九月，秦家廠南壩甫塞，北壩又決，馬營(yíng)亦漫開(kāi)；十二月，塞之。 雍正元年六月，決中牟十里店、婁家莊，由劉家寨南入賈魯河。會(huì)鵬年卒，齊蘇勒為總河，慮賈魯河下注之水，山盱、高堰臨湖堤工不能容納，亟宜相機(jī)堵閉，上命兵部侍郎嵇曾筠馳往協(xié)議。七月，決梁家營(yíng)、詹家店，復(fù)遣大學(xué)士張鵬翮往協(xié)修，是月塞。九月，決鄭州來(lái)童寨民堤，鄭民挖陽(yáng)武故堤泄水，并沖決中牟楊橋官堤，尋塞。是歲建清口東西束水壩以御黃蓄清。二年，以嵇曾筠為副總河，駐武陟，轄河南河務(wù)，東河分治自此始。六月，決儀封大寨、蘭陽(yáng)板橋，逾月塞之。 三年六月，決睢寧朱家海，東注洪澤湖。明年四月，塞未竣，河水陡漲，沖塌東岸壩臺(tái)，睢寧、虹、泗、桃源、宿遷悉被淹，命兩廣總督孔毓珣馳勘協(xié)防，十二月塞。是月河清，起陜西府谷訖江南桃源。五年，齊蘇勒以朱家海素稱險(xiǎn)要，增筑夾壩月堤、防風(fēng)埽，并於大溜頂沖處削陡岸為斜坡，懸密葉大柳於坡上，以抵溜之汕刷。久之，大溜歸中泓，柳枝沾掛泥滓，悉成沙灘，易險(xiǎn)為平，工不勞而費(fèi)甚省。因請(qǐng)凡河崖陡峻處，俱仿此行。六年，曾筠內(nèi)遷禮部尚書，副總河如故，命署廣東按察使尹繼善協(xié)理江南河務(wù)。 七年，改河道總督為江南河道總督，駐清江，以孔毓珣任，省副總河。以曾筠為山東河道總督，駐濟(jì)寧。上以明臣潘季馴有每歲派夫加高堤身五寸之議，前靳輔亦以為言，計(jì)歲費(fèi)不過(guò)三四萬(wàn)，下兩河總督議。毓珣等請(qǐng)酌緩急，分年輪流加倍，約歲需二萬(wàn)馀金，下部議行。八年，毓珣卒，曾筠調(diào)督南河，田文鏡兼署東河總督。五月，敕建河州口外河源神廟成，加封號(hào)。是月，河清，起積石關(guān)訖撒喇城查漢斯。是歲決宿遷及桃源沈家莊，旋塞。以封丘荊隆口大溜頂沖開(kāi)黑堈口至柳園口引河三千三百五十丈。十年，增修高堰石堤成。十一年，揀派部院司員赴南河學(xué)習(xí)，期以三年。授曾筠文華殿大學(xué)士兼吏部尚書，督南河如故，命兩淮鹽政高斌就習(xí)河務(wù)。曾筠旋遭母憂，斌署南河總督。 乾隆元年四月，河水大漲，由碭山毛城鋪閘口洶涌南下，堤多沖塌，潘家道口平地水深三五尺。上以下流多在蕭、宿、靈、虹、睢寧、五河等州縣，今止議濬上源而無(wú)疏通下游之策，則水無(wú)歸宿，下江南、河南各督撫暨兩總河委勘會(huì)議，并移南副總河駐徐州以專督率。旋高斌請(qǐng)濬毛城鋪迤下河道，經(jīng)徐、蕭、睢、宿、靈、虹至泗州安河陡門，紆直六百馀里，以達(dá)洪澤，出清口會(huì)黃，而淮揚(yáng)京員夏之芳等言其不便。明年，召斌詢問(wèn)，斌繪圖呈覽，乃知之芳等所言失實(shí)，令同總督慶復(fù)確估定議，并將開(kāi)濬有利無(wú)害，曉喻淮揚(yáng)士民。初，斌疏濬毛城鋪水道，別開(kāi)新口塞舊口，以免黃河倒灌。至三年秋，河漲灌運(yùn)，論者多歸咎新開(kāi)運(yùn)口。斌言：“十月后黃水平退，湖水暢流，新淤隨溜刷去，可無(wú)虞淺澀。”四年，斌又言“上年清水微弱，時(shí)值黃水異漲，并非開(kāi)新口所致”，而南人言者不已。上遣大學(xué)士鄂爾泰馳勘，亦言新口宜開(kāi)。明年，黃溜仍南逼清口，仿宋陳堯佐法，制設(shè)木龍二，挑溜北行。 六年，斌以宿遷至桃源、清河二百馀里，河流湍激，北岸只縷堤六，并無(wú)遙堤，又內(nèi)逼運(yùn)河，將運(yùn)河南岸縷堤通筑高厚，作黃河北岸遙堤，更於縷堤內(nèi)擇要增筑格堤九。未成，斌調(diào)督直隸，完顏偉繼之。先是上以河溜逼清口，倒漾為患，詔循康熙間舊跡，開(kāi)陶莊引河，導(dǎo)黃使北，遣鄂爾泰會(huì)勘。議甫定，以汛水驟漲停工，斌亦去任。至是，完顏偉慮引河不就，於清口迤西、黃河南岸設(shè)木龍?zhí)袅锉弊�，引河之議遂寢。厥后四十一年，上決意開(kāi)之，逾年工竣，新河直抵周家莊，會(huì)清東下，倒漾之患永絕。 七年，決豐縣石林、黃村，奪溜東趨，又決沛縣縷堤，旋塞。完顏偉調(diào)督東河，改白鍾山南河總督。初豐、沛決時(shí)，大學(xué)士陳世倌往勘，添建滾水石壩二於天然南北二壩處，以分泄水勢(shì)。十年，決阜寧陳家浦。時(shí)淮、黃交漲，沿河州縣被淹。漕督顧琮言：“陳家浦逼近�？�，以下十馀里向無(wú)堤工，每遇水漲，任其散溢。若仍於此堵塞，是與水爭(zhēng)地，費(fèi)多益少，應(yīng)於上流筑遙堤以束水勢(shì)�！笔孪略G親、高斌，仍議塞舊決口。十一年，鍾山罷，顧琮署南總河，建木龍三於安東西門，逼溜南趨，自木龍以上皆淤灘，化險(xiǎn)為平。十三年，琮調(diào)督東河，詔大學(xué)士高斌管南河事。斌以云梯關(guān)下二套漲出沙灘，大溜南趨，直逼天妃宮辛家蕩堤工，開(kāi)分水引河，并修補(bǔ)徐州東門外蟄裂石堤。琮亦以祥符十九堡南岸日淤，大溜北趨逼堤根，建南北壩臺(tái)，并於壩外卷埽簽椿。十六年六月，決陽(yáng)武，命斌赴工，會(huì)琮堵筑，十一月塞。十七年，上以豫省河岸大堤外有大行堤一，連接直、東，年久殘缺，在直隸者，令方觀承勘修，其山東界內(nèi)，有無(wú)汕刷殘缺，令鄂容安查修。鄂容安言曹、單二縣大行堤大小殘缺三千四百三十丈，并加幫卑薄，補(bǔ)筑缺口三百三十馀丈，疏濬堤南泄水河以宣坡水。 十八年秋，決陽(yáng)武十三堡。九月，決銅山張家馬路，沖塌內(nèi)堤、縷越堤二百馀丈，南注靈、虹諸邑，入洪澤湖，奪淮而下。以尹繼善督南河，遣尚書舒赫德偕白鍾山馳赴協(xié)理。同知李焞、守備張賓侵帑誤工，為學(xué)習(xí)河務(wù)布政使富勒赫所劾，勘實(shí)，置之法。高斌及協(xié)理張師載坐失察，縛視行刑。是冬，河塞。 方銅山之始決也，下廷議，吏部尚書孫嘉淦獨(dú)主開(kāi)減河引水入大清河，略言：“自順、康以來(lái)，河決北岸十之九。北岸決，潰運(yùn)者半，不潰者半。凡其潰道，皆由大清河入海者也。蓋大清河?xùn)|南皆泰山基腳，其道亙古不壞，亦不遷移。前南北分流時(shí)，已受河之半。及張秋潰決，且受河之全，未聞?dòng)袥_城郭淹人民之事，則此河之有利無(wú)害，已足徵矣。今銅山?jīng)Q口不能收功，上下兩江二三十州縣之積水不能消涸，故臣言開(kāi)減河也。上游減則下游微，決口易塞，積水早消。但河流湍急，設(shè)開(kāi)減河而奪溜以出，不可不防，故臣言減入大清河也�，F(xiàn)開(kāi)減河數(shù)處，皆距大清河不遠(yuǎn)。計(jì)大清河所經(jīng)，只東阿、濟(jì)陽(yáng)、濱州、利津四五州縣，即有漫溢，不過(guò)偏災(zāi)，忍四五州縣之偏災(zāi)，可減兩江二三十州縣之積水，并解淮、揚(yáng)兩府之急難，此其利害輕重，不待智者而后知也。減河開(kāi)后，經(jīng)兩三州縣境，或有漫溢，筑土埂以御之，一入大清河，則河身深廣，兩岸堵筑處甚少，計(jì)費(fèi)不過(guò)一二十萬(wàn)，而所省下游決口之工費(fèi)，賑濟(jì)之錢米，至少一二百萬(wàn)，此其得失多寡，亦不待智者而后知也。計(jì)無(wú)便於此者�！鄙蠎]形勢(shì)隔礙，不能用。 自銅山塞后，月堤內(nèi)積水尚深七八尺至丈八九尺。上命於引河兜水壩南再開(kāi)引河分溜，使新工不受沖激。二十一年，決孫家集，隨塞。明年二月，上南巡至天妃閘閱木龍。時(shí)鍾山調(diào)總南河，偕東河總督張師載言：“徐州南北岸相距甚迫，一遇盛漲，時(shí)有潰決。請(qǐng)?zhí)魹F淤淺，增筑堤工，并堵筑北岸支河，為南北分籌之計(jì)�！敝瓶伞６�十三年，命安徽巡撫高晉協(xié)理南河。秋七月，決竇家寨新筑土壩，直注毛城鋪，漫開(kāi)金門土壩。晉言：“土壩過(guò)高，阻遏水勢(shì)，以致壅決，不須再筑�！鄙喜辉S，并令開(kāi)蔣家營(yíng)、傅家洼引河仍導(dǎo)入黃。二十六年七月，沁、黃并漲，武陟、滎澤、陽(yáng)武、祥符、蘭陽(yáng)同時(shí)決十五口，中牟之楊橋決數(shù)百丈，大溜直趨賈魯河。遣大學(xué)士劉統(tǒng)勛、公兆惠馳勘，巡撫常鈞請(qǐng)先筑南岸。上謂河流奪溜，宜亟堵楊橋，鈞言大謬，調(diào)撫江西，以胡寶瑔為河南巡撫，并令高晉赴豫協(xié)理。十一月塞，上聞大喜，命於工所立河神廟。 三十年，上南巡，祭河神，閱清口東壩木龍惠濟(jì)閘。三十一年，決銅沛廳之韓家堂，旋塞。三十三年，豫撫阿思哈請(qǐng)以豫工節(jié)省銀加筑堤岸，總河吳嗣爵言：“豫省河面寬，溜勢(shì)去來(lái)無(wú)定，旋險(xiǎn)旋平，若將土埽劃為成數(shù)，恐各工員視為年例額支，轉(zhuǎn)啟興工冒銷之弊。”議遂寢。明年，嗣爵言：“銅瓦廂溜勢(shì)上隄，楊橋大工自四五埽至二十一埽俱頂沖迎溜。請(qǐng)於桃汛未屆拆修，加鑲層土層柴，鑲壓堅(jiān)實(shí)。兩岸大堤外多支河積水，汛發(fā)時(shí)，引溜注堤，宜多筑土壩攔截�！鄙暇憧善渥�。三十七年，東河總督姚立德言：“前筑土壩，保固堤根，頻歲安瀾，已著成效。請(qǐng)俟冬春閒曠，培筑土壩，密栽柳株，俾數(shù)年后溝槽淤平，可永固堤根�！鄙霞为�(jiǎng)之。 三十八年五月，河溢朝邑，漲至二丈五尺，民居多漂沒(méi)。三十九年八月，決南河老壩口，大溜由山子湖下注馬家蕩、射陽(yáng)湖入海，板閘、淮安俱被淹沒(méi)，尋塞。四十一年，嗣爵言黃水倒灌洪湖、運(yùn)河，清口挑挖引河恐於事無(wú)濟(jì)。會(huì)內(nèi)遷，薩載署南總河，上命偕江南總督高晉勘議。晉等言：“臣晉在工二十馀年，歷經(jīng)倒灌。惟有將清口通湖引河挑挖，使得暢流，匯黃東注，并力刷沙，則黃河不濬自深，�？诓皇枳灾危�補(bǔ)偏救弊，惟此一法�！庇盅裕骸扒蹇谖魉�建木龍，原冀排溜北趨，刷陶莊積土，使黃不逼清。但驟難盡刷，宜於陶莊積土之北開(kāi)一引河，使黃離清口較遠(yuǎn)，至周家莊會(huì)清東注，不惟可免倒灌，淤沙漸可攻刷，即圩堰亦資穩(wěn)固，所謂治淮即以治黃也�！泵髂甓�月，引河成。上喜成此鉅工，一勞永逸，可廢數(shù)百年藉清敵黃之說(shuō)，飭建河神廟於新口石壩，自制文記之。 四十三年，決祥符，旬日塞之。閏六月，決儀封十六堡，寬七十馀丈，地在諸口上，掣溜湍急，由睢州、寧陵、永城直達(dá)亳州之渦河入淮。命高晉率熟諳河務(wù)員弁赴豫協(xié)堵，撥兩淮鹽課銀五十萬(wàn)、江西漕糧三十萬(wàn)賑恤災(zāi)民，并遣尚書袁守侗勘辦。八月，上游迭漲，續(xù)塌二百二十馀丈，十六堡已塞復(fù)決。十二月再塞之。越日，時(shí)和驛東西壩相繼蟄陷。遣大學(xué)士公阿桂馳勘。明年四月，北壩復(fù)陷二十馀丈。上念儀工綦切，以古有沈璧禮河事，特頒白璧祭文，命阿桂等詣工所致祭。四十五年二月塞。是役也，歷時(shí)二載，費(fèi)帑五百馀萬(wàn)，堵筑五次始合，命於陶莊河神廟建碑記之。六月，決睢寧郭家渡，又決考城、曹縣，未幾俱塞。十一月，張家油房塞而復(fù)開(kāi)。 四十六年五月，決睢寧魏家莊，大溜注洪澤湖。七月，決儀封，漫口二十馀，北岸水勢(shì)全注青龍岡。十二月，將塞復(fù)蟄塌，大溜全掣由漫口下注。四十七年，兩次堵塞，皆復(fù)蟄塌。阿桂等請(qǐng)自蘭陽(yáng)三堡大壩外增筑南堤，開(kāi)引河百七十馀里，導(dǎo)水下注，由商丘七堡出堤歸入正河，掣溜使全歸故道，曲家樓漫口自可堵閉。上從其言。明年二月，引河成，三月塞。四十九年八月，決睢州二堡，仍遣阿桂赴工督率，十一月塞。 先是上念豫工連歲漫溢，堤防外無(wú)宣泄之路，欲就勢(shì)建減水壩，俾大汛時(shí)有所分泄，下阿桂及河、撫諸臣勘議。至是，阿桂等言：“豫省堤工，滎澤、鄭州土性高堅(jiān)，距廣武山近，毋庸設(shè)減壩。中牟以下，沙土夾雜，或系純沙，建壩不能保固。至堤南泄水各河，惟賈魯河系泄水要路。經(jīng)鄭州、中牟、祥符、尉氏、扶溝、西華至周家口入沙河。又惠濟(jì)系賈魯支河，二河窄狹淤墊，如須減黃，應(yīng)大加挑浚，需費(fèi)浩繁，非一時(shí)所能集事。惟蘭、儀、高家寨河勢(shì)坐灣，若挑濬取直，引溜北注，河道可以暢行�！鄙先恢�。五十一年秋，決桃源司家莊、煙墩，十月塞。明年夏，復(fù)決睢州，十月塞。十二月，山西河清二旬，自永寧以下長(zhǎng)千三百里。五十四年夏，決睢寧周家樓，十月塞。五十九年，決豐北曲家莊，尋塞。 嘉慶元年六月，決豐汛六堡，刷開(kāi)運(yùn)河余家莊堤，水由豐、沛北注山東金鄉(xiāng)、魚臺(tái)，漾入昭陽(yáng)、微山各湖，穿入運(yùn)河，漫溢兩岸，江蘇山陽(yáng)、清河多被淹。南河總督蘭錫第導(dǎo)水入藺家山壩，引河由荊山橋分達(dá)宿遷諸湖，又啟放宿遷十家河竹絡(luò)壩、桃源顧家莊堤，泄水仍入河下注，并於漫口西南挑挖舊河，引溜東趨入正河，繪圖以聞。上令取直向南而東，展寬開(kāi)挖，俾溜勢(shì)直注正河，較為得力。命兩江總督蘇凌阿、山東布政使康基田會(huì)勘籌辦。十一月，復(fù)因凌汛蟄塌壩身二十馀丈，時(shí)蘇凌阿按事江西，改命東河總督李奉翰赴工會(huì)辦。明年二月塞，加奉翰太子太保，調(diào)督兩江，兼管南河事。是年七月，河溢曹汛二十五堡。 三年春，壩工再蟄，奉翰自劾，遣大學(xué)士劉墉、尚書慶桂履勘，并責(zé)問(wèn)奉翰等因循。墉等言漫口已跌成塘，眴屆凌汛，請(qǐng)展至秋后興工。八月，溢睢州，水入洪澤湖。上游水勢(shì)既分，曹工遂以十月塞。明年正月，睢工亦塞。三月，以河南布政使吳璥署東河總督。璥言：“豫東兩岸堤工丈尺加增，而淤墊如故，病在豐、曹、睢疊經(jīng)漫溢，雖塞后順軌安瀾，然引河不能寬暢，且徐城河狹，旁泄過(guò)多，遂成中梗。去淤之法，惟在束水攻沙，以堤束水。聞江南河臣康基田培筑堤工，極為認(rèn)真，應(yīng)令酌看堤埽情形，守護(hù)閘壩，宣泄有度，自可日見(jiàn)深通�！鄙厦�與基田商辦。八月，決碭汛邵家壩。十二月，已塞復(fù)滲漏，又料船不戒，延燒殆盡，基田奪職留工，調(diào)璥督南河，以河南布政使王秉韜為東河總督，移東河料物迅濟(jì)南河。 五年冬，邵家壩塞。六年九月，溢蕭南唐家灣，十一月塞。八年九月，決封丘衡家樓，大溜奔注，東北由范縣達(dá)張秋，穿運(yùn)河?xùn)|趨鹽河，經(jīng)利津入海。直隸長(zhǎng)垣、東平、開(kāi)州均被水成災(zāi)。上飭布政使瞻住撫恤，復(fù)遣鴻臚卿通恩等治賑，兵部侍郎那彥寶赴工，會(huì)同東河總督嵇承志堵筑。明年二月塞。 十年閏六月，兩江總督鐵保言：“河防之病，有謂海口不利者，有謂洪湖淤墊者，有謂河身高仰者。此三說(shuō)皆可勿論。惟宜專力於清口，大修各閘壩，借湖水刷沙而河治。湖水有路入黃，不虞壅滯，而湖亦治�！鄙霞纹溲悦魑�扼要。“至謂清水?dāng)滁S，所爭(zhēng)在高下不在深淺，所論固是，但湖不深，焉能多蓄？是必蓄深然后力能敵黃。俟大汛后，會(huì)商南河總督徐端，迅將高堰五壩，及各閘壩支河，酌量施工�！睍r(shí)有議由王營(yíng)減壩改河經(jīng)六塘河入海者，鐵保偕南河總督戴均元上言：“新河堤長(zhǎng)四百里，中段漫水甚廣，急難施工，必須二三年之久，約費(fèi)三四百萬(wàn)。堵筑減壩，不過(guò)二三月，費(fèi)只二百馀萬(wàn)。且舊河有故道可尋，施工較易�！鄙蠌闹�。十一年四月，兵部侍郎吳璥再督東河。六月，復(fù)置南副總河，降徐端為之。七月，決宿遷周家樓。八月，決郭家房。先后塞之。 十二年六月，漫山、安馬港口、張家莊，分流由灌口入海，旋塞。七月，決云梯關(guān)外陳家浦，分流強(qiáng)半由五辛港入射陽(yáng)湖注海。十三年二月，陳家浦塞。鐵保等請(qǐng)復(fù)毛城鋪石壩、王營(yíng)減壩，培兩岸大堤，接筑云梯關(guān)外長(zhǎng)堤，及培高堰、山盱堤后土坡。遣大學(xué)士長(zhǎng)麟等馳勘。太仆寺卿莫瞻菉言：“河入江南，惟資淮以為抵御。淮萃七十二河之水匯於洪澤，以堰、盱石堤五壩束之，令出清口匯黃入海，此即束水攻沙之道。今治南河，宜先治清口，保守五壩。五壩不輕啟泄，則湖水可并力刷黃。黃不倒灌，運(yùn)河自可疏通。今河臣請(qǐng)接筑云梯關(guān)外長(zhǎng)堤二百馀里，則於坐灣取直處，必須添筑埽段以為防護(hù)。既設(shè)修防，必添建廳營(yíng)，多設(shè)官兵。是徒多糜費(fèi)之煩，未必收束刷之效。至謂修復(fù)毛城滾壩，挑挖洪、濉，為減黃流異漲，以保徐城則可，若恃此助清濟(jì)運(yùn)則不可。自黃水入湖淤停，水勢(shì)奔注，堰、盱五壩且難防守，又何能使之暢出清口？故加培五壩，使湖水暢出，悉力敵黃，順流直下，即可淘刷河身以入海�！庇�史徐亮言：“鐵保等條陳修防各事，惟於原議高堰石坦坡，未曾籌及蓄清刷黃，專在固守高堰，實(shí)得全河關(guān)鍵，以柔制剛，其法最善。風(fēng)浪沖擊，至坡則平。然全堰俱得坦坡外護(hù)，則五壩可永閉不開(kāi)，清水可全力刷黃，淮陽(yáng)可長(zhǎng)登衽席，此萬(wàn)世永圖而目前急務(wù)也。�？冢�尾閭也。清口，咽喉也。高堰則心腹也。要害之地，宜先著力。”璥亦以為言。長(zhǎng)麟等覆稱：“毛城壩易致沖決，應(yīng)無(wú)庸議。王營(yíng)減霸積水太深，難以施工。請(qǐng)改建滾壩於其西，并添筑石壩。至碎石坦坡，工段綿長(zhǎng)，時(shí)難猝辦，先筑土坡。”馀如鐵保言。均元病免，端復(fù)督南河。 初，陳家浦漫溢，由射陽(yáng)湖旁趨入海。鐵保等以挑河費(fèi)鉅，徑由射陽(yáng)湖入海，較正河為近，因有改河道之議。至是，命璥等履勘。璥等言：“前明及康熙間所有灌河入海之路，覆轍俱在�，F(xiàn)北潮河匯流馬港口、張家莊漫水尚在，壅積可見(jiàn)。去路不暢，又不能刷出河槽，此外更無(wú)可另辟�？谥�路。仍請(qǐng)修復(fù)故道，接筑云梯關(guān)外大堤，束水東注。”上如其言。是年六月，決堂子對(duì)岸千根棋桿及荷花塘，掣通臨湖磚百馀丈，堂子對(duì)岸及千根棋桿隨塞，荷花塘既堵復(fù)蟄。端再降副總河，以璥總南河。明年正月塞。是年冬，筑高堰碎石坦坡。十五年八月，端復(fù)督南河，省副總河。十一月，大風(fēng)激浪，決山盱屬仁、義、智三壩磚石堤三千馀丈，及高堰屬磚石堤千七百馀丈。端啟高郵車邏大壩及下游歸江各閘壩，并先堵仁、智壩以泄水勢(shì)。時(shí)璥養(yǎng)病家居，上垂詢辦法。璥言義壩應(yīng)一律堵筑，高堰石工尤須於明年大汛前修竣。上嘉所論切要。未幾，仁、義、智三壩及馬港俱塞，河歸正道入海。 明年四月，馬港復(fù)決。五月，王營(yíng)減壩蟄陷。七月，決邳北綿拐山及蕭南李家樓。十二月，王營(yíng)減壩塞。十七年二月，李家樓亦塞。十八年九月，決睢州及睢南薛家樓、桃北丁家莊，褫東河總督李亨特職，以均元代之。明年正月，均元內(nèi)召，起璥再督東河，董理睢工。二十年二月塞。二十三年六月，溢虞城。二十四年七月，溢儀封及蘭陽(yáng)，再溢祥符、陳留、中牟，奪葉觀潮職，以李鴻賓督東河。璥時(shí)為刑部尚書，偕往會(huì)籌。未幾，陳留、祥符、中牟俱塞，而武陟縷堤決，觀潮連堵溝槽五。又決馬營(yíng)壩，奪溜東趨，穿運(yùn)注大清河，分二道入海。儀封缺口尋涸。上命枷示觀潮河干。均元以大學(xué)士偕侍郎那彥寶履勘。那彥寶留督馬營(yíng)壩工。久之，壩基不定，鴻賓被斥責(zé)，遂以不諳河務(wù)辭。上怒，奪其職，觀潮復(fù)督東河。二十五年三月，馬營(yíng)口塞，加河神金龍四大王、黃大王、朱大王封號(hào)。是月儀封又漫塌，削觀潮及豫撫琦善職。宣宗立，仍命璥及那彥寶赴工會(huì)辦，十二月塞。 道光元年，禮部右侍郎吳烜言：“據(jù)御史王云錦函稱，去冬回籍過(guò)河，審視原武、陽(yáng)武一帶，堤高如嶺，堤內(nèi)甚卑。向來(lái)堤高於灘約丈八尺，自馬營(yíng)壩漫決，灘淤，堤高於灘不過(guò)八九尺。若不急於增堤，恐至夏盛漲，不免有出堤之患�！鄙厦�河督張文浩偕豫撫姚祖同履勘。三年，江督孫玉庭。河督黎世序加培南河兩岸大堤，令高出盛漲水痕四五尺，除有工及險(xiǎn)要處堤頂另估加寬，馀悉以丈五尺及二丈為度。五月工竣。四年十一月，大風(fēng)，決高堰十三堡，山盱周橋之息浪菴壞石堤萬(wàn)一千馀丈，奪文浩職，以嚴(yán)烺督南河，遣尚書文孚、汪廷珍馳勘。侍講學(xué)士潘錫恩言：“蓄清敵黃，相傳成法。大汛將至，則急堵御黃壩，使黃水全力東趨。今文浩遲堵此壩，致黃河倒灌，釀成如此巨患。且欲籌減泄，當(dāng)在下游。乃輒開(kāi)祥符閘，減黃入湖。壩口既灌於下，閘口復(fù)灌於上，黃無(wú)出路，湖墊極高，為患不可勝言。”尋文孚等亦以為言。文浩遣戍。玉庭褫職留任。十二月，十三堡、息浪菴均塞。 五年十月，東河總督張井言：“自來(lái)當(dāng)伏秋大汛，河員皆倉(cāng)皇奔走，救護(hù)不遑。及至水落，則以現(xiàn)在可保無(wú)虞，不復(fù)求疏刷河身之策，漸至清水不能暢出，河底日高。堤身遞增，城郭居民，盡在水底之下。惟仗歲積金錢，抬河於最高之處�！鄙霞嗡�言切中時(shí)弊。初，琦善等有改移海口以減黃，拋?zhàn)o(hù)石坡以蓄清之議。至是，井言灌河�？趯腋膶覜Q，自不可輕易更張，即碎石坦坡，亦有議及流弊者。尤不可不從長(zhǎng)計(jì)議。是月增培河南十三廳、山東漕河、糧河二廳堤堰壩戧各工，皆從井請(qǐng)也。 六年春，河復(fù)漲，命井偕琦善、烺會(huì)勘海口。琦善、烺知�？诓荒芨模�乃條上五事，皆一時(shí)補(bǔ)苴之計(jì)。井言：“履勘下游，河病中滿，淤灘梗塞難疏，海口無(wú)可移改，請(qǐng)由安東東門工下北岸別筑新堤，改北堤為南堤，相距八里十里，中挑引河，導(dǎo)河由北傍舊河行至絲網(wǎng)濱入海。河水高堤內(nèi)灘丈五六尺，引河挑深一丈，則水勢(shì)高下幾三丈，形勢(shì)順利。自東門工至御黃壩六十里，去路既暢，上游可落水四五尺。黃落則御壩可啟，束清壩，挑清水，外出刷黃，底淤攻盡，黃可落至丈馀。湖水蓄七八尺，已為建瓴，石工易保�！鄙仙破洳�。於是烺坐堰、盱新工掣卸，降三品調(diào)署東河，而以井督南河，淮揚(yáng)道潘錫恩副之，使經(jīng)畫其事。而琦善以改河非策，請(qǐng)啟王家營(yíng)減壩，將正河挑挖深通，放清水刷滌，再堵壩挽黃歸正河。已允行矣，給事中楊煊言：“嘉慶中王家營(yíng)減壩開(kāi)，上下游州縣俱災(zāi)。如止減黃不奪溜，何必奏籌撫恤？今奏啟減壩，至預(yù)及撫血卩堵口事宜，即與從前情形無(wú)異。下壅上潰，不可不防�！笔孪陆�督、河督會(huì)議。井初議安東改河，時(shí)撓之者謂東門工埽外有舊拋碎石，正當(dāng)咽喉，恐有阻遏。井謂有石處可啟除其吳工碎石千馀方，但上下掣通，亦斷不致礙全河。然議者終以為疑。及井見(jiàn)煊奏，復(fù)言：“嘉慶間減壩遇水后，次年黃仍倒灌，今河底淤高丈四五尺，豈如當(dāng)時(shí)深通。兼以洪湖石工隱患甚多，本年二月，存水丈二尺八寸，遇風(fēng)已多掣卸。秋后湖水止能蓄至三丈，冬令有耗無(wú)增，來(lái)年重運(yùn)經(jīng)行，必黃水止存二丈八九尺，清方高於黃一尺。若黃加高，即成倒灌。御黃壩外河底墊高，淤運(yùn)淤湖，為害不小。且海州積水未消，鹽河遙堤地高，去路不暢，啟壩后河必抬高，徒深四邑之災(zāi)，無(wú)補(bǔ)全河之病。請(qǐng)於減壩迤下安東門工上山安廳李工遙隄外筑北堤，斜向趨東，仍與前議改河堤工相連，增長(zhǎng)七千馀丈，挑河至八套即入正河。李工至八套舊堤長(zhǎng)四萬(wàn)一千丈，取直筑堤，僅長(zhǎng)三萬(wàn)二千馀丈，可避東門碎石之阻。河減清高，漕行自利。督臣意以開(kāi)放減壩已經(jīng)奏定，不得以旁觀一言輒思變計(jì)，并臚列七難駁臣所議。臣已逐條致覆�！笔枞�，上終以改河為創(chuàng)舉，從琦善議。 十一年七月，決楊河廳十四堡及馬棚灣，十二月塞。十二年八月，決祥符。九月，桃源奸民陳瑞因河水盛漲，糾眾盜挖于家灣大堤，放淤肥田，致決口寬大，掣全溜入湖。桃南通判田銳等褫職遣戍。是月祥符塞。明年正月，于家灣塞。十五年，以栗毓美為東河總督。時(shí)原武汛串溝受水寬三百馀丈，行四十馀里，至陽(yáng)武汛溝尾復(fù)入大河，又合沁河及武陟、滎澤諸灘水畢注堤下。兩汛素?zé)o工，故無(wú)稭料，堤南北皆水，不能取土筑堤。毓美試用拋磚法，於受沖處拋磚成壩。六十馀壩甫成，風(fēng)雨大至，支河首尾決，而壩如故。屢試皆效。遂請(qǐng)減稭石銀兼?zhèn)浯u價(jià)，令沿河民設(shè)窯燒磚，每方石可購(gòu)二方磚。行之?dāng)?shù)年，省帑百三十馀萬(wàn)，而工益堅(jiān)。會(huì)有不便其事者，持異議。於是御史李莼請(qǐng)停燒磚。上遣莼隨尚書敬徵履勘，卒以溜深急則磚不可恃，停之。十九年，毓美復(fù)以磚工得力省費(fèi)為言，乃允於北岸之馬營(yíng)、滎原兩堤，南岸之祥符下汛、陳留汛，各購(gòu)磚五千方備用。 二十一年六月，決祥符，大溜全掣，水圍省城。河督文沖請(qǐng)照睢工漫口，暫緩堵筑。遣大學(xué)士王鼎、通政使慧成勘議。文沖又請(qǐng)遷省治，上命同豫撫牛鑒勘議。時(shí)河溜由歸德、陳州折入渦會(huì)淮注洪澤湖，拆展御黃、束清各壩，尚不足資宣泄，并展放禮、智、仁壩，義河亦啟放。八月，鑒言節(jié)逾白露，水勢(shì)漸落，城垣可無(wú)虞，自未便輕議遷移。鼎等言：“河流隨時(shí)變遷，自古迄無(wú)上策，然斷無(wú)決而不塞、塞而不速之理。如文沖言，俟一二年再塞，且引睢工為證。查黃水經(jīng)安徽匯洪澤，宣泄不及，則高堰危，淮揚(yáng)盡成巨浸。況新河所經(jīng)，須更筑新堤，工費(fèi)均難數(shù)計(jì)。即幸而集事，而此一二年之久，數(shù)十州縣億萬(wàn)生靈流離，豈堪設(shè)想。且睢工漫口與此不同。河臣所奏，斷不可行�！笔枞�，解文沖任，枷示河干，以朱襄繼之。 二十二年，祥符塞，用帑六百馀萬(wàn)，加鼎太子太師。七月，決桃源十五堡、蕭家莊，溜穿運(yùn)由六塘河下注。未幾，十五堡掛淤，蕭家莊口刷寬百九十馀丈，掣動(dòng)大溜，正河斷流。河督麟慶意欲改道，遣尚書敬徵、廖鴻荃履勘。敬徵等言，改河有礙運(yùn)道，惟有汛堵漫口，挽歸故道，俟明年軍船回空后，筑壩合龍，從之。十一月，以吏部侍郎潘錫恩總督南河。二十三年，御史雷以諴言，決口無(wú)庸堵塞，請(qǐng)改舊為支，以通運(yùn)道。下錫恩勘議。錫恩言灌口非可行河之地，北岸無(wú)可改河之理，不敢輕議更張，漕船仍由中河灌塘。上然之，更命侍郎成剛、順天府尹李德會(huì)勘。六月，決中牟，水趨朱仙鎮(zhèn)，歷通許、扶溝、太康入渦會(huì)淮。復(fù)遣敬徵等赴勘，以鍾祥為東河總督，鴻荃督工。旋以尚書麟魁代敬徵。二十四年正月，大風(fēng)，壩工蟄動(dòng)，旋東壩連失五占，麟魁等降黜有差，仍留工督辦。七月，上以頻年軍餉河工一時(shí)并集，經(jīng)費(fèi)支絀，意欲緩至明秋興筑。鍾祥等力陳不可。十二月塞，用帑千一百九十馀萬(wàn)。二十九年六月，決吳城。十月，命侍郎福濟(jì)履勘，會(huì)同堵合。 咸豐元年閏八月，決豐北下汛三堡，大溜全掣，正河斷流。時(shí)侍郎瑞常典試江南，命試竣便道往勘，又命福建按察使查文經(jīng)馳赴會(huì)辦。三年正月，豐北三堡塞，敕建河神廟，從河督楊以增請(qǐng)也。五月大雨，水長(zhǎng)溜急，豐北大壩復(fù)蟄塌三十馀丈。上責(zé)以增及承修各員加倍罰賠。 五年六月，決蘭陽(yáng)銅瓦廂，奪溜由長(zhǎng)垣、東明至張秋，穿運(yùn)注大清河入海，正河斷流。上念軍務(wù)未平，餉糈不繼，若能因勢(shì)利導(dǎo)，使黃流通暢入海，則蘭陽(yáng)決口即可暫緩堵筑。事下河督李鈞察奏。鈞旋陳三事：“曰順河筑埝。東西千馀里筑堤，所費(fèi)不貲，何敢輕議。除河近城垣不能不筑堤壩以資抵御，馀擬就漫水所及，酌定埝基，勸民接筑，高不過(guò)三尺，水小藉以攔阻，水大聽(tīng)其漫過(guò)。散水無(wú)力，隨漫隨淤，地面漸高，且變沙磧?yōu)槲秩酪印Ｔ挥鰹城袨�。河性喜坐灣，每至漲水，遇灣則怒而橫決。惟於坐灣之對(duì)面，勸令切除灘嘴，以寬河勢(shì)，水漲即可刷直，就下愈暢，并可免兜灘沖決之虞。曰堵截支流。現(xiàn)在黃流漫溢，既不能筑堅(jiān)堤以束其流，又不能挑引河以殺其勢(shì)，宜乘冬令水弱溜平，勸民筑壩斷流，再於以下溝槽跨筑土格，高出數(shù)尺。漫水再入，上無(wú)來(lái)源，下無(wú)去路，冀漸淤成平陸�！睎|撫崇恩亦以為言。上令直隸、山東、河南各督撫妥為勸辦。 十一年，御史薛書堂言：“南河自黃水改道，下游已無(wú)工可修，請(qǐng)省南河總督及廳員。”下廷臣議。侍郎沈兆霖言：“導(dǎo)河始自神禹，九河故道皆在山東，入海處在今滄州，是禹貢之河，固由東北入海。自漢王莽時(shí)河徙千乘入海，而禹之故道失。歷東漢迄隋、唐，從無(wú)變異。宋神宗時(shí)，河分南北兩派并行，北派由北清河入海。即今大清河。至元至元間，會(huì)通河成，懼河北行礙運(yùn)，而北流塞。歷今五六百年，河屢北決，無(wú)不挽之使南。說(shuō)者謂河一入運(yùn)，必挾泥沙以入海，而運(yùn)道亦淤，故順河之性，北行為宜。乾隆朝，孫嘉淦請(qǐng)開(kāi)減河入大清河一疏，言之甚詳，足破北行礙運(yùn)之疑。夫河入大清，由利津入海，正今黃河所改之道。現(xiàn)在張秋以東，自魚山至利津�？�，皆筑民堰，惟蘭儀之北、張秋之南，河自決口而出，奪趙王河及舊引河，汎濫平原，田廬久被淹浸。張秋高家林舊堰殘缺過(guò)多，工程最鉅。如東明、長(zhǎng)垣、菏澤、鄆城，其培筑較張秋為易。宜乘此時(shí)順?biāo)�之性，�?tīng)其由大清河入海，諭令紳民力籌措辦，或應(yīng)開(kāi)減河，或應(yīng)筑堤堰，統(tǒng)於水落興工。河慶順軌，民樂(lè)力田，缺額之地丁可復(fù)，歷年之賑濟(jì)可停，就此裁去南河總督及廳員，可省歲帑數(shù)十萬(wàn)，而歸德、徐、淮一帶地幾千里，均可變?yōu)槲秩�，逐漸播種升科，似亦一舉而兼數(shù)善者矣�！毕轮倍胶愀！�東撫文煜、豫撫慶廉、東河總督黃贊湯勘議。六月，省南河總督，及淮揚(yáng)、淮海、豐北、蕭南、宿南、宿北、桃南、桃北各道廳，改置淮揚(yáng)徐海兵備道，兼轄河務(wù)。 同治二年，復(fù)省蘭儀、儀睢、睢寧、商虞、曹考五廳。六月，漫上南各廳屬，水由蘭陽(yáng)下注，直、東境內(nèi)涸出村莊，復(fù)被淹沒(méi)。菏澤、東明、濮、范、齊河、利津等州縣，水皆逼城下。署河督譚廷襄上言：“河已北行，攔水惟恃民埝，從未議疏導(dǎo)，恐漸次淤墊，�？谏杂泻锤褡铚�，事更為難。查濮、范一帶舊有金堤，前臣任東撫時(shí)，設(shè)法修筑，未久復(fù)被沖缺，上游毗連直隸開(kāi)州處亦有沖缺。開(kāi)州不修，濮、范筑亦無(wú)益。東、長(zhǎng)之埝，開(kāi)、濮之堤，須設(shè)法集貲督民修筑，庶可以衛(wèi)城池而保廬墓。此外既未專設(shè)河員，要在沿河地方官督率修理，并勸助裒集，以助民力之不逮。請(qǐng)飭下直督、東撫迅將蘭陽(yáng)下游漫溢地方，揀員會(huì)同該州縣妥辦�！睆闹�。十二月又言：“今年夏秋陰雨，來(lái)源之盛，迥異尋常。一股直下開(kāi)州，一股旁趨定陶、曹、單。豫省以有堤壩，幸獲保全。直、東則無(wú)，不能不聽(tīng)其汎濫。迄今半載，直隸未聞如何經(jīng)畫。開(kāi)州缺口，亦未興工。至山東被害尤深�；蛴�培筑堤埝，或欲疏濬支河，議無(wú)一定。濮州金堤，亦因開(kāi)未動(dòng)工。不能興辦。瞬屆春汛，何以御之？臣遣運(yùn)河道宗稷辰履勘，直至利津之鐵門關(guān)，測(cè)量水勢(shì)，深至六七丈，去路不為不暢，而上游仍到處旁溢，則大清河身太狹不能容納之故。如蒲臺(tái)、齊東、濟(jì)陽(yáng)、長(zhǎng)清、平陰、肥城民埝缺口，寬數(shù)丈或數(shù)十丈，不下三四十處，不加修筑，則來(lái)歲依然漫淹。是欲求下游永奠，必先開(kāi)支渠以減漲水，而后功有可施。必將附近徒駭、馬頰二河設(shè)法疏濬，庶水有分泄，再堵各缺口，并筑壩以護(hù)近水各城垣，此大清河下游之當(dāng)先料理者也。至開(kāi)、濮金堤及毗連菏澤之史家堤，當(dāng)先堵筑，并加培舊堰，擇要接修，此大清河上游之當(dāng)先經(jīng)畫者也。”復(fù)下直督劉長(zhǎng)佑、東撫閻敬銘會(huì)籌。明年三月，以濮州當(dāng)河沖，允敬銘請(qǐng)，移治舊城，并筑堤捍御。 五年七月，決上南廳胡家屯。長(zhǎng)佑言：“溜勢(shì)趨重西北，新修金堤，概被沖刷。開(kāi)州沖開(kāi)支河數(shù)道，自開(kāi)、滑之杜家寨至開(kāi)、濮界之陳家莊，險(xiǎn)工五段，長(zhǎng)九千六百馀丈，均須加厚培高，方資捍御。惟上游在豫，下游在東，非直隸一省所能辦理。應(yīng)會(huì)同三省統(tǒng)籌全修，再行設(shè)汛，撥款備料，庶可一勞永逸。自河流改道，直隸堤工應(yīng)并歸河督管轄，作豫、直、東三省河督，以專責(zé)成�！笔枞�，命河督蘇廷魁履勘，會(huì)同三省督撫籌議。 七年六月，決滎澤十堡，又漫武陟趙樊村，水勢(shì)下注潁、壽入洪澤湖。侍郎胡家玉言：“不宜專塞滎澤新口、疏蘭陽(yáng)舊口，宜仿古人發(fā)卒治河成法，飭各將領(lǐng)督率分段挑濬舊河，一律深通，然后決上游之水，掣溜東行，庶河南之患不移於河北，治河即所以治漕�！毕轮倍皆鴩�(guó)藩、鄂督李瀚章、江督馬新貽、漕督張之萬(wàn)，及河督，江蘇、河南、山東、安徽各巡撫妥議。國(guó)藩等言：“以今日時(shí)勢(shì)計(jì)之，河有不能驟行規(guī)復(fù)者三。蘭陽(yáng)漫決已十四年，自銅瓦廂至云梯關(guān)以下，兩岸堤長(zhǎng)千馀里，歲久停修，堤塌河淤，今欲照舊時(shí)挑深培高，恐非數(shù)千萬(wàn)金不能蕆事。且廳營(yíng)久裁，兵夫星散，一一復(fù)設(shè)，仍應(yīng)分儲(chǔ)料物，廂辦埽壩，并預(yù)籌防險(xiǎn)之費(fèi)，又歲須數(shù)百萬(wàn)金。當(dāng)此軍務(wù)初平，庫(kù)藏空虛，安從籌此鉅款？一也。滎澤地處上游，論形勢(shì)自應(yīng)先堵滎澤，蘭工勢(shì)難并舉。使滎口掣動(dòng)全黃，則蘭工可以乾涸。今滎口分溜無(wú)多，大溜仍由蘭口直注利津入海，其水面之寬，跌塘之深，施工之難，較之滎工自增數(shù)倍。滎工堵合無(wú)期，蘭工更無(wú)把握。原奏決放舊河，掣溜東行，似言之太易。且瞬交春令，興工已難。二也。漢決酸棗，再?zèng)Q瓠子，為發(fā)卒治河之始。元、明發(fā)丁夫供役，亦以十?dāng)?shù)萬(wàn)計(jì)。現(xiàn)在直、東、江、豫捻氛甫靖，而土匪游勇在在須防。所留勇?tīng)I(yíng)，斷難盡赴河干，亦斷不敷分挑之用。若再添募數(shù)十萬(wàn)丁夫，聚集沿黃數(shù)千里間，駕馭失宜，滋生事端，尤為可慮。三也。應(yīng)俟國(guó)庫(kù)充盈，再議大舉。因時(shí)制宜，惟有趕堵滎工，為保全豫、皖、淮揚(yáng)下游之計(jì)�！鄙先恢�。八年正月，滎澤塞。 十年八月，決鄆城侯家林，東注南旺湖，又由汶上、嘉祥、濟(jì)寧之趙王、牛朗等河，直趨東南，入南陽(yáng)湖。時(shí)廷魁內(nèi)召，命新河督喬松年會(huì)同東撫丁寶楨勘辦。寶楨方以病在告，乃偕護(hù)撫文彬至工相度。文彬言：“河臣遠(yuǎn)在豫省，若往返咨商，恐誤要工。一面飛咨河臣遴派掌壩，并管理正雜料廠員弁，及諳習(xí)工程之弁兵工匠，帶同器具，於年內(nèi)來(lái)東，一面由臣籌購(gòu)應(yīng)需料物，以期應(yīng)手�！鄙县�(zé)松年剋期興工，松年言已飭原估委員并熟習(xí)工程人員赴東聽(tīng)遣，并飭購(gòu)備竹纜，及覓雇綑鑲船只備提用。惟已交立春，春水瞬生，辦工殊無(wú)把握。并移書文彬主持其事。文彬不能決。寶楨力疾視事，上言；“河臣職司河道，疆臣身任地方，均責(zé)無(wú)旁貸。乃松年一概諉之地方，不知用意所在�，F(xiàn)在已過(guò)立春，若再候其的信以定行止，恐誤要工。且此口不堵，必漫淹曹、兗、濟(jì)十馀州縣。若再向南奔注，則清、淮、里下河更形吃重。松年既立意諉卸，臣若避越俎之嫌，展轉(zhuǎn)遷延，實(shí)有萬(wàn)趕不及之勢(shì)。惟有力疾銷假，親赴工次，擇日開(kāi)工，俟松年所遣員弁到工，即責(zé)成該工員等一手經(jīng)理，剋期完工，保全大局。應(yīng)請(qǐng)破格保獎(jiǎng)，以昭激勸。倘敢陽(yáng)奉陰違，有心貽誤，一經(jīng)驗(yàn)實(shí)，應(yīng)請(qǐng)便宜行事，即將該員弁正法工次，以為罔上殃民者戒�！鄙霞纹溆蚂度问�，并諭松年當(dāng)和衷共濟(jì)，不遽加責(zé)也。 十一年二月，侯家林塞，予寶楨優(yōu)敘。先是同知蔣作錦條上河、運(yùn)事宜，朝廷頗韙其議，下河、漕、撫臣議奏。未幾，侯家林決，松年、寶楨意見(jiàn)齟齬。及寶楨塞侯家林，松年上言：“作錦所陳，卓然有見(jiàn)，可以采取。并稱東境黃水日愈汎濫，運(yùn)道日愈淤塞，宜筑堤束黃，先堵霍家橋諸口，并修南北岸長(zhǎng)堤，俾黃趨張秋以濟(jì)運(yùn)。挑濬張秋迤南北淤塞，修建閘壩，以利漕行。”上以松年意在因勢(shì)利導(dǎo)，不為無(wú)見(jiàn)，令寶楨、文彬詳議，毋固執(zhí)己見(jiàn)。旋覆稱；“目前治黃之法，不外堵銅瓦廂以復(fù)淮、徐故道，與東省筑堤即由利津入海兩策。顧謂二者之中，以筑堤束黃為優(yōu)，而上下游均歸緩辦，臣實(shí)未見(jiàn)其可。自銅瓦廂至牡蠣嘴，計(jì)千三百馀里，創(chuàng)建南北兩堤，相距牽計(jì)，約須十里。除現(xiàn)在淹沒(méi)不計(jì)外，尚須棄地?cái)?shù)千萬(wàn)頃，其中居民不知幾億萬(wàn)，作何安插？是有損於財(cái)賦者一也。東省沿河州縣，自二三里至七八里者不下十馀。若齊河、齊東、蒲臺(tái)、利津，皆近在臨水，筑堤必須遷避，是有難於建置者二也。大清河近接泰山麓，山陰水悉北注，除小清、溜瀰諸河均可自行入海，馀悉以大清河為尾閭。置堤束黃以后，水勢(shì)抬高，向所泄水之處，留閘則虞倒灌，堵遏則水無(wú)所歸，是有妨於水利者三也。東綱鹽場(chǎng)，坐落利津、霑化、壽光、樂(lè)安等縣，濱臨大清河兩岸。自黃由大清入海，鹽船重載，溯行於湍流，甚形阻滯，而灘地間被漫溢，產(chǎn)鹽日絀，海灘被黃淤遠(yuǎn)，納潮甚難，東綱必至隳廢，私梟亦因而蜂起。是有礙於鹺綱者四也。臣寶楨身任地方，於通省大局所關(guān)，固宜直陳無(wú)隱。然使於治運(yùn)漕果有把握，則京倉(cāng)為根本至計(jì)，猶當(dāng)權(quán)利害之輕重，而量為變通。臣等熟思審計(jì)，實(shí)未見(jiàn)其可恃，而深覺(jué)其可慮。似仍以堵合銅瓦廂使復(fù)淮、徐故道為正辦�！辈㈥愃谋�。御史游百川亦言河、運(yùn)并治，宜詳籌妥辦。疏入，廷議不能決。 下直督李鴻章。鴻章因遣員周歷齊、豫、徐、海，訪察測(cè)量，期得要領(lǐng)。十二年六月，上言：“治河之策，原不外恭親王等‘審地勢(shì)，識(shí)水性，酌工程，權(quán)利害’四語(yǔ)，而尤以水勢(shì)順逆為要�，F(xiàn)在銅瓦廂決口寬約十里，跌塘過(guò)深，水涸時(shí)猶逾一二丈。舊河身高，決口以下，水面二三丈不等。如欲挽河復(fù)故，必挑深引河三丈馀，方能吸溜東趨。查乾隆間蘭陽(yáng)青龍岡之役，費(fèi)帑至二千馀萬(wàn)。阿桂言引河深至丈六尺，人力無(wú)可再施，今豈能挑深至三丈馀乎？十里口門進(jìn)占合龍，亦屬創(chuàng)見(jiàn)。國(guó)初以來(lái)，黃河決口寬不過(guò)三四百丈，且屢堵屢潰，常閱數(shù)年而不成。今豈能合龍而保固乎？且由蘭陽(yáng)下抵淮、徐之舊河，身高於平地三四丈。年來(lái)避水之民，移住其中，村落漸多，禾苗無(wú)際。若挽地中三丈之水，跨行於地上三丈之河，其停淤待潰、危險(xiǎn)莫保情形，有目者無(wú)不知之。歲久堤乾，即加修治，必有受病不易見(jiàn)之處。萬(wàn)一上游放溜，下游旋決，收拾更難。議者或以河北行則穿運(yùn)，為運(yùn)道計(jì)，終不能不強(qiáng)之使南以會(huì)清口。臣查嘉慶以后清口淤墊，夏令黃高於清，已不能啟壩送運(yùn)。道光以后，御黃壩竟至終歲不啟，遂改用灌塘之法，自黃浦泄黃入湖。湖身頓高，運(yùn)河水少，灌塘又不便，遂改行海運(yùn)。今即能復(fù)故道，亦不能驟復(fù)河運(yùn)，非河一南行，即可僥幸無(wú)事。此淮、徐故道勢(shì)難挽復(fù)，且於漕運(yùn)無(wú)益之實(shí)在情形也。至河臣所請(qǐng)就東境束黃濟(jì)運(yùn)一節(jié)，查清口淤墊，即借黃濟(jì)運(yùn)之病。今張秋運(yùn)河寬僅數(shù)丈，兩岸廢土如山，若引重濁之黃，以閘壩節(jié)宣用之，水勢(shì)抬高，其淤倍速。人力幾何，安能挑此日進(jìn)之沙？且所挑之沙，仍堆積於積年廢土之上，兩淋風(fēng)蕩，河底日高，閘亦壅塞，久之黃必難引。明弘治中，荊龍口，銅瓦廂屢次大決，皆因引黃濟(jì)張秋之運(yùn)，遂致導(dǎo)隙濫觴。臨清地勢(shì)低於張秋數(shù)丈，而必以后無(wú)掣溜奪河之害，臣亦不敢信也。至霍家橋堵口筑堤，工尤不易。該處本非決口、乃大溜經(jīng)行之地，兩頭無(wú)岸，一望浮沙，并無(wú)真土可取。勉強(qiáng)堆筑，節(jié)節(jié)逼溜下注，恐浮沙易塌，實(shí)足攖河之怒，而所耗實(shí)多。一遭潰決，水仍別穿運(yùn)道，而不專會(huì)張秋，豈非全功盡棄？至作錦擬導(dǎo)衛(wèi)濟(jì)運(yùn)，原因張秋以北無(wú)清水灌運(yùn)，故為此議。查元村集迤南有黃河故道，地多積沙，施工不易。且以全淮之水不能敵黃，尚致倒灌停淤，豈一清淺之衛(wèi)，遂能御黃濟(jì)運(yùn)耶？其意蓋襲取山東諸水濟(jì)運(yùn)之法。不知泰山之陽(yáng)，水皆西流，因勢(shì)利導(dǎo)，十六州縣百八十泉之水，源旺派多，自足濟(jì)運(yùn)。衛(wèi)水來(lái)源，甚弱最順，今必屈曲使之南行，勢(shì)多不便。此借黃濟(jì)運(yùn)及筑堤束水均無(wú)把握，與導(dǎo)衛(wèi)濟(jì)運(yùn)之實(shí)在情形也。惟河既不能挽復(fù)故道，則東境財(cái)賦有傷，水利有礙，城池難以移置，鹽場(chǎng)間被漫淹，如寶楨所陳，誠(chéng)屬可慮。臣查大清河原寬不過(guò)十馀丈，今已刷寬半里馀，冬春水涸，尚深二三丈，岸高水面又二三丈，是不汛時(shí)河槽能容五六丈，奔騰迅疾，水行地中，此人力莫可挽回之事，亦祀禱以求而不可得之事。目下北岸自齊河至利津，南岸齊東、蒲臺(tái)，皆接筑民埝，雖高僅丈許，詢之土人，遇盛漲出槽不過(guò)數(shù)尺，尚可抵御。岱陰、繡江諸河，亦經(jīng)擇耍筑堤，汛至則漲，汛過(guò)則消，受災(zāi)不重。至齊河、濟(jì)陽(yáng)、齊東、蒲臺(tái)、利津各城，近臨河岸十九，年來(lái)幸防守?zé)o患，以后相勢(shì)設(shè)施。若驟議遷徙，經(jīng)費(fèi)無(wú)籌，民情難喻，無(wú)此辦法。東省鹽場(chǎng)在海口者，雖受黃淤產(chǎn)鹽不旺，經(jīng)撫臣南運(yùn)膠濟(jì)之鹽時(shí)為接濟(jì)，引地?zé)o虞淡食，惟價(jià)值稍昂耳。河在東省固不能無(wú)害，但得設(shè)法維持，尚不至為大患。昔乾隆中，銅山?jīng)Q口不能成功，孫嘉淦曾有分河入大清之疏。其后蘭陽(yáng)大工屢敗垂成，嵇璜又有改河大清之請(qǐng)。此外裘曰修、錢大昕、胡宗緒、孫星衍、魏源諸臣議者更多。其時(shí)河未北流，尚欲挽之使北。今河自北流，乃欲挽使南流，豈非拂逆水性？大抵南河堵筑一次，通牽約七八百萬(wàn)，歲修約七百馀萬(wàn)，實(shí)為無(wú)底之壑。今河北徙，近二十年未有大變，亦未多費(fèi)巨款，比之往代，已屬幸事。且環(huán)拱神京，尤得形勝。自銅瓦廂東決，粵、捻諸逆竄擾曹、濟(jì)，幾無(wú)虛日，未能過(guò)河一步，而北岸防守有所憑依，更為畿輔百世之利。此兩相比較，河在東雖不亟治而后患稍輕，河回南即能大治而后患甚重之實(shí)在情形也。近世治河兼言治運(yùn)，遂致兩難，卒無(wú)長(zhǎng)策。臣愚以為天庾正賦，以蘇、浙為大宗，國(guó)家治安之道，尤以海防為重。今沿海洋舶駢集，為千古創(chuàng)局，已不能閉關(guān)自治。正不妨借海運(yùn)轉(zhuǎn)輸之便，逐漸推廣，以擴(kuò)商路而實(shí)軍儲(chǔ)。蘇、浙漕糧，現(xiàn)既統(tǒng)由海運(yùn)，臣前招致華商購(gòu)造輪船搭運(yùn)，漸有成效，由海船解津，較為便速。至海道雖不暢通，河務(wù)未可全廢，此時(shí)治河之法，不外古人‘因水所在，增立堤防’一語(yǔ)。查北岸張秋以上，有古大金堤可恃以為固，張秋以下，岸高水深，應(yīng)由東撫隨時(shí)飭將民埝保護(hù)加培。至侯家林上下民埝應(yīng)仿照官堤辦法，一律加高培厚，更為久遠(yuǎn)之計(jì)。又銅瓦廂決口，水勢(shì)日向東坍刷，久必汎濫南趨。請(qǐng)飭松年察看形勢(shì)，量筑堤埝，與曹州之堤相接，俾資周防而期順軌。至南河故道千馀里，居民占種豐收，并請(qǐng)查明升科，以免私墾爭(zhēng)奪之患�！笔枞�，議乃定。 是年夏秋，決開(kāi)州焦丘、濮州蘭莊，又決東明之岳新莊、石莊戶民埝，分溜趨金鄉(xiāng)、嘉祥、宿遷、沭陽(yáng)入六塘河。寶楨勘由鄆城張家支門筑堤堵塞。旋乞假展墓。十三年春，溜益南趨，潰漫不可收拾，江督累章告災(zāi)。九月，寶楨回任，改由菏澤賈莊建壩。十二月興工。 光緒元年三月，東明決塞，并筑李連莊以下南堤二百五十里。時(shí)河督曾國(guó)荃請(qǐng)?jiān)O(shè)南岸七廳。部議俟直、東、豫籌有防汛的款再定。二年春，署東撫李元華言：“黃河南堤，自賈莊至東平二百馀里均完固，惟上游毗連直、豫，自東明謝寨至考城七十馀里，并無(wú)堤岸，此工刻不可緩。昔年侯家林塞，后怵於費(fèi)多，未暇顧問(wèn)，遂至賈莊決口。此次賈莊以下堤雖完固，上游若不修筑，設(shè)有漫決，豈惟前功盡棄，河南、安徽、江蘇仍然受害，山東首當(dāng)其沖無(wú)論已。臣擬調(diào)營(yíng)勇，兼雇民夫，筑此七十馀里長(zhǎng)堤。深恐呼應(yīng)不靈，已商直督、豫撫協(xié)力襄辦。至濮、范之民，自黃河改道，昏墊十有馀年。賈莊決后，稍有生機(jī)，及賈莊塞，受災(zāi)如故。查南堤距北面金堤六七十里，以屏蔽京師則可，於濮、范村莊田畝則不能保衛(wèi)。該處紳民原修北堤，惟力有未支，請(qǐng)酌加津貼，既成以后，派弁勇一律修防，濮、范、陽(yáng)穀、壽張、東阿五縣地畝可涸出千馀頃。又查濮、范以上，有黃水二道。擬於壽張、東阿境內(nèi)新河尾閭，抽挑引河二，冀歸并一渠。於南堤之北、黃河之南，再立小堤以束水，又可涸出地畝千馀頃。至北堤上游內(nèi)有八里系開(kāi)州轄，若不一律修筑，不惟北堤徒勞無(wú)功，即畿輔亦難保不受其患。已商直督遣員協(xié)助，妥速蕆功。惟所壓直、豫地畝，該處居民無(wú)甚大益，而山東百姓受益無(wú)窮，自應(yīng)由山東折償?shù)貎r(jià)。上游收束既窄，下游水溜勢(shì)急，不可不防。自東平至利津�？诰虐兮爬铮�已飭沿河州縣就民堤加培，酌給津貼，以工代賑。各項(xiàng)通計(jì)需費(fèi)二千馀萬(wàn)。此黃河大段擬辦情形也。”事下所司。 五年，決歷城溞溝。明年，復(fù)決。八年，決歷城桃園，十一月塞。九年，東撫陳士杰創(chuàng)建張秋以下兩岸大堤。時(shí)山東數(shù)遭河患，朝士屢以為言。上遣侍郎游百川馳往會(huì)勘。百川言：“自來(lái)論河者，分持南行北行二說(shuō)。臣詳察形勢(shì)，將來(lái)遇伏秋盛漲，復(fù)折而東，自尋故道，亦未可知。若挽以人力，則勢(shì)有萬(wàn)難。一則北堤決后，已沖刷凈盡，筑堤進(jìn)占，工已甚鉅。且全河正流北行，中流堵御以圖合龍，必震駭非常，辦理殊無(wú)把握。一則故道旁沙嶺勢(shì)難挑動(dòng)，且徐、海一帶河身涸出淤地千馀里，民盡墾種，一旦驅(qū)而之他，民豈甘心失業(yè)？此南行之說(shuō)應(yīng)無(wú)庸議也。至大清河本汶、濟(jì)交會(huì)，自黃流灌入，初猶水行地中，今則河身淤墊，既患水不能泄，自濟(jì)河上下，北則濟(jì)陽(yáng)、惠民、濱州、利津，南則青城、章丘、歷城至鄒、長(zhǎng)、高、博，漫決十一處。竊惟河入濟(jì)瀆已二十八年，其始誤於山東無(wú)辦河成案，誘民自為堤埝，縱屢開(kāi)決，未肯形諸奏牘，貽患至斯。今則泛濫數(shù)百里，漂沒(méi)數(shù)百村，遍歷災(zāi)區(qū)，傷心慘目。謹(jǐn)擬辦法三。一，疏通河道。黃初入濟(jì)，尚能容納，淤墊日高，至�？谟热招斡偃�。沙淤水底，人力難施，計(jì)惟多用船只，各帶鐵篦混江龍，上下拖刷，使不能停蓄，日漸刮深。疏導(dǎo)之方，似無(wú)逾此。一，分減黃流。濟(jì)一受黃，其勢(shì)岌岌不可終日。查大清河北，徒駭最近，馬頰較遠(yuǎn)，鬲津尤在其北。大清河與徒駭最近處在惠民白龍灣，相距十許里。若由此開(kāi)筑減壩，分入徒駭河，其勢(shì)較便。再設(shè)法疏通其間之沙河、寬河、屯民等河，引入馬頰、鬲津，分疏入海，當(dāng)不復(fù)虞其滿溢。一，亟筑縷堤。民間自筑縷堤，近臨河干，多不合法，且大率單薄，又?jǐn)嗬m(xù)相間，屢經(jīng)塌陷，一筑再筑，民力困竭。今擬自長(zhǎng)清抵利津，南北岸先筑縷堤，其頂沖處再筑重堤，約長(zhǎng)六百馀里，仍借民力，加以津貼，可計(jì)日成功，為民捍患，民自樂(lè)從。至謂治水不與水爭(zhēng)地，其法無(wú)過(guò)普筑遙堤。然濟(jì)、武兩郡，地狹民稠，多占田畝，小民失業(yè)，正非所原。且其間村鎮(zhèn)廬墓不可數(shù)計(jì)，兼之齊河、濟(jì)陽(yáng)、齊東、蒲臺(tái)、利津皆城臨河干，使之實(shí)逼處此，民情未免震駭。價(jià)買民田，需款不下四五百萬(wàn)，工艱費(fèi)鉅，可作緩圖。臣所以請(qǐng)筑縷堤以濟(jì)急，而不敢輕持遙堤之議者此也。”士杰持異議。會(huì)海豐人御史吳峋言徒駭、馬頰二引河不可輕開(kāi)，命直督李鴻章偕士杰會(huì)勘，亦如峋言。乃定議筑兩岸長(zhǎng)堤。 是年決利津十四戶，十年三月塞。閏五月，決歷城河套圈、霍家溜，齊河李家岸、陳家林、蕭家莊，利津張家莊、十四戶，先后塞之。是年兩岸大堤成，各距河流數(shù)百丈，即縷堤也，而東民仍守臨河埝，有司亦諭令先守民埝，如埝決再守大堤，而堤內(nèi)村廬未議遷徙，大漲出槽，田廬悉淹，居民遂決堤泄水，官亦不能禁，嗣是只守埝不守大堤矣。十一年，蕭家莊、溞溝再?zèng)Q，又決齊河趙莊。十二月，溞溝、趙莊塞。明年二月，蕭家莊塞。六月，再?zèng)Q河套圈，又決濟(jì)陽(yáng)王家圈、惠民姚家口、章丘河王莊、壽張徐家沙窩，惟王家圈工緩辦，馀皆年內(nèi)塞。東境河雖屢決，然皆分溜少奪溜，每堵筑一次，費(fèi)數(shù)萬(wàn)或數(shù)十萬(wàn)，多亦不過(guò)一二百萬(wàn)，較南河時(shí)所省正多，被淹地畝亦較少，地平水緩故也。 十三年六月，決開(kāi)州大辛莊，水灌東境，濮、范、壽張、陽(yáng)穀、東阿、平陰、禹城均以災(zāi)告。八月，決鄭州，奪溜由賈魯河入淮，直注洪澤湖。正河斷流，王家圈旱口乃塞。鄭州既決，議者多言不必塞，宜乘此復(fù)故道。戶部尚書翁同龢、工部尚書潘祖蔭同上言：“河自大禹以后，行北地者三千六百馀年，南行不過(guò)五百馀年，是河由云梯關(guān)入海，本不得謂故道。即指為故道，而現(xiàn)在溜注洪澤湖，形北高南下，不能導(dǎo)之使出清口，去故道尚百馀里，其勢(shì)斷不能復(fù)�；蛑^山東數(shù)被水害，遂以河南行為幸。不知河性利北行。自金章宗后，河雖分流。有明一代，北決者十四，南決者五；我朝順、康以來(lái)，北決者十九，南決者十一。況淮無(wú)經(jīng)行之渠，黃入淮安有歸宿之地？下流不得宣泄，上游必將復(fù)決，決則仍入東境，山東之患仍未能弭。至黃水南注，有二大患、五可慮。黃注洪澤，而淮口淤墊，久不通水，僅張�？谝�河，闊不過(guò)數(shù)丈，大溜東注，以運(yùn)河為尾閭，僅恃東堤為護(hù)，已岌岌可危。今忽加一黃河，必不能保。大患一。洪澤淤墊，高家堰久不可恃，黃河勢(shì)悍，入湖后難保不立時(shí)塌卸。不東沖里下河，即南灌揚(yáng)州，江、淮、河、漢并而為一，東南大局，何堪設(shè)想！大患二。里下河為產(chǎn)米之區(qū)，萬(wàn)一被淹，漕米何從措辦？可慮一。即令漕米如故，或因黃挾沙墊運(yùn)，不能浮送。或因積水漫溢，纖道無(wú)存，漕艘停滯。且山東本借黃濟(jì)運(yùn)，黃既遠(yuǎn)去，沂、汶微弱，水從何出？河運(yùn)必廢�？蓱]二。兩淮鹽場(chǎng)，胥在范公堤?hào)|。范堤不保，鹽場(chǎng)淹沒(méi)，國(guó)課何從徵納？可慮三。潁、壽、徐、海，好勇斗狠，小民蕩析，難保不生事端�？蓱]四。黃汛合淮，勢(shì)不能局於湖潴，必別尋入海之道，橫流猝至，江鄉(xiāng)居民莫保旦夕�？蓱]五。至入湖之水，亦須早籌宣泄。里下河地勢(shì)，西北俯、東南仰，宜順其就下之勢(shì)，由興化以北，歷朦朧、傅家塢入舊河，避云梯關(guān)淤沙，北濬大通口，入潮河以達(dá)淮河，�？趧t取徑直，形勢(shì)便，經(jīng)費(fèi)亦不過(guò)鉅。” 上命江督曾國(guó)荃、漕督盧士杰籌議。適國(guó)荃、士杰亦言：“捍河匯淮東下，其危險(xiǎn)百倍尋常。查治水不外宣防二策，而宣之用尤多。洪湖出路二，皆由運(yùn)入江。今大患特至，不能不於湖之上游多籌出路，分支宣泄，博采群議。桃源有成子河，南接洪湖，北至舊河，又北為中運(yùn)河。若加挑成子河，使通舊河，直達(dá)中運(yùn)河，兩岸筑堤，即可引漫水由楊莊舊河至云梯關(guān)入海，此洪湖上面新辟一去路也。清河有碎石河，西接張�？�，引河?xùn)|達(dá)舊河，大加挑挖，亦可引漫水由楊莊舊河至云梯關(guān)入海，此洪湖下面新辟一去路也。詢之耆舊，僉謂舍此別無(wú)良法。是以臣等議定即勘估興工，不敢拘泥成規(guī)，往返遷延，致誤事機(jī)�！鄙享t之，并遣前山西布政使紹諴、降調(diào)浙江按察使陳寶箴、前山東按察使潘駿文迅赴鄭工，隨同河督成孚、豫撫倪文蔚襄理河務(wù)。時(shí)工賑需款鉅且急，戶部條上籌款六事：一，裁防營(yíng)長(zhǎng)夫；一，停購(gòu)軍械船只機(jī)器；一，停止京員兵丁米折銀；一，酌調(diào)附近防軍協(xié)同工作；一，令鹽商捐輸給獎(jiǎng)；一，預(yù)徵當(dāng)商匯號(hào)稅銀。議上，詔裁長(zhǎng)夫、捐鹽商及預(yù)徵稅銀，馀不允。九月，命禮部尚書李鴻藻偕刑部侍郎薛允升馳勘，鴻藻留督工。時(shí)黃流漫溢，河南州縣如中牟、尉氏、扶溝、鄢陵、通許、太康、西華、淮寧、祥符、沈丘、鹿邑多被淹浸，水深四五尺至一二丈，特頒內(nèi)帑十萬(wàn)，并截留京餉三十萬(wàn)賑撫。而河工需款急，允御史周天霖、李世琨請(qǐng)，特開(kāi)鄭工新捐例，奪成孚職，以李鶴年署河督。 十月，東撫張曜言：山東河淤潮高，黃流實(shí)難容納，請(qǐng)乘勢(shì)規(guī)復(fù)南河故道。下鴻藻、鶴年議。鴻藻等遂請(qǐng)飭迅籌合辦。上以“黃河籌復(fù)故道，迭經(jīng)臣工條奏，但費(fèi)鉅工繁，斷難於決口未堵之先，同時(shí)并舉。此奏於故道宜復(fù)，止空論其理，語(yǔ)簡(jiǎn)意疏。一切利害之輕重，地勢(shì)之高下，工用之浩大，時(shí)日之迫促，并未全局通籌，縷晰奏覆。如此大事，朝廷安能據(jù)此寥寥數(shù)語(yǔ)，定計(jì)決疑？故道一議，可暫從緩。至所稱一切工作，先自下游開(kāi)辦，南河舊道現(xiàn)在情形如何，工程能否速辦，經(jīng)費(fèi)能否立籌，有無(wú)滯礙，著國(guó)荃、士杰、崧駿迅速估奏。”國(guó)荃言：“黃流東注，淮南北地處下游，宜籌分泄之策。請(qǐng)就楊莊以下舊河二百馀里挑濬，以分沂、泗之水，騰出中運(yùn)河，預(yù)備洪河盛漲，挾黃北行，堪以容納，是上游籌有去路。而淮由三河壩直趨而東，則運(yùn)堤極為吃重，勢(shì)不能不開(kāi)壩宣泄，里下河如臨釜底，而枝河頗多，若預(yù)先疏導(dǎo)，使水能順軌，則田廬民命亦可保全。同龢、祖蔭所言，洵得水性就下之勢(shì)，業(yè)經(jīng)遣員履勘，并請(qǐng)調(diào)熟悉河工之江蘇臬司張富年督理�！敝瓶�。先是侍郎徐郙有通籌黃河全局之疏。文蔚言：“郙所陳口門北岸上游酌開(kāi)引河，上南廳以下河內(nèi)挑川字河，及筑排水壩，三者皆河南必辦之事，即前人著效之法。臣前請(qǐng)於河身闊處切灘疏淤，即郙酌開(kāi)引河及川字河之意。河員以近日河勢(shì)略變，須更籌辦法，且有引河不可挑之說(shuō)。而此項(xiàng)土夫，皆系應(yīng)賑之人，無(wú)論何工，皆系應(yīng)辦之事，將來(lái)或幫挑運(yùn)河，或幫筑河身，應(yīng)就商河臣隨時(shí)調(diào)度�！眻�(bào)聞。 十二月，國(guó)荃、士杰言：“同龢等所陳二患五慮，不啻身歷其境，將臣等所欲言者，代達(dá)宸聰。當(dāng)經(jīng)派員分投履勘。自傅家塢入舊黃河，過(guò)云梯關(guān)至大通口，測(cè)量地勢(shì)，北高丈五七尺，揆諸就下之性，殊未相宜。不敢不恪遵圣訓(xùn)，於興化境內(nèi)別籌疏淤。查下河入海河道，以新陽(yáng)、射陽(yáng)兩河為最，斗龍港次之。祗以支河阻塞，未能通暢。查興化屬之大圍閘、丁溪場(chǎng)屬之古河口小海，均極淤淺。疏濬以后，如果高郵開(kāi)壩，可冀水皆順軌，由新陽(yáng)等河宣暢歸海。其閘門窄狹過(guò)水不暢者，另於左右開(kāi)挖越河，俾得滔滔直注。此外幹支各河，再接續(xù)擇要興挑，以期逐節(jié)通暢，核與同龢、祖蔭之奏事異功同�！� 十四年正月，國(guó)荃等又言：“徐郙通籌河局疏，稱淮揚(yáng)實(shí)無(wú)處位置黃河，宜先籌宣泄之方，再求堵合之法，洵屬確中肯綮。至請(qǐng)?zhí)籼烊患皬埜？谝�河，本系由淮入黃咽喉，昔人建導(dǎo)淮之議，皆從引河入手。祗以張福淤墊太高，挑不得法，且恐沂、泗倒灌。又順清河為清江三閘來(lái)源，曩時(shí)堵筑以資自衛(wèi)。自河北徙，此壩久廢。今既引淮入黃，仍須堵筑順清壩，庶三閘可保無(wú)虞。經(jīng)臣等派員審度河底，雖北高南低，加工挑深，尚可配平。順清河雖水深溜急，多備料土，亦可設(shè)法堵筑。又經(jīng)臣士杰履勘，陳家窯可開(kāi)引河，上接張�？�，下達(dá)吳城七堡，與碎石河功用相同。已於十月分段興挑，自張�？�、內(nèi)窯河起，至順清河止，開(kāi)深丈四尺至二丈，冀上游多泄一分之水，下河即少受一分之災(zāi)。其工段亦間調(diào)哨勇幫同挑濬，以補(bǔ)民夫之不足。以上辦法，與該侍郎所陳江南數(shù)條，不謀而合�！� 先是上以將來(lái)河仍北趨，有“趁湍流驟減，挑濬東明長(zhǎng)堤，開(kāi)州河身，加培堤埝”之諭。至是，鴻章言：“直境黃河長(zhǎng)八九十里，一律挑濬，工鉅費(fèi)煩。即酌挑北面數(shù)處，亦需二三十萬(wàn)。兩岸河灘高於中洪一二丈，河身尚可容水。惟東明南堤歷年沖刷，亟應(yīng)擇要修筑，已調(diào)派大名練軍春融赴工，并募民夫同時(shí)力作。開(kāi)州全堤殘缺已甚，亦經(jīng)派員估修。至長(zhǎng)垣南岸小堤，離河較遠(yuǎn)，尚可緩辦。北岸民埝，飭勸民間修培，不得逼束河流，致礙大局�！� 六月，小楊莊塞。是月，鴻藻言鄭工兩壩，共進(jìn)占六百一十四丈，尚馀口門三十馀丈，因伏秋暴漲，人力難施，請(qǐng)緩俟秋汛稍平，接續(xù)舉辦。上嚴(yán)旨切責(zé)，褫鶴年職，與成孚并戍軍臺(tái)。鴻藻、文蔚均降三級(jí)留任。以廣東巡撫吳大澂署河道總督。大澂言：“醫(yī)者治病，必考其致病之由，病者服藥，必求其對(duì)癥之方。臣日在河干，與鄉(xiāng)村父老諮詢舊事，證以前人紀(jì)載，知豫省河患非不能治，病在不治。筑堤無(wú)善策，鑲埽非久計(jì)，要在建壩以挑溜，逼溜以攻沙。溜入中洪，河不著堤，則堤身自固，河患自輕。廳員中年久者，僉言咸豐初滎澤尚有磚石壩二十馀道，堤外皆灘，河溜離堤甚遠(yuǎn)，就壩筑埽以防險(xiǎn)，而堤根之埽工甚少。自舊壩失修，不數(shù)年廢棄殆盡，河勢(shì)愈逼愈近，埽數(shù)愈添愈多，廳員救過(guò)不遑，顧此失彼，每遇險(xiǎn)工，輒成大患。河員以鑲埽為能事，至大溜圈注不移，旋鑲旋蟄，幾至束手。臣親督道廳趕拋石垛，三四丈深之大溜，投石不過(guò)一二尺，溜即外移，始知水深溜激，惟拋石足以救急，其效十倍埽工，以石護(hù)溜，溜緩而埽穩(wěn)。歷朝河臣如潘季馴、靳輔、栗毓美，皆主建壩挑溜，良不誣也�，F(xiàn)以數(shù)十年久廢之要工，數(shù)十道應(yīng)修之大壩，非一旦所能補(bǔ)筑竣工。惟有於鄭工款內(nèi)核實(shí)撙節(jié)，省得一萬(wàn)，即多購(gòu)一萬(wàn)之石垛，省得十萬(wàn)，即多做十萬(wàn)之壩工，雖系善后事宜，趁此乾河修筑，人力易施，否則鄭工合龍后，明年春夏出險(xiǎn)，必至措手不及。雖不敢謂一治而病即愈，特愈於不治而病日增。果能對(duì)癥發(fā)藥，一年而小效，三五年后必有大效。”上嘉勉之。 大澂又言：“向來(lái)修筑壩垛，皆用條磚碎石，每遇大汛急溜，壩根淘刷日深，不但磚易沖散，重大石塊亦即隨流坍塌。聞西洋有塞門德土，拌沙黏合，不患水侵。趁此引河未放，各處須筑挑壩，正在河身乾涸之時(shí)，擬於磚面石縫，試用塞門德土涂灌，斂散為整，可使壩基做成一片，足以抵當(dāng)河溜，用石少而工必堅(jiān)，似亦一勞永逸之法。”報(bào)聞。十二月，鄭工塞，用帑千二百萬(wàn)，實(shí)授大澂河督，詔於工次立河神廟，并建黃大王祠，賜扁額，與黨將軍俱加封號(hào)。是年七月，決長(zhǎng)垣范莊。未幾塞。十五年六月，決章丘大寨莊、金王莊，分溜由小清河入海。又決長(zhǎng)清張村、齊河西紙坊，山東濱河州縣多被淹浸。是冬塞。 十六年二月，東撫張曜言：“前南總河轄河工九百馀里，東總河轄五百馀里。自決銅瓦廂，河入山東，遂裁南總河，而東河所轄河工僅二百馀里。今東河縣長(zhǎng)九百里，日淤日高，全恃堤防為保衛(wèi)。本年臣駐工二百馀日，督率修防，日不暇給。請(qǐng)將自菏澤至運(yùn)河口河道二百馀里，歸河督轄，與原轄之河道里數(shù)相等�！辈孔h以此段工程，向由巡撫督率地方官兼管，河督恐呼應(yīng)不靈。曜又言：“向來(lái)沿河州縣，本歸河臣兼轄，員缺仍會(huì)河臣題補(bǔ)，遇有功過(guò)，河臣亦應(yīng)舉劾，尚無(wú)呼應(yīng)不靈之患。請(qǐng)并下河督籌議。”先是大澂遣員測(cè)繪直、東、豫全河，至是圖成上之。五月，決齊河高家套，旋塞。 十八年六月，決惠民白茅墳，奪溜北行，直趨徒駭入海。又決利津張家屋、濟(jì)陽(yáng)桑家渡及南關(guān)、灰壩，俱匯白茅墳漫水歸徒駭河。七月，決章丘胡家岸，夾河以內(nèi)，一片汪洋，遷出歷城、章丘、濟(jì)陽(yáng)、齊東、青城、濱州，蒲臺(tái)、利津八縣災(zāi)民三萬(wàn)三千二百馀戶。初，河督許振祎請(qǐng)於歲額六十萬(wàn)內(nèi)，提十二萬(wàn)歸河防局，籌添料石，先事預(yù)防，由河督主之，至是部令分案題銷。振祎言：“河工大險(xiǎn)，恃法不如用人。如以恃法論，則從來(lái)報(bào)銷例案，工部知之，河工亦知之，故自每年添款及鄭工報(bào)銷之千數(shù)百萬(wàn)，未聞其不合例也。如以用人論，則臣近此改章從事，比年大險(xiǎn)橫生，亦均次第搶補(bǔ)，幸奏安瀾，至添料添石，固有不盡合例者矣。原臣立河防局，意有二端。一則恐廳員遇險(xiǎn)推諉，藉口無(wú)錢無(wú)料，故提此鉅款先事預(yù)防之資。一則恐廳員不實(shí)不盡，故添委官紳臨時(shí)匡救之用，而限十二萬(wàn)纖悉到工，不準(zhǔn)絲毫入局，并不準(zhǔn)開(kāi)支薪水。河南官紳吏民罔不知之。即如今歲之得保鉅險(xiǎn)，就買石一款，已用過(guò)十一萬(wàn)數(shù)千兩，馀則補(bǔ)鄭工金門沈裂之堤，此不能分案題銷者也。又多方買石，隨處搶堵，險(xiǎn)未平必加拋，險(xiǎn)已過(guò)即停止，此不能繪圖貼說(shuō)者也�！鄙先缢�請(qǐng)行。是年白茅墳各口塞。 二十一年六月，決壽張高家大廟、齊東趙家大堤。未幾，決濟(jì)陽(yáng)高家紙坊、利津呂家洼、趙家園、十六戶。是冬次第塞。明年六月，決利津西韓家、陳家。御史宋伯魯條上東河積弊：一，冒領(lǐng)矇銷，宜嚴(yán)定處分；一，收發(fā)各料，宜設(shè)法稽查；一，申明賠修舊例，以防隨意改名；一，武弁宜認(rèn)真巡察。詔東撫嚴(yán)除積弊，并令有河務(wù)各督撫查察，遇有劣員，嚴(yán)參懲辦。二十三年正月，決歷城小沙灘、章丘胡家岸，隨塞。十一月凌汛，決利津姜家莊、扈家灘，水由霑化降河入海。二十四年六月，決山東黑虎廟，穿運(yùn)東泄，仍入正河。又決歷城楊史道口、壽張楊家井、濟(jì)陽(yáng)桑家渡、東阿王家廟，分注徒駭、小清二河入海。遣鴻章偕河督任道镕、東撫張汝梅會(huì)勘。未幾，省東河總督，尋復(fù)置。 二十五年二月，鴻章等言：“山東黃河自銅瓦廂改道大清河以來(lái)，時(shí)當(dāng)軍興，未遑修治。同治季年，漸有潰溢，始筑上游南堤。光緒八年后潰溢屢見(jiàn)，遂普筑兩岸大堤。乃民間先就河涯筑有小埝，緊逼黃流。大堤成后，復(fù)勸民守埝，且有改為官守者。於是堤久失修，每遇汎漲埝決，水遂建瓴而下，堤亦隨決，此歷來(lái)失事病根也。上游曹、兗屬南北堤湊長(zhǎng)四百馀里，兩堤相距二十里至四十里，民埝偶決，水由堤內(nèi)歸入正河，大決則堤亦不保。計(jì)南北埝工二十四，同治以來(lái)，決僅四五見(jiàn)，此上游情形也。中游濟(jì)、泰屬兩岸堤埝各半，湊長(zhǎng)五百里，南岸上段傍山無(wú)堤，下段守埝，北岸上守堤，下守埝，參差不一，無(wú)非為堤內(nèi)村莊難遷，權(quán)為保守計(jì)。下游武、定屬南岸全守堤，北岸全守埝，湊長(zhǎng)五百馀里，地勢(shì)愈平，水勢(shì)愈大，險(xiǎn)工七十馀處，二十五年來(lái)，已決二十三次，此中下游情形也。東省修防事本草創(chuàng)，間有興作，皆因費(fèi)絀，未按治河成法。前撫臣李秉衡歷陳山東受河之害，治河之難，謂近幾無(wú)歲不決，無(wú)歲不數(shù)決。朝廷屢糜鉅金，閭閻終無(wú)安歲。若不按成規(guī)大加修治，何以仰答愛(ài)養(yǎng)元元之意？臣等詳考古來(lái)治河之法，惟漢賈讓徙當(dāng)水沖之民，讓地於水，實(shí)為上策。前撫臣陳士杰建筑中下游兩岸大堤，湊長(zhǎng)千里，兩堤相距五六里至八九里，就此加培修守，似不失為中策。惟先有棄堤守埝處，如南岸濼口上下，守埝者百一十里，上段近省六十里，商賈輻輳，近險(xiǎn)工稍平，暫緩?fù)普�；下段要險(xiǎn)極多，十馀年來(lái)，已決九次，擬遷出埝外二十馀村，棄埝守堤，離水稍遠(yuǎn)，防守易固。此南岸酌擬遷民廢埝辦法也。至北岸堤工，自長(zhǎng)清至利津四百六十里，埝外堤內(nèi)數(shù)百村莊。長(zhǎng)埝逼近湍流，河面太狹，無(wú)處不灣，無(wú)灣不險(xiǎn)。河唇淤高，埝外地如釜底，各村斷不能久安室家。且埝破堤必破，欲保埝外數(shù)百村，并堤外數(shù)千村同一被災(zāi)，尤覺(jué)非計(jì)。但小民安土重遷，屢被沈?yàn)?zāi)，不肯遠(yuǎn)去，非可旦夕議定。今擬北岸自長(zhǎng)清官莊至齊河六十馀里，河面尚寬，利津至鹽窩七十馀里，地皆斥鹵，不便徙民，均以埝作堤，埝外之民，無(wú)庸遷徙。其齊河至利津尚有三百二十里，民埝緊逼河干，竟有不及一里者，勢(shì)不得不廢埝守堤。但北堤殘缺多半，無(wú)可退守，且需款過(guò)鉅，遷民更難，應(yīng)暫守舊埝，此北岸分別守埝作堤，及將來(lái)再議廢埝守堤辦法也。至南北大堤，為河工第一重大關(guān)系。既處處卑薄，擬并改埝之堤，及暫定之民埝，照河工舊式，一律修培，總期足御汛漲。至下口入海尾閭，尤關(guān)全河大局。查鐵門關(guān)故道尚有八十馀里，愈下愈寬深，直通�？�，形勢(shì)較絲網(wǎng)口、韓家垣為順，工費(fèi)亦較省。然建攔河大壩、挑引河、筑兩岸大堤，需費(fèi)頗鉅，下口不治，全河皆病，不得不核實(shí)勘估，此又加培兩岸堤工、改正下口辦法也。約估工費(fèi)需九百三十萬(wàn)有奇，分五六年可告竣。”朝議如所請(qǐng)，先發(fā)帑百萬(wàn)，交東撫毓賢督修。 毓賢言：“黃河治法，誠(chéng)如部臣所云，展寬河面、盤筑堤身、疏通尾閭?cè)�事為扼要。查尾閭之害，以鐵板河為最。全河挾沙帶泥，到此無(wú)所歸束，散漫無(wú)力，經(jīng)以風(fēng)潮，膠結(jié)如鐵，流不暢則出路塞而橫流多，故無(wú)十年不病之河。擬建長(zhǎng)堤直至淤灘，防護(hù)風(fēng)潮，縱不能徑達(dá)入海，而多進(jìn)一步即多一步之益。至堤埝卑薄，擬修培時(shí)，土方必足，夯硪必堅(jiān)，尤加意保守。其坐灣處，一灣一險(xiǎn)，如上游賈莊、孫家樓，中流坰家岸、霍家溜、桑家渡，下游白龍?zhí)丁⒈辨?zhèn)家集鹽窩，均著名巨險(xiǎn)，馀險(xiǎn)尤多，固非裁灣取直不可，然亦須相度形勢(shì)，必引河上口能迎溜勢(shì)、下口直入河心方得。蒲臺(tái)迤西魏家口至迤東宋莊，約長(zhǎng)四十里，河水分流，納正河之溜三分之。若就勢(shì)修堤建壩挑溜，使歸北河，正河如淤，蒲臺(tái)城垣永免水患。此裁灣取直之最有益者，擬即勘估興辦�！眻�(bào)聞。 二十六年，拳匪亂作，未續(xù)請(qǐng)款。嗣時(shí)局日艱，無(wú)暇議及河防矣。是年凌汛，決濱州張肖堂家。明年三月塞。六月，決章丘陳家窯、惠民楊家大堤，隨塞。黃河之初北徙也，忠親王僧格林沁有裁總河之請(qǐng)。嗣東河改歸巡撫兼轄，河督喬松年復(fù)以為請(qǐng)。至是，河督錫良言：“直、東河工久歸督撫管轄，豫撫本有兼理河道之責(zé)。請(qǐng)仿山東成案，改歸兼理，而省東河總督�！敝瓶伞６�十八年夏，決利津馮家莊。秋，決惠民劉旺莊。逾年二月，劉旺莊塞。六月，決利津?qū)幒Ｇf，十二月塞。三十年正月，凌汛，決利津王莊、扈家灘、姜莊、馬莊，隨塞。六月，河溢甘肅皋蘭，淹沒(méi)沿灘村莊二十馀。又決山東利津薄莊，淹村莊、鹽窩各二十馀。 先是山東屢遭河患，當(dāng)事者皆就水立堤，隨灣就曲，水不暢行。張秋以下，堤卑河窄，又無(wú)石工幫護(hù)。利津以下，尾閭改向南，形勢(shì)益不順。巡撫周馥請(qǐng)帑三百萬(wàn)，略事修培，部臣靳不予。不得已，自籌二十萬(wàn)添購(gòu)石料，又給貲遷利津下民之當(dāng)水沖者，而民徙未盡。又於堤南增建大堤，以備舊堤壞、民有新居可歸。至薄莊決，水東北由徒駭河入海。馥言：“舊河淤成平陸，若依舊堵合，估須九十萬(wàn)有奇，鉅款難籌。且堵合之后，防守毫無(wú)把握，漫口以下，水深丈馀至二三丈，奔騰浩瀚，就下行疾，入徒駭后，勢(shì)益寬深，較鐵門關(guān)、韓家垣、絲網(wǎng)口尤暢達(dá)。與其逆水之性，耗無(wú)益之財(cái)，救民而終莫能救，不如遷民避水，不與水爭(zhēng)地，而使水與民各得其所。依此而行，其益有三：尾閭通順，流暢消速，益一；舟楫便利，商貨流通，益二；河流順直，險(xiǎn)輕費(fèi)省，益三。所省堵筑費(fèi)猶不計(jì)也。然補(bǔ)救之策，費(fèi)財(cái)亦有三：一，遷民之費(fèi)；二，筑埝之費(fèi)；三，移設(shè)鹽垣之費(fèi)。約需五十萬(wàn)金，較堵筑費(fèi)省四之三，而受益過(guò)之�！敝瓶�，遂不堵。嗣是東河安瀾，數(shù)年未嘗一決。 宣統(tǒng)元年，決開(kāi)州孟民莊。明年塞。三年，東撫孫寶琦言：“自黃入東省，河道深通，初無(wú)修防。積久淤溢，始筑民埝，緊逼黃流。嗣經(jīng)普筑大堤，而復(fù)令民守埝。埝有漫決。官無(wú)處分，直、東兩省，定例皆然。元年開(kāi)州決，水循東省上游埝外堤內(nèi)下注，至中游始?xì)w正河，濮﹑范、壽張受災(zāi)甚重。臣會(huì)商直督，遣員協(xié)款堵筑，上年始告成功。如能通籌，分別勘治，改歸官守上游橫決，為患何堪設(shè)想！臣昔隨李鴻章來(lái)東勘河，時(shí)比工程司建議筑堤伸入海深處為最要辦法，卒以費(fèi)鉅不果。如由主治者統(tǒng)籌經(jīng)費(fèi)，分年筑堤，藉束水為攻沙之計(jì)，再酌購(gòu)?fù)庋笸谀噍啓C(jī)，往來(lái)疏濬，尾閭可望深通，全局皆受其益。河工為專門之學(xué)，非久於閱歷，不能得其奧竅。亟宜仿照豫省定章，改定文武額缺為終身官，三省互相遷調(diào)。臣上年設(shè)立河工研究所，招集學(xué)員講求河務(wù)，原為養(yǎng)成治河人材；如設(shè)廳汛，此項(xiàng)人員畢業(yè)，即可分別試用，於工程大有裨益。以上四端，必應(yīng)興辦。臣愚以為宜設(shè)總河大員，歷勘會(huì)商，將三省常年經(jīng)費(fèi)百數(shù)十萬(wàn)，統(tǒng)歸應(yīng)用，俟議定大治辦法，隨時(shí)請(qǐng)撥，俾免掣肘而竟事功�！笔枞耄�詔會(huì)商直督、豫撫通籌。未及議覆，而武昌變作，遂置不行。