卷三百五十六 列傳一百四十三

○洪亮吉（管世銘） 谷際岐 李仲昭 石承藻 洪亮吉，字稚存，江蘇陽(yáng)湖人。少孤貧，力學(xué)，孝事寡母。初佐安徽學(xué)政朱筠校文，繼入陜西巡撫畢沅幕，為校刊古書。詞章考據(jù)，著於一時(shí)，尤精揅輿地。乾隆五十五年，成一甲第二名進(jìn)士，授翰林院編修，年已四十有五。長(zhǎng)身火色，性豪邁，喜論當(dāng)世事。未散館，分校順天鄉(xiāng)試。督貴州學(xué)政，以古學(xué)教士，地僻無(wú)書籍，購(gòu)經(jīng)、史、通典、文選置各府書院，黔士始治經(jīng)史。為詩(shī)古文有法。任滿還京，入直上書房，授皇曾孫奕純讀。嘉慶三年，大考翰詹，試征邪教疏，亮吉力陳內(nèi)外弊政數(shù)千言，為時(shí)所忌。以弟喪陳情歸。 四年，高宗崩，仁宗始親政。大學(xué)士朱珪書起之，供職，與修高宗實(shí)錄，第一次稿本成，意有不樂。將告歸，上書軍機(jī)王大臣言事，略曰：“今天子求治之心急矣，天下望治之心孔迫矣，而機(jī)局未轉(zhuǎn)者，推原其故，蓋有數(shù)端。亮吉以為勵(lì)精圖治，當(dāng)一法祖宗初政之勤，而尚未盡法也。用人行政，當(dāng)一改權(quán)臣當(dāng)國(guó)之時(shí)，而尚未盡改也。風(fēng)俗則日趨卑下，賞罰則仍不嚴(yán)明，言路則似通而未通，吏治則欲肅而未肅。何以言勵(lì)精圖治尚未盡法也？自三四月以來(lái)，視朝稍晏，竊恐退朝之后，俳優(yōu)近習(xí)之人，熒惑圣聽者不少。此親臣大臣啟沃君心者之過也。蓋犯顏極諫，雖非親臣大臣之事，然不可使國(guó)家無(wú)嚴(yán)憚之人。乾隆初年，純皇帝宵旰不遑，勤求至治，其時(shí)如鄂文端、朱文端、張文和、孫文定等，皆侃侃以老成師傅自居。亮吉恭修實(shí)錄，見一日中朱筆細(xì)書，折成方寸，或詢張、鄂，或詢孫、朱，曰某人賢否，某事當(dāng)否，日或十馀次。諸臣亦皆隨時(shí)隨事奏片，質(zhì)語(yǔ)直陳，是上下無(wú)隱情。純皇帝固圣不可及，而亦眾正盈朝，前后左右皆嚴(yán)憚之人故也。今一則處事太緩，自乾隆五十五年以后，權(quán)私蒙蔽，事事不得其平者，不知凡幾矣。千百中無(wú)有一二能上達(dá)者，即能上達(dá)，未必即能見之施行也。如江南洋盜一案，參將楊天相有功駢戮，洋盜某漏網(wǎng)安居，皆由署總督蘇凌阿昏憒糊涂，貪贓玩法，舉世知其冤，而洋盜公然上岸無(wú)所顧忌，皆此一事釀成。況蘇凌阿權(quán)相私人，朝廷必?zé)o所顧惜，而至今尚擁巨貲，厚自頤養(yǎng)。江南查辦此案，始則有心為承審官開釋，繼則并聞以不冤覆奏。夫以圣天子赫然獨(dú)斷，欲平反一事而尚如此，則此外沉冤何自而雪乎？一則集思廣益之法未備。堯、舜之主，亦必詢四岳，詢?nèi)耗�。蓋恐一人之聰明有限，必博收眾采，庶無(wú)失事。請(qǐng)自今凡召見大小臣工，必詢問人材，詢問利弊。所言可采，則存檔冊(cè)以記之。倘所舉非人，所言失實(shí)，則治其失言之罪。然寄耳目於左右近習(xí)，不可也；詢?nèi)酥�功過於其黨類，亦不可也。蓋人材至今日，銷磨殆盡矣。以模棱為曉事，以軟弱為良圖，以鉆營(yíng)為取進(jìn)之階，以茍且為服官之計(jì)。由此道者，無(wú)不各得其所欲而去，衣缽相承，牢結(jié)而不可解。夫此模棱、軟弱、鉆營(yíng)、茍且之人，國(guó)家無(wú)事，以之備班列可也；適有緩急，而欲望其奮身為國(guó)，不顧利害，不計(jì)夷險(xiǎn)，不瞻徇情面，不顧惜身家，不可得也。至於利弊之不講，又非一日。在內(nèi)部院諸臣，事本不多，而常若猝猝不暇，汲汲顧影，皆云多一事不如少一事。在外督撫諸臣，其賢者斤斤自守，不肖者亟亟營(yíng)私。國(guó)計(jì)民生，非所計(jì)也，救目前而已；官方吏治，非所急也，保本任而已。慮久遠(yuǎn)者，以為過憂；事興革者，以為生事。此又豈國(guó)家求治之本意乎？二則進(jìn)賢退不肖似尚游移。夫邪教之起，由於激變。原任達(dá)州知州戴如煌，罪不容逭矣。幸有一眾口交譽(yù)之劉清，百姓服之，教匪亦服之。此時(shí)正當(dāng)用明效大驗(yàn)之人。聞劉清尚為州牧，僅從司道之后辦事，似不足盡其長(zhǎng)矣。亮吉以為川省多事，經(jīng)略縱極嚴(yán)明，剿賊匪用之，撫難民用之，整飭官方辦理地方之事又用之，此不能分身者也。何如擇此方賢吏如劉清者，崇其官爵，假以事權(quán)，使之一意招徠撫綏，以分督撫之權(quán)，以蕆國(guó)家之事。有明中葉以來(lái)，鄖陽(yáng)多事，則別設(shè)鄖陽(yáng)巡撫；偏沅多事，則別設(shè)偏沅巡撫。事竣則撤之，此不可拘拘於成例者也。夫設(shè)官以待賢能，人果賢能，似不必過循資格。如劉清者，進(jìn)而尚未進(jìn)也。戴如煌雖以別案解任，然尚安處川中。聞教匪甘心欲食其肉，知其所在，即極力焚劫。是以數(shù)月必移一處，教匪亦必隨而跡之。近在川東與一道員聯(lián)姻，恃以無(wú)恐。是救一有罪之人，反殺千百無(wú)罪之人，其理尚可恕乎？純皇帝大事之時(shí)，即明發(fā)諭旨數(shù)和珅之罪，并一一指其私人，天下快心。乃未幾而又起吳省蘭矣，召見之時(shí)，又聞其為吳省欽辨冤矣。夫二吳之為和珅私人，與之交通貨賄，人人所知。故曹錫寶之糾和珅家人劉全也，以同鄉(xiāng)素好，先以摺示二吳，二吳即袖其走權(quán)門藉為進(jìn)身之地。今二吳可雪，不幾與褒贈(zèng)曹錫寶之明旨相戾乎？夫吳省欽之傾險(xiǎn)，秉文衡，尹京兆，無(wú)不聲名狼藉，則革職不足蔽辜矣。吳省蘭先為和珅教習(xí)師，后反稱和珅為老師，大考則第一矣，視學(xué)典試不絕矣，非和珅之力而誰(shuí)力乎？則降官亦不足蔽辜矣。是退而尚未退也。何以言用人行政未盡改也？蓋其人雖已致法，而十馀年來(lái)，其更變祖宗成例，汲引一己私人，猶未嘗平心討論。內(nèi)閣、六部各衙門，何為國(guó)家之成法，何為和珅所更張，誰(shuí)為國(guó)家自用之人，誰(shuí)為和珅所引進(jìn)，以及隨同受賄舞弊之人，皇上縱極仁慈，縱欲寬脅從，又因人數(shù)甚廣，不能一切屏除。然竊以為實(shí)有真知灼見者，自不究其從前，亦當(dāng)籍其姓名，於升遷調(diào)補(bǔ)之時(shí)，微示以善惡勸懲之法，使人人知圣天子雖不為已甚，而是非邪正之辨，未嘗不洞悉，未嘗不區(qū)別。如是而夙昔之為私人者，尚可革面革心而為國(guó)家之人。否則，朝廷常若今日清明可也，萬(wàn)一他日復(fù)有效權(quán)臣所為者，而諸臣又群起而集其門矣。何以言風(fēng)俗日趨卑下也？士大夫漸不顧廉恥，百姓則不顧綱常。然此不當(dāng)責(zé)之百姓，仍當(dāng)責(zé)之士大夫也。以亮吉所見，十馀年來(lái)，有尚書、侍郎甘為宰相屈膝者矣；有大學(xué)士、七卿之長(zhǎng)，且年長(zhǎng)以倍，而求拜門生，求為私人者矣；有交宰相之僮隸，并樂與抗禮者矣。太學(xué)三館，風(fēng)氣之所由出也。今則有昏夜乞憐，以求署祭酒者矣；有人前長(zhǎng)跪，以求講官者矣。翰林大考，國(guó)家所據(jù)以升黜詞臣者也。今則有先走軍機(jī)章京之門，求認(rèn)師生，以探取御制詩(shī)韻者矣；行賄於門闌侍衛(wèi)，以求傳遞代倩，藏卷而去，制就而入者矣。及人人各得所欲，則居然自以為得計(jì)。夫大考如此，何以責(zé)鄉(xiāng)會(huì)試之懷挾替代？士大夫之行如此，何以責(zé)小民之讠夸詐夤緣？輦轂之下如此，何以責(zé)四海九州之營(yíng)私舞弊？純皇帝因內(nèi)閣學(xué)士許玉猷為同姓石工護(hù)喪，諭廷臣曰：‘諸臣縱不自愛，如國(guó)體何？’是知國(guó)體之尊，在諸臣各知廉恥。夫下之化上，猶影響也。士氣必待在上者振作之，風(fēng)節(jié)必待在上者獎(jiǎng)成之。舉一廉樸之吏，則貪欺者庶可自愧矣；進(jìn)一恬退之流，則奔競(jìng)者庶可稍改矣；拔一特立獨(dú)行、敦品勵(lì)節(jié)之士，則如脂如韋、依附朋比之風(fēng)或可漸革矣。而亮吉更有所慮者，前之所言，皆士大夫之不務(wù)名節(jié)者耳。幸有矯矯自好者，類皆惑於因果，遁入虛無(wú)，以蔬食為家規(guī)，以談禪為國(guó)政。一二人倡於前，千百人和於后。甚有出則官服，入則僧衣�；笾求@愚，駭人觀聽。亮吉前在內(nèi)廷，執(zhí)事曾告之曰：‘某等親王十人，施齋戒殺者已十居六七，羊豕鵝鴨皆不入門�！�及此回入都，而士大夫持齋戒殺又十居六七矣。深恐西晉祖尚玄虛之習(xí)復(fù)見於今，則所關(guān)世道人心非小也。何以言賞罰仍不嚴(yán)明也？自征苗匪、教匪以來(lái)，�？蛋�、和琳、孫士毅則蒙蔽欺妄於前，宜綿、惠齡、福寧則喪師失律於后，又益以景安、秦承恩之因循畏葸，而川、陜、楚、豫之民，遭劫者不知幾百萬(wàn)矣。已死諸臣姑置勿論，其現(xiàn)在者未嘗不議罪也。然重者不過新疆換班，輕者不過大營(yíng)轉(zhuǎn)餉；甚至拏解來(lái)京之秦承恩，則又給還家產(chǎn)，有意復(fù)用矣；屢奉嚴(yán)旨之惠齡，則又起補(bǔ)侍郎。夫蒙蔽欺妄之殺人，與喪師失律以及因循畏葸之殺人無(wú)異也，而猶邀寬典異數(shù)，亦從前所未有也。故近日經(jīng)略以下、領(lǐng)隊(duì)以上，類皆不以賊匪之多寡、地方之蹂躪掛懷。彼其心未始不自計(jì)曰：‘即使萬(wàn)不可解，而新疆換班，大營(yíng)轉(zhuǎn)餉，亦尚有成例可援，退步可守�！瘒�(guó)法之寬，及諸臣之不畏國(guó)法，未有如今日之甚者。純皇帝之用兵金川、緬甸，訥親僨事，則殺訥親；額爾登額僨事，則殺額爾登額；將軍、提、鎮(zhèn)之類，伏失律之誅者，不知凡幾。是以萬(wàn)里之外，得一廷寄，皆震懼失色，則馭軍之道得也。今自乙卯以迄己未，首尾五年，僨事者屢矣。提、鎮(zhèn)、副都統(tǒng)、偏裨之將，有一膺失律之誅者乎？而欲諸臣之不玩寇、不殃民得乎？夫以純皇帝之圣武，又豈見不及此？蓋以歸政在即，欲留待皇上蒞政之初，神武獨(dú)斷，一新天下之耳目耳。倘蕩平尚無(wú)期日，而國(guó)帑日見銷磨，萬(wàn)一支絀偶形，司農(nóng)告匱。言念及此，可為寒心，此尤宜急加之意者也。何以言言路似通而未通也？九卿臺(tái)諫之臣，類皆毛舉細(xì)故，不切政要。否則發(fā)人之陰私，快己之恩怨。十件之中，幸有一二可行者，發(fā)部議矣，而部臣與建言諸臣，又各存意見，無(wú)不議駁，并無(wú)不通駁，則又豈國(guó)家詢及芻蕘、詢及瞽史之初意乎？然或因其所言瑣碎，或輕重失倫，或虛實(shí)不審，而一概留中，則又不可。其法莫如隨閱隨發(fā)，面諭廷臣，或特頒諭旨，皆隨其事之可行不可行，明白曉示之。即或彈劾不避權(quán)貴，在諸臣一心為國(guó)，本不必避嫌怨。以近事論，錢灃、初彭齡皆常彈及大僚矣，未聞大僚敢與之為仇也。若其不知國(guó)體，不識(shí)政要，冒昧立言，或攻發(fā)人之陰私，則亦不妨使眾共知之，以著其非而懲其后。蓋諸臣既敢挾私而不為國(guó)，更可無(wú)煩君上之回護(hù)矣。何以言吏治欲肅而未肅也？未欲吏治之肅，則督、撫、藩、臬其標(biāo)準(zhǔn)矣。十馀年來(lái)，督、撫、藩、臬之貪欺害政，比比皆是。幸而皇上親政以來(lái)，李奉翰已自斃，鄭元鹴已被糾，富綱已遭憂，江蘭已內(nèi)改。此外，官大省、據(jù)方面者如故也，出巡則有站規(guī)、有門包，常時(shí)則有節(jié)禮、生日禮，按年則又有幫費(fèi)。升遷調(diào)補(bǔ)之私相餽謝者，尚未在此數(shù)也。以上諸項(xiàng)，無(wú)不取之於州縣，州縣則無(wú)不取之於民。錢糧漕米，前數(shù)年尚不過加倍，近則加倍不止。督、撫、藩、臬以及所屬之道、府，無(wú)不明知故縱，否則門包、站規(guī)、節(jié)禮、生日禮、幫費(fèi)無(wú)所出也。州縣明言於人曰：‘我之所以加倍加數(shù)倍者，實(shí)層層衙門用度，日甚一日，年甚一年�！�究之州縣，亦恃督、撫、藩、臬、道、府之威勢(shì)以取於民，上司得其半，州縣之入己者亦半。初行尚有畏忌，至一年二年，則成為舊例，牢不可破矣。訴之督、撫、藩、臬、道、府，皆不問也。千萬(wàn)人中，或有不甘冤抑，赴京控告者，不過發(fā)督撫審究而已，派欽差就訊而已。試思百姓告官之案，千百中有一二得直者乎？即欽差上司稍有良心者，不過設(shè)為調(diào)停之法，使兩無(wú)所大損而已。若欽差一出，則又必派及通省，派及百姓，必使之滿載而歸而心始安，而可以無(wú)后患。是以州縣亦熟知百姓之技倆不過如此，百姓亦習(xí)知上控必不能自直，是以往往至於激變。湖北之當(dāng)陽(yáng)，四川之達(dá)州，其明效大驗(yàn)也。亮吉以為今日皇上當(dāng)法憲皇帝之嚴(yán)明，使吏治肅而民樂生；然后法仁皇帝之寬仁，以轉(zhuǎn)移風(fēng)俗，則文武一張一弛之道也。” 書達(dá)成親王，以上聞，上怒其語(yǔ)戇，落職下廷臣會(huì)鞫，面諭勿加刑，亮吉感泣引罪，擬大辟，免死遣戍伊犁。明年，京師旱，上禱雨未應(yīng)，命清獄囚，釋久戍。未及期，詔曰：“罪亮吉后，言事者日少。即有，亦論官吏常事，於君德民隱休戚相關(guān)之實(shí)，絕無(wú)言者。豈非因亮吉獲罪，鉗口不復(fù)敢言？朕不聞過，下情復(fù)壅，為害甚鉅。亮吉所論，實(shí)足啟沃朕心，故銘諸座右，時(shí)常觀覽，勤政遠(yuǎn)佞，警省朕躬。今特宣示亮吉原書，使內(nèi)外諸臣，知朕非拒諫飾非之主，實(shí)為可與言之君。諸臣遇可與言之君而不與言，負(fù)朕求治苦心�！奔磦髦I伊犁將軍，釋亮吉回籍。詔下而雨，御制詩(shī)紀(jì)事，注謂：“本日親書諭旨，夜子時(shí)甘霖大沛。天鑒捷於呼吸，益可感畏�！绷良�至戍甫百日而赦還，自號(hào)更生居士。后十年，卒於家。所著書多行世。 管世銘，字緘若，與亮吉同里。乾隆四十三年進(jìn)士，授戶部主事。累遷郎中，充軍機(jī)章京。深通律令，凡讞牘多世銘主奏。屢從大臣赴浙江、湖北、吉林、山東按事，大學(xué)士阿桂尤善之，倚如左右手。時(shí)和珅用事，世銘憂憤，與同官論前代輔臣賢否，語(yǔ)譏切無(wú)所避。會(huì)遷御史，則大喜，夜起傍徨，草疏將劾之，詔仍留軍機(jī)處。故事，御史留直者，儀注仍視郎官，不得專達(dá)封事。世銘自言愧負(fù)此官，阿桂慰之曰：“報(bào)稱有日，何必急以言自見�！鄙w留直阿桂所請(qǐng)，隱全之，使有待。嘉慶三年，卒。 谷際岐，字西阿，云南趙州人。乾隆四十年進(jìn)士，選庶吉士，授編修，與校四庫(kù)全書。充會(huì)試同考官，所拔多知名士。乞養(yǎng)歸，主講五華書院，教士有法。連丁父母憂，服闋，起原官。 嘉慶三年，遷御史。時(shí)教匪擾數(shù)省，師久無(wú)功，際岐遍訪人士來(lái)京者，具得其狀。四年春，上疏，略曰：“竊見三年以來(lái)，先帝頒師征討邪教，川、陜責(zé)之總督宜綿，巡撫惠齡、秦承恩；楚北責(zé)之總督畢沅、巡撫汪新。諸臣釀釁於先，藏身於后，止以重兵自衛(wèi)，裨弁奮勇者，無(wú)調(diào)度接應(yīng)，由是兵無(wú)斗志。川、楚傳言云：‘賊來(lái)不見官兵面，賊去官兵才出現(xiàn)。’又云：‘賊去兵無(wú)影，兵來(lái)賊沒蹤�？蓱z兵與賊，何日得相逢？’前年總督勒保至川，大張告示，痛責(zé)前任之失，是其明證。畢沅、汪新相繼殂逝，景安繼為總督。今宜綿、惠齡、秦承恩縱慢於左，景安怯玩於右，勒保縱能實(shí)力剿捕，陜、楚賊多，起滅無(wú)時(shí)，則勒保終將掣肘。欽惟先帝昔征緬甸，見楊應(yīng)琚挑撥掩覆之罪，立予拿問。今宜綿等曠玩三年之久，幸荷寬典，而轉(zhuǎn)益懷安，任賊越入河南盧氏、魯山等縣。景安雖無(wú)吞餉聲名，而罔昧自甘，近亦有賊焚掠襄、光各境，均為法所不容。況今軍營(yíng)副封私札，商同軍機(jī)大臣改壓軍報(bào)。供據(jù)已破，雖由內(nèi)臣聲勢(shì)，而彼等掩覆僨事，情更顯然。請(qǐng)旨懲究，另選能臣，與勒保會(huì)同各清本境，則軍令風(fēng)行，賊必授首。比年發(fā)餉至數(shù)千萬(wàn)，軍中子女玉帛奇寶錯(cuò)陳，而兵食反致有虧。載贓而歸，風(fēng)盈道路，嘲之者有‘與其請(qǐng)餉，不如書會(huì)票’之語(yǔ)。先帝嚴(yán)究軍需局，察出四川漢州知州與德楞泰互爭(zhēng)報(bào)銷，及湖北道員胡齊侖侵餉數(shù)十萬(wàn)，一則追賠，一則拿究。他屬類此者必多，尤宜急易新手清釐。則侵盜之跡，必能破露，不但兵餉與善后事宜均得充裕，銷算亦不敢牽混矣。” 間又上疏曰：“教匪滋擾，始於湖北宜都聶杰人，實(shí)自武昌府同知常丹葵苛虐逼迫而起。當(dāng)教匪齊麟等正法於襄陽(yáng)，匪徒各皆斂戢。常丹葵素以虐民喜事為能，乾隆六十年，委查宜都縣境，哧詐富家無(wú)算，赤貧者按名取結(jié)，納錢釋放。少得供據(jù)，立與慘刑，至以鐵釘釘人壁上，或鐵錘排擊多人。情介疑似，則解省城，每船載一二百人，饑寒就斃，浮尸於江。歿獄中者，亦無(wú)棺殮。聶杰人號(hào)首富，屢索不厭，村黨結(jié)連拒捕。宜昌鎮(zhèn)總兵突入遇害，由是宜都、枝江兩縣同變。襄陽(yáng)之齊王氏、姚之富，長(zhǎng)陽(yáng)之覃加耀、張正謨等，聞風(fēng)并起，遂延及河南、陜西。此臣所聞官逼民反之最先最甚者也。臣思教匪之在今日，自應(yīng)盡黨梟磔。而其始猶是百數(shù)十年安居樂業(yè)人民，何求何憾，甘心棄身家、捐性命，鋌而走險(xiǎn)耶？臣聞賊當(dāng)流竄時(shí)，猶哭念皇帝天恩，殊無(wú)一言怨及朝廷。向使地方官仰體皇仁，察教於平日，撫弭於臨時(shí)，何至如此？臣為此奏，固為官吏指事聲罪，亦欲使萬(wàn)禩子孫知我朝無(wú)叛民，而后見恩德入人，天道人心，協(xié)應(yīng)長(zhǎng)久，昭昭不爽也。常丹葵逞虐一時(shí)，上廑圣仁，下殃良善，罪豈容誅？應(yīng)請(qǐng)飭經(jīng)略勒保嚴(yán)察奏辦。又現(xiàn)奉恩旨，凡受撫來(lái)歸者，令勒保傳喚同知?jiǎng)⑶�，同川省素有清名之州縣，妥議安插。楚地曾經(jīng)滋擾者，亦應(yīng)安集。臣聞被擾州縣，逃散各戶之田廬婦女，多歸官吏壓賣分肥。是始不顧其反，終不原其歸。不知民何負(fù)於官，而效尤靦忍至於此極？若得懲一儆眾，自可群知洗濯。宣奉德意，所關(guān)於國(guó)家苞桑之計(jì)匪細(xì)也�！眱墒枭�，仁宗并嘉納施行。尋遷給事中，稽察南新倉(cāng)，巡視中城。 云南鹽法，官運(yùn)官銷，日久因緣為奸，按口比銷，民不堪命；又威遠(yuǎn)調(diào)取民夫，按名折銀，折后又徵實(shí)夫，迤西道屬數(shù)十州縣，同時(shí)閧變，解散后不以實(shí)聞，官吏骫法如故。際岐上疏痛陳其害，下云南督撫察治�？偠礁痪V請(qǐng)改鹽法以便民，巡撫江蘭方內(nèi)召，欲沮其事，際岐復(fù)疏爭(zhēng)。初彭齡繼為巡撫，際岐門下士也，熟聞其事，始疏請(qǐng)鹽由灶煎灶賣，民運(yùn)民銷，一祛積弊，民大便。語(yǔ)詳鹽法志。 蔡永清者，總督陳輝祖家奴，擁厚貲居京師，以助賑敘五品職銜，出入輿馬，揖讓公卿間。際岐疏劾，自大學(xué)士慶桂、朱珪以下，多所指斥，下刑部鞫訊，褫永清職銜，際岐坐論奏未盡實(shí)，降授刑部主事。累遷郎中。以老乞休，貧不能歸，主講揚(yáng)州孝廉堂垂十年，卒。 自乾隆末，云南之官於朝以直言著者，尹壯圖、錢灃，時(shí)以際岐并稱焉。 李仲昭，字次卿，廣東嘉應(yīng)人。嘉慶七年進(jìn)士，選庶吉士，授編修，遷御史。長(zhǎng)蘆鹽商偽造加重法馬，每引浮百斤，損課滯銷。商人查有圻家鉅富，交通朝貴。自給事中花杰劾蘆鹽加價(jià)，連及大學(xué)士戴衢亨，不得直，且被譴，遂無(wú)敢言者。仲昭疏劾之，戶部猶袒商，或騰蜚語(yǔ)，謂仲昭索賄不遂。仁宗方幸熱河，命留京王大臣同鞫，得舞弊狀，有圻論如律，在事降革有差，人咸側(cè)目。仲昭又劾吏部京察不公，亦鞫實(shí)。既而赴戶部點(diǎn)卯，杖責(zé)書吏，戶部摭其事奏劾，下吏部議。群欲以傾仲昭，侍郎初彭齡號(hào)剛正，以妻喪在告，語(yǔ)人曰：“諸人欲報(bào)怨，加以莫須有之罪。李御史有言膽，臺(tái)中何可無(wú)此人？”部員聞彭齡言，遽議降四級(jí)，甫兩日而奏上，仲昭竟黜。 石承藻，字黼庭，湖南湘潭人。嘉慶十三年一甲三名進(jìn)士，授編修。遷御史、給事中，敢言有聲。王樹勛者，江都人，乾隆末入京應(yīng)試不售，乃於廣慧寺為僧，名曰明心。開堂說法，假扶乩卜筮，探刺士大夫陰私，揚(yáng)言於外，人益崇信。達(dá)官顯宦，每有皈依受戒為弟子者。朱珪正人負(fù)重望，亦與交接。時(shí)和珅為步軍統(tǒng)領(lǐng)，訪捕治罪，以賄得末減，勒令還俗，遂游蕩江湖。值川、楚匪亂，投效松筠軍中，以談禪投所好，使易裝入賊寨說降，獎(jiǎng)予七品官銜，洊擢襄陽(yáng)知府。數(shù)年，入覲京師，不改故態(tài)。刑部尚書金光悌延醫(yī)子病，怵以禍福，光悌長(zhǎng)跪請(qǐng)命，為時(shí)所嗤。嘉慶二十年，承藻疏請(qǐng)澄清流品，劾樹勛，下刑部鞫實(shí)，褫職，枷號(hào)兩月，發(fā)黑龍江充當(dāng)苦差。仁宗獎(jiǎng)承藻曰：“真御史也！”詔斥被惑諸臣，有玷官箴。其已故者免議，侍郎蔣予蒲、宋镕以下，黜降有差。 二十四年，湘潭有土、客械斗之獄，侍郎周系英與巡撫吳邦慶互劾。承藻適在籍，系英子汝楨致書承藻詢其事，為邦慶所發(fā)，承藻牽連降秩。久之不復(fù)遷，終光祿寺署正。 論曰：仁宗詔求直言，下至末吏平民，皆得封章上達(dá)，言路大開�？频乐薪哒\(chéng)獻(xiàn)納，如衛(wèi)謀論�？蛋藏澙�，不宜配享太廟。馬履泰論景安畏縮偷安，老師糜餉，及教匪宜除，難民宜撫；又論百齡舉劾失當(dāng)。張鵬展論金光悌專擅刑部，戀司職不去。周栻論疆臣參劾屬員，不舉劣跡，恐悃愊無(wú)華者以失歡被劾；又論朱珪以肩輿擅入禁門，無(wú)無(wú)君之心，而有無(wú)君之跡。沈琨論宜興庇護(hù)屬員，致興株系諸生大獄；又諫阻東巡。蕭芝論端正風(fēng)俗，宜崇醇樸。王寧煒論用人宜習(xí)其素，不可因保舉遽加升用；又論督撫壅蔽之習(xí)，及士民捐輸之累，州縣折收之患。游光繹論大臣未盡和衷，武備未盡整飭，原效魏元成十思疏以裨治化。諸人所言，雖有用有不用，當(dāng)時(shí)皆推讜直。又龔钅堂當(dāng)松筠因諫東巡獲罪，密疏復(fù)陳，自庀身后事而后上，卒蒙寬宥。其章疏多不傳，稽之史牒，旁見紀(jì)載，謇諤盈廷，稱盛事焉。洪亮吉諸人身雖遭黜，言多見采，可以無(wú)憾�；颡q以時(shí)方清明，目亮吉之效痛哭流涕者為多事，過矣。