埃蒙·凱倫“公民教育與道德政治”觀評析

埃蒙·凱倫“公民教育與道德政治”觀評析　埃蒙·凱倫博士(Eamonn  Callan,1953--)，加拿大籍愛爾蘭人，現(xiàn)為美國斯坦福大學(xué)教授，是近年來西方社會教育界較有影響的年輕教育哲學(xué)家，有“世界一流教育哲學(xué)家”之譽(yù)，其政治思想傾向于現(xiàn)代自由主義流派。1997年年底英國牛津大學(xué)出版社出版了他的專著《培育公民——政治教育與自由民主》(Creating  Citizens-Political  Education&n……
　　本文所介紹的就是凱倫博士在《培育公民——政治教育與自由民主》一書中所闡述的與公民教育密切相關(guān)的自由政治、政治道德、多元主義、自由民主、自治和政治教育等理念的新涵義及其相互關(guān)系，同時扼要分析了這些理念形成的基礎(chǔ)和社會背景。
　　　　一、自由主義與公民教育
　　自由主義一直是資本主義社會的主流意識形態(tài)。自從19世紀(jì)初，西班牙政黨首先使用“自由主義”一詞以后，“自由主義”開始在歐洲和北美廣泛流行，成為一種資產(chǎn)階級思想派別的代名詞。自由主義的發(fā)展出現(xiàn)了各種形態(tài)，如19世紀(jì)以前傳統(tǒng)的自由放任主義，20世紀(jì)以貝勒蘭山學(xué)派為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義（也稱自由至上主義）、30年代羅斯福的“新自由主義”、70年代以來羅爾斯的政治自由主義和70年代末以來以里根、撒切爾夫人為代表的“保守的新自由主義”等諸種表現(xiàn)形式。自由主義的實(shí)質(zhì)和共性是：弘揚(yáng)個人自由的理念，提倡宗教寬容，捍衛(wèi)思想自由，要求放松經(jīng)濟(jì)管制，建立民主政治；強(qiáng)調(diào)個人自由、理性至上、限制國家權(quán)力等。從總體上說，自由主義是一般政治哲學(xué)，是資本主義社會主流的、基礎(chǔ)性的意識形態(tài)。
　　20世紀(jì)以來的自由主義統(tǒng)稱為現(xiàn)代自由主義。現(xiàn)代自由主義雖然仍以維護(hù)個人自由為核心，但是為了適應(yīng)20世紀(jì)西方社會發(fā)展的需要，其理論基礎(chǔ)、政治主張，特別是對國家的態(tài)度與傳統(tǒng)自由主義已迥然不同�，F(xiàn)代自由主義力求把個人自由與公共利益、個人自由與社會發(fā)展相統(tǒng)一，糾正以往過分強(qiáng)調(diào)個人主義的傾向。有些自由主義者提出：“國家應(yīng)該成為整個道德世界的捍衛(wèi)者”，“個人應(yīng)該加強(qiáng)道德特質(zhì)”。倫納德·霍布豪斯提出，任何改革都應(yīng)當(dāng)“把一種新精神輸入人們的行為，這種精神是對公共的善的情感，是先全體利益后個人利益的意愿，是對人們彼此信賴的確認(rèn)”。（霍布豪斯：《論勞工運(yùn)動》英文版第4～5頁）
　　20世紀(jì)50～70年代是美國推行福利政策的時期，為了阻止可能產(chǎn)生有害后果的行為，國家把社會中的一切行為都視為自己的責(zé)任，政府不斷擴(kuò)展干預(yù)的領(lǐng)域，試圖包攬一切。因此，一方面出現(xiàn)了政府對一些社會事務(wù)干預(yù)不當(dāng)?shù)膯栴}；另一方面也出現(xiàn)了有些承諾政府兌現(xiàn)不了的問題。這樣就引起了一些民眾的憤懣和對抗。同時，國家行為脫離監(jiān)督、有法不依、違法侵權(quán)的現(xiàn)象也多有發(fā)生，嚴(yán)重地威脅著作為民主政體的自由主義思想的基礎(chǔ)。從70年代開始，民權(quán)運(yùn)動、反戰(zhàn)運(yùn)動、“新左派”運(yùn)動此伏彼起，震蕩著整個美國，并與經(jīng)濟(jì)危機(jī)交織在一起，沉重地打擊了在美國日漸強(qiáng)勁的現(xiàn)代自由主義思潮，動搖了人們對現(xiàn)代自由主義的信念。自由主義的福利政策也受到抨擊。在這種歷史背景下，美國哈佛大學(xué)教授約翰·羅爾斯(John  Rawls,1921～)正式出版了《正義論》這部巨著，從美國的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以抽象思辨的形式發(fā)展了傳統(tǒng)的契約論，提出“作為公平的正義”的理論，對一個理想社會應(yīng)當(dāng)確立的“正義原則”作了邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、高度思辨、富有現(xiàn)實(shí)針對性的系統(tǒng)闡發(fā)，論證了平等自由、公正機(jī)會、公平分配、義務(wù)職責(zé)等一系列問題，堅定地維護(hù)了現(xiàn)代自由主義原則，使現(xiàn)代自由主義的發(fā)展步入了一個嶄新的階段。
　　1993年，羅爾斯的又一力作《政治自由主義》（原文：Political  Liberalism；中譯本：譯林出版社，2000年，萬俊人譯）出版。在這部著作中，他堅持并修正了他在《正義論》中闡發(fā)的正義原則，并從根本上修正了其哲學(xué)基礎(chǔ)。羅爾斯認(rèn)為：在現(xiàn)代民主社會中，互不相容、無法調(diào)和的宗教、哲學(xué)和道德學(xué)說，多元地共存于民主制度的框架之內(nèi)，而且自由制度本身就強(qiáng)化、鼓勵不同質(zhì)的學(xué)說的多元化，并被視為自由民主社會的基礎(chǔ)和永恒狀態(tài)。自由民主社會作為一個“秩序良好的社會”，如何使自由平等的公民既保有相互沖突、互不相容的生活觀和價值觀，又共處于一個穩(wěn)定而公正的社會中？這就是羅爾斯給自己設(shè)置的難題。羅爾斯對“秩序良好的社會”作出了新的解釋，他認(rèn)為：“秩序良好”不再是社會歸依于某種基礎(chǔ)性的道德信念，而是共同認(rèn)可的一種政治正義觀念。
　　現(xiàn)代自由主義對教育觀念會產(chǎn)生影響是不言而喻的。羅爾斯作為蜚聲世界的當(dāng)代著名政治哲學(xué)家，成為現(xiàn)代自由主義政治思想的主要代表，被稱為20世紀(jì)西方政治學(xué)領(lǐng)域的一代宗師，其政治思想理念頗為凱倫博士所關(guān)注。凱倫在《培育公民——政治教育與自由民主》一書中結(jié)合《正義論》與《政治自由主義》的主要理念，系統(tǒng)地闡述了他的“公民教育與道德政治”觀。
　　凱倫首先概括指出：關(guān)于自由民主的政治辯論大多限于如下一些問題：追求物質(zhì)的富足、保護(hù)公民的平安、對自由的尊重以及財富的公平分配與個人權(quán)利的平等，等等。關(guān)于教育的政治辯論亦是如此。我們談?wù)搶W(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)如何有助于培養(yǎng)更富有創(chuàng)造力的勞動者、減少那些使我們的城市深受其害的暴力和不法行為、滿足人們?yōu)樽优疇幦〔煌�形式教育的自由、促成更加公正的分配方式等，都是相�?dāng)重要的問題。
　　一個令人羨慕的、富裕而和平、又具有最好的財富分配方式的社會，是一個多少代人所追求的社會。我們需要自由民主政體賦予的特別權(quán)利——參與政治、自由表達(dá)感情、自由從事宗教活動、在法庭面前人人平等以及其他由法律賦予的權(quán)利。但是當(dāng)選舉進(jìn)行時，幾乎無人肯于不厭其煩地去行使投票權(quán)。大眾媒體忽視政治，因?yàn)樗麄兯�迎合的消費(fèi)者并不在意政治。為權(quán)力而激烈競爭的黨派受到幾乎同一群政治精英的贊助，因此沒有什么特別的東西能將一個黨派和另一個黨派區(qū)分開。言論的自由已淪落到如同一個幽靈，已不再被普遍用來為善行與權(quán)利而進(jìn)行富有遠(yuǎn)見卓識的辯護(hù)。的確如此，因?yàn)槿藗兓蛘邔ι婆c惡的問題漠不關(guān)心，他們只將生活的目的看做是個人愿望的滿足；或者堅定地固守一個特殊的教條，覺得與見解不同者對話實(shí)在是令人反感或毫無意義的事情。這個世界仍然蘊(yùn)涵著前一個社會太多的宗教、種族、倫理道德的多元性。盡管人們尊重彼此的合法權(quán)利，但又盡量避免與政見不同者為伍，因?yàn)樗麄儽舜艘暼缈艹�。�?dāng)跨文化差異的交往不可避免時，人人都試圖在法律容許的范圍內(nèi)從對方那里撈取好處（或者盡可能地置對方于死地）。
　　自由民主政體在這里似乎處于崩潰的狀態(tài)，因?yàn)樵��?jīng)使民主政體充滿生命力的人所共享的公共道德已蕩然無存。民主政體只是作為一個毫無意義的“禁令體系”或作為敵對群體之間互相妥協(xié)的一個“暫時解決辦法”而存在。人們擁護(hù)它僅僅因?yàn)檫@種擁護(hù)服務(wù)于他們的利益。我們或許會覺得這個社會實(shí)在可怕，因?yàn)樗鼰o視逼近其公民的糟糕命運(yùn)。在這個世界里，某些廣泛蔓延且囂張的不良文化傾向愈演愈烈，具有補(bǔ)償性的文化資源已經(jīng)消耗殆盡。
　　相信自由民主就是相信自由平等的公民權(quán)。我們需要的是公共政體的發(fā)展，這種政體要以在我們理想的基礎(chǔ)上能夠證實(shí)的方式發(fā)揮作用。我們?nèi)�都贊同自由平等的公民�?quán)肯定需要某些社會規(guī)則的保障，比如依法保護(hù)言論自由的權(quán)利，等等。同時，自由和平等的公民權(quán)也包含著我們想要成為善良的人，以及我們鼓勵或教育自己的孩子要成為善良的人等內(nèi)容。
　　現(xiàn)在失落的是一種特殊的政治文化。更確切地說，是一種人所共享的公共生活方式，它是由人在成長過程中所需要的態(tài)度、習(xí)慣、能力的集合體所組成的。什么樣的生活是真正的生活？它不僅僅在表面上看是美好的，而且應(yīng)該表現(xiàn)為人們普遍有一種愿望：既與別人分享自己的看法又傾聽對方不同的想法；一種對公民美德的主動承諾，以及在判斷如何提高這種美德時所具有的自信與能力；一種對同胞的尊重和對共同命運(yùn)的認(rèn)知。這種尊重與認(rèn)知超出了種族和宗教的部落局限。當(dāng)然，在人們的生活中，種族與宗教所具有的價值也是充滿活力的，是不能否定的。
　　上述這些與心理特征相關(guān)的因素組成了“公共道德”的概念。當(dāng)我們思考政治活動的真正目的時，有時會忘記一個事實(shí)，這就是政治秩序的生命力取決于一種導(dǎo)致特別的理想性格的教育。自由民主政治應(yīng)該就是道德政治：在一個自由民主政體內(nèi)，培育有道德的公民就是一項(xiàng)必需的事業(yè)，在其他任何政體內(nèi)也同樣需要如此。
　　　　二、自由政治與道德政治
　　凱倫指出：“基本的政治價值需要一種特殊的道德教育。”這一觀點(diǎn)與一些政治保守主義的看法大相徑庭，比如說，保守主義主張按照塑造人類精英的某些傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)去塑造公民，而“自由政治”常常被描繪成缺少特殊的道德理想。如果我們考察道德政治的具體表現(xiàn)的話，“公共道德”和“基本的自由價值”二者需求之間的不相容性似乎就更加明顯了。羅伯斯比爾(Robespirre)是一個最佳的例子：
　　羅伯斯比爾的老師們對他的政治教育一定起了非常重要的作用，因?yàn)樽罱K他把自己當(dāng)作一個“救世主般”的教師，向?qū)W生大張旗鼓地灌輸?shù)赖�。他�?gòu)想的“革命”本身就是一所學(xué)校，惟有在那里道德可以使知識增值。他津津樂道于“恐怖”與“道德”都是進(jìn)行自我完善的不可或缺的部分，認(rèn)為“沒有道德，恐怖是有害的；沒有恐怖，道德是無能的”。
　　羅伯斯比爾的例子是政治“左翼”們在思考公民權(quán)問題時所犯的一種常見病的典型案例，有人將這種病稱為某些人的“不負(fù)責(zé)任的一廂情愿的想法”。這些人認(rèn)為：“如果人不是現(xiàn)在這個樣子，他們就不會有他們現(xiàn)有的問題——因此，讓我們培育一個新人吧！”我們可以說“自由政治”與生活受其約束的人們的性格沒有關(guān)系。一個自由的人民政府無所畏懼，因?yàn)樗�并不依靠任何特殊的道德說教，國家也不在各種瑣事上干預(yù)人們的生活。這就是為什么人們有時會認(rèn)為“自由政治理論”體現(xiàn)出一種對教育與性格的關(guān)系問題冷漠的原因，可以說“自由主義是關(guān)于適當(dāng)限制國家權(quán)力的理論，而不是關(guān)于兒童教育內(nèi)容的理論”。
　　如果我們將自由民主社會與一個堅定地“將自己置于一條不同的道路上”的社會相比，例如與一個受神職人員控制的國家加以比較的話，一個很大的差別在于：一個是在民主政體下人們可以選擇蓬勃發(fā)展的多樣化的生活方式；另一個則是在受神職人員控制的國家人們生活在比較狹小的范圍內(nèi)、并且必須服從神權(quán)制度下正統(tǒng)道德說教的束縛。對這一差別的一個明顯的解釋就是：自由民主國家不主張反對道德生活的信仰，容許其公民在非常寬松的法律規(guī)定的范圍內(nèi)選擇他們自己的生活方式；而宗教國家則按照一個固定的所謂“健康的模式”去塑造和調(diào)教公民的性格。
　　我們再對“神權(quán)政體的千篇一律”與“自由政體的多元主義”二者間的差異換一種解釋。在一個自由社會里，多樣化的一個強(qiáng)大淵源是其政治制度所依賴的特殊的良好的性格教育。對嚴(yán)肅而獨(dú)立的道德批判主義的培育以及培育過程所需要的想象力的擴(kuò)大，將自然地導(dǎo)致人們生活方式的多樣化。國家應(yīng)當(dāng)在管理其公民依法選擇多樣化生活方式方面不偏不倚，這是一個非常重要的政治原則。在許多情況下，這可以理解為是對自由民主文化所倡導(dǎo)的性格理想中的“無限制”和“多變化的”性格的尊重。
　　就公立學(xué)校學(xué)生是否向國旗敬禮一事，美國高級法院做出過兩個著名的裁決。學(xué)者對此看法不一，有人認(rèn)為，這一事件表明美國人偏離了共和政體的道德政治。Felix  Frankfurter法官認(rèn)為：開除不向國旗敬禮的學(xué)生的做法履行了一項(xiàng)合法的政策，此項(xiàng)政策旨在促進(jìn)人們珍視公民生活的歷史延續(xù)性。但此后不久，Robert  Jackson法官批駁了“學(xué)生有義務(wù)向國旗敬禮”的觀點(diǎn)，其理由是：按照美國的憲法，沒有任何官員（不論其出身高貴或低微）可以解釋在政治、民族主義、宗教和其他觀念問題上什么應(yīng)該是正統(tǒng)的觀念。前者代表著美國盛極而衰的共和政體式的愛國主義的聲音，而后者則是勢力尚弱的市民政體的先驅(qū)。Jackson的觀點(diǎn)主要是強(qiáng)調(diào)關(guān)于政治道德培育的問題，并不是反對進(jìn)行愛國主義教育的程序的公正性，而體現(xiàn)愛國主義的方式也不是唯一的。將一所不強(qiáng)迫孩子們參加愛國儀式的學(xué)校與一所強(qiáng)迫孩子們參加愛國儀式的學(xué)校相比，前者培養(yǎng)出的孩子不一定就缺少愛國主義，或許他們的愛國主義一樣強(qiáng)烈，而它們的教育方式卻不同，前者強(qiáng)調(diào)要更強(qiáng)有力地維護(hù)個人權(quán)利，更加尊重一個自由社會所培育的多元性。Frankfurter與Jackson之間的勝敗未定之原因，不在于學(xué)校作為道德政治的舞臺是否被正確理解了，而在于我們應(yīng)該如何解釋道德，以及如何解釋特殊的教育實(shí)踐。
　　凱倫說，對自由愛國主義的解釋也是他所捍衛(wèi)的道德觀念的一部分，他對“正義”的理解是同信任、共有和慷慨等價值觀聯(lián)系在一起的。這一解釋多源于Rawls在《正義論》中對“社團(tuán)道德”的建議性描述。
　　贊同自由民主體制需要特殊的道德教育的觀點(diǎn)，卻給什么是教育的根本問題留下了眾多分歧的空間。20世紀(jì)80年代，在英國和其他國家的政治“右翼”人士中，興起了一股“公民權(quán)”熱，就其規(guī)模來說不大，但參與者都是著名的、有一定影響的少數(shù)派。他們所關(guān)注的是：促進(jìn)公民遵紀(jì)守法、鼓勵為公共服務(wù)的精神，以補(bǔ)償隨著福利國家之后而來的社會痛苦與混亂。Terence  McLaughlin曾建議將公民道德觀用“由小及大的解釋連續(xù)線來粗略地加以勾勒”。對指向連續(xù)線“最小”一端的解釋是：在公共責(zé)任或參與方面，對公民沒有任何要求；對接近“最大”一端的解釋是：正像羅伯斯比爾所希望的那樣，以某些自我犧牲的奇思異想強(qiáng)加給公民更多、更大的要求，最大限度地剝奪公民個人的全部生活。其他分歧不便于用連續(xù)線來加以解釋，因?yàn)樗鼈兪顷P(guān)于政治道德內(nèi)容的，而不是關(guān)于政治道德所要求的責(zé)任范圍的。我們一致接受自由民主政體需要政治道德的觀念，但在道德范疇與內(nèi)容上則各自堅持各自的立場。自1971年Rawls的《正義論》發(fā)表以來，他的“正義論”對“講英語的國家”（及其以外的國家和地區(qū)）的政治哲學(xué)產(chǎn)生了巨大的影響。由該理論派生出的大量的第二手文獻(xiàn)大多歸功于Rawls的“作為公平的正義”的論述。這些論證支持了堅定地主張人人平等的原則，這是為在一個基本的社會結(jié)構(gòu)內(nèi)，制定自由和其他善行的分配制度而設(shè)計的。自20世紀(jì)80年代初以來，Rawls一直聲稱他的“作為公平的正義”，植根于一個更加基本的民主公民權(quán)中，就是所謂的“人的政治觀念”。作為Rawls理論基礎(chǔ)的公民權(quán)價值已經(jīng)被廣泛接受，并且公民權(quán)概念中的道德要素“理性的理想”已得到其他哲學(xué)家的發(fā)展。
　　凱倫博士認(rèn)為：他個人對“理性的理想”的解釋和運(yùn)用，將可能引發(fā)一場關(guān)于自由民主政治中首當(dāng)其沖的個人道德問題的非正式辯論，他把他的觀點(diǎn)稱之為“作為理性的正義”。他所構(gòu)想的正義的道德，并非如某些人認(rèn)為的那樣是排列整齊的道德微積分的應(yīng)用�！白鳛槔硇缘恼�義”匯集成群體內(nèi)相互支持的習(xí)慣、愿望、情感習(xí)性以及智力才能，即人們的群體活動需要敏感的判斷力。未來的公民需要增強(qiáng)對同胞的凝聚力，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)歷和身份使他們能夠以不同的方式去看待政治問題。我們必須培養(yǎng)人們具有一種對合理差異的尊重、一種需要溫和與妥協(xié)的精神。我們必須樹立一種“設(shè)身處地為實(shí)現(xiàn)別人的權(quán)利著想”的責(zé)任意識和一種“以個人的權(quán)利保護(hù)自身”的尊嚴(yán)意識。所有這些都可以被包容在正義的理想中，但是我們要牢牢地記�。哼@種理想對于道德的選擇來說，并未簡單地掌握著主控權(quán)。
　　　　三、自由民主與

1

2

嘗試一下“偷懶”的滋味

3

4

5

養(yǎng)成教育是中學(xué)德育工作重要的一環(huán)
     蘇州市吳中區(qū)甪直中學(xué)   方周明
主題詞：養(yǎng)成教育 中學(xué)德育工作 重要一環(huán)
《中學(xué)德育大綱》確定的中學(xué)德育工....

6

7

8

9

10