注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
宋史
卷八十二 志第三十五
◎律歷十五 乾道四年，禮部員外郎李燾言：“《統(tǒng)元?dú)v》行之既久，與天不合，固宜；《大衍歷》最號(hào)精微，用之亦不過(guò)三十余年，后之欲行遠(yuǎn)也難矣。抑歷未差，無(wú)以知其失；未驗(yàn)，無(wú)以知其是。仁宗用《崇天歷》，天圣至皇祐四年十一月日食，二歷不效，詔以唐八歷及宋四歷參定，皆以《景福》為密，遂欲改作。而劉羲叟謂：“《崇天歷》頒行逾三十年，所差無(wú)幾，詎可偶緣天變，輕議改移？”又謂：“古圣人歷象之意，止于敬授人時(shí)，雖則預(yù)考交會(huì)，不必吻合辰刻，或有遲速，未必獨(dú)是歷差�！蹦藦聂僳叛�，復(fù)用《崇天歷》。羲叟歷學(xué)為宋第一，歐陽(yáng)修、司馬光輩皆遵用之。《崇天歷》既復(fù)用，又十三年，治平二年，始改用《明天歷》，歷官周琮皆遷官。后三年，驗(yàn)熙寧三年七月月食不效，乃詔復(fù)用《崇天歷》，奪琮等所遷官。熙寧八年，始更用《奉元?dú)v》，沈括實(shí)主其議。明年正月月食，遽不效，詔問(wèn)修歷推恩者姓名，括具奏辨，得不廢。識(shí)者謂括強(qiáng)辨，不許其深于歷也。然后知羲叟之言然。愿申飭歷官，加意精思，勿執(zhí)今是。益募能者，熟復(fù)討論，更造密度，補(bǔ)治新歷�！本墵c嘗承詔監(jiān)視測(cè)驗(yàn)，值新歷太陰、熒惑之差，恐書(shū)成所差或多，見(jiàn)譏能者，乃詔諸道訪通歷者。久之，福州布衣阮興祖上言新歷差謬，荊大聲不以白部，即補(bǔ)興祖為局生。 初，新歷之成也，大聲、孝榮共為之。至是，大聲乃以太陰九道變赤道別演一法，與孝榮立異于后。秘書(shū)少監(jiān)、崇政殿說(shuō)書(shū)兼權(quán)刑部侍郎汪大猷等言：“承詔于御史臺(tái)監(jiān)集局官，參算明年太陰宿度，箋注御覽詣實(shí)。今大聲等推算明年正月至月終九道太陰變赤道，限十二月十五日以前具稿成，至正月內(nèi)，臣等召歷官上臺(tái)，用渾儀監(jiān)驗(yàn)疏密�！睆闹�。 五年，國(guó)子司業(yè)兼權(quán)禮部侍郎程大昌、侍御史單時(shí)，秘書(shū)丞唐孚、秘書(shū)郎李木言：“都省下靈臺(tái)郎充歷算官蓋堯臣、皇甫繼明、宋允恭等言：‘厥今更造《乾道新歷》，朝廷累委官定驗(yàn)，得見(jiàn)日月交食密近天道，五星行度允協(xié)躔次，惟九道太陰間有未密。搜訪能歷之人補(bǔ)治新歷，半年未有應(yīng)詔者，獨(dú)荊大聲別演一法，與劉孝榮《乾道歷》定驗(yàn)正月內(nèi)九道太陰行度。今來(lái)二法皆未能密于天道，《乾道》太陰一法與諸歷比較，皆未盡善。今撮其精微，撰成一法，其先推步到正月內(nèi)九道太陰正對(duì)在赤道宿度，愿委官與孝榮、大聲驗(yàn)之。如或精密，即以所修九道經(jīng)法，請(qǐng)得與定驗(yàn)官更集孝榮、大聲等同赴臺(tái)，推步明年九道太陰正對(duì)在赤道宿度，點(diǎn)定月分定驗(yàn)，從其善者用之。’大昌等從大聲、孝榮所供正月內(nèi)太陰九道宿度，已赴太史局測(cè)驗(yàn)上中旬畢，及取大聲、孝榮、堯臣等三家所供正月下旬太陰宿度，參照覽視，測(cè)驗(yàn)疏密，堯臣、繼明、允恭請(qǐng)具今年太陰九道宿度。欲依逐人所請(qǐng)，限一月各具今年太陰九道變黃道正對(duì)赤道其宿某度，依經(jīng)具稿，送御史臺(tái)測(cè)驗(yàn)官不時(shí)視驗(yàn)，然后見(jiàn)其疏密。” 裴伯壽上書(shū)言： 孝榮自陳預(yù)定丁亥歲四月朔日食、八月望月食，俱不驗(yàn)。又定去年二月望夜二更五點(diǎn)月食九分以上，出地復(fù)滿。臣嘗言于宰相，是月之食當(dāng)食既出地，《紀(jì)元?dú)v》亦食既出地，生光在戌初二刻，復(fù)滿在戌正三刻。是夕，月出地時(shí)有微云，至昏時(shí)見(jiàn)月已食既，至戌初三刻果生光，即食既出地可知；復(fù)滿在戌正三刻，時(shí)二更二點(diǎn)：臣所言卒驗(yàn)。孝榮言見(jiàn)行歷交食先天六刻，今所定月食復(fù)滿，乃后天四刻，新歷謬誤為甚。 其一曰步氣朔，孝榮先言氣差一日，觀景表方知其失，此不知驗(yàn)氣者也。臣之驗(yàn)氣，差一二刻亦能知之�！都o(jì)元》節(jié)氣，自崇寧間測(cè)驗(yàn)，逮今六十余載，不無(wú)少差，茍非測(cè)驗(yàn)，安知其失？凡日月合朔，以交食為驗(yàn)，今交食既差，朔亦弗合矣。 其二曰步發(fā)斂，止言卦候而已。 其三曰步日躔，新歷乃用《紀(jì)元》二十八宿赤道度，暨至分宮，遽減《紀(jì)元》過(guò)宮三十余刻，殊無(wú)理?yè)?jù)。而又赤道變黃道宿度，婁、胃二宿頓減《紀(jì)元》半度。在術(shù)則婁、胃二宿合二十八度，婁當(dāng)十二度太，今新歷婁作十二度半，乃棄四分度之一。室、軫二宿虛收復(fù)多，少數(shù)變宿，分宮既訛，是以乾道己丑歲太陽(yáng)過(guò)宮差誤。 其四曰步晷漏，新歷不合前史。唐開(kāi)元十二年測(cè)景于天下，安南測(cè)夏至午中晷在表南三寸三分，新歷算在表北七寸；其鐵勒測(cè)冬至午中晷長(zhǎng)一丈九尺二寸六分，新歷算晷長(zhǎng)一丈四尺九寸九分，乃差四尺二寸七分，其謬蓋若此。 其五曰步月離，諸歷遲疾、朏朒極數(shù)一同，新歷朏之極數(shù)少朒之極數(shù)四百九十三分，疾之極數(shù)少遲之極數(shù)二十分，不合歷法。 其六曰步交會(huì)，新歷妄設(shè)陽(yáng)準(zhǔn)、陰準(zhǔn)等差，蓋欲茍合已往交食，其間復(fù)有不合者，則遷就天道，所以預(yù)定丁亥、戊子二歲日月之食，便見(jiàn)差違。 其七曰步五星，以渾儀測(cè)驗(yàn)新歷星度，與天不合。蓋孝榮與同造歷人皆不能探端知緒，乃先造歷，后方測(cè)驗(yàn)，前后倒置，遂多差失。夫立表驗(yàn)氣，窺測(cè)七政，然后作歷，豈容掇拾緒余，超接舊歷，以為新術(shù)，可乎？ 新歷出于五代民間《萬(wàn)分歷》，其數(shù)朔余太強(qiáng)，明歷之士往往鄙之。今孝榮乃三因萬(wàn)分小歷，作三萬(wàn)分為日法，以隱萬(wàn)分之名。三萬(wàn)分歷即萬(wàn)分歷也。緣朔余太強(qiáng)，孝榮遂減其分，乃增立秒，不入歷格。前古至于宋諸歷，朔余并皆無(wú)秒，且孝榮不知王處訥于萬(wàn)分增二，為《應(yīng)天歷》日法，朔余五千三百七，自然無(wú)秒，而去王樸用秒之歷。 臣與造《統(tǒng)元?dú)v》之后，潛心探討復(fù)三十余年，考之諸歷，得失曉然。誠(chéng)假臣演撰之職，當(dāng)與太史官立表驗(yàn)氣，窺測(cè)七政，運(yùn)算立法，當(dāng)遠(yuǎn)過(guò)前歷。 詔送監(jiān)視測(cè)驗(yàn)官詳之，達(dá)于尚書(shū)省。 時(shí)談天者各以技術(shù)相高，互相詆毀。諫議大夫單時(shí)、秘書(shū)少監(jiān)汪大猷、國(guó)子司業(yè)權(quán)禮部侍郎程大昌、秘書(shū)丞唐孚、秘書(shū)郎李木言：“《乾道新歷》，荊大聲、劉孝榮同主一法，自初測(cè)驗(yàn)以至權(quán)行施用，二人無(wú)異議。后緣新歷不密，詔訪求通歷者，孝榮乃訟阮興祖緣大聲補(bǔ)局生，自是紛紛不已。大聲官以判局提點(diǎn)歷書(shū)為名，乃言不當(dāng)責(zé)以立法起算。不知起歷授時(shí)，何所憑據(jù)。且正月內(nèi)五夜，比較孝榮所定五日并差，大聲所定五日內(nèi)三日的中，兩日稍疏。繼伯壽進(jìn)狀獻(xiàn)術(shù)，時(shí)等將求其歷書(shū)上臺(tái)測(cè)驗(yàn)，務(wù)求至當(dāng)，而大聲等正居其官，乃飾辭避事，測(cè)驗(yàn)弗精。且大聲、孝榮同立新法，今猶反覆，茍非各具所見(jiàn)，他日歷成，大聲妄有動(dòng)搖，即前功盡廢。請(qǐng)令孝榮、大聲、堯臣、伯壽各具乾道五年五月已后至年終，太陰五星排日正對(duì)赤道躔度，上之御史臺(tái)，令測(cè)驗(yàn)官參考。”詔從之。 六年，日官言：“比詔權(quán)用《乾道歷》推算，今歲頒歷于天下，明年用何歷推算？”詔亦權(quán)用《乾道歷》一年。秋，成都?xì)v學(xué)進(jìn)士賈復(fù)自言，詔求推明熒惑、太陰二事，轉(zhuǎn)運(yùn)使資遣至臨安，愿造新歷畢還蜀，仍進(jìn)《歷法九議》。孝宗嘉其志，館于京學(xué)，賜廩給。太史局李繼宗等言：“十二月望，月食大分七、小分九十三。賈復(fù)、劉大中等各虧初、食甚分夜不同�！痹t禮部侍郎鄭聞監(jiān)李繼宗等測(cè)驗(yàn)。是夜，食八分。秘書(shū)省言，靈臺(tái)郎宋允恭、國(guó)學(xué)生林永叔、草澤祝斌、黃夢(mèng)得、吳時(shí)舉、陳彥健等各推算日食時(shí)刻、分?jǐn)?shù)異同。乃詔諫議大夫姚憲監(jiān)繼宗等測(cè)驗(yàn)五月朔日食。憲奏時(shí)刻、分?jǐn)?shù)皆差舛，繼宗、澤、大聲削降有差。 太史局春官正、判太史局吳澤等言：“乾道十年頒賜歷日，其中十二月已定作小盡，乾道十一年正月一日注：癸未朔，畢乾道十一年正月一日�！冻缣臁�、《統(tǒng)元》二歷算得甲申朔，《紀(jì)元》、《乾道》二歷算得癸未朔，今《乾道歷》正朔小余，約得不及進(jìn)限四十二分，是為疑朔。更考日月之行，以定月朔大小，以此推之，則當(dāng)是甲申朔。今歷官弗加精究，直以癸未注正朔，竊恐差誤，請(qǐng)?jiān)偻撇�。于是俾繼宗監(jiān)視，皆以是年正月朔當(dāng)用甲申。兼今歲五月朔，太陽(yáng)交食，本局官生瞻視到天道日食四分半：虧初西北，午時(shí)五刻半；食甚正北，未初二刻；復(fù)滿東北，申初一刻。后令永叔等五人各言五月朔日食分?jǐn)?shù)并虧初、食甚、復(fù)滿時(shí)刻皆不同。并見(jiàn)行《乾道歷》比之，五月朔天道日食多算二分少?gòu)?qiáng)，虧初少算四刻半，食甚少算三刻，復(fù)滿少算二刻已上。又考《乾道歷》比之《崇天》、《紀(jì)元》、《統(tǒng)元》三歷，日食虧初時(shí)刻為近；較之《乾道》，日食虧初時(shí)刻為不及。繼宗等參考來(lái)年十二月系大盡，及十一年正月朔當(dāng)用甲申，而太史局丞、同判太史局荊大聲言《乾道歷》加時(shí)系不及進(jìn)限四十二分，定今年五月朔日食虧初在午時(shí)一刻。今測(cè)驗(yàn)五月朔日食虧初在午時(shí)五刻半，《乾道歷》加時(shí)弱四百五十分，茍以天道時(shí)刻預(yù)定乾道十二年正月朔，已過(guò)甲申日四百五十分。大聲今再指定乾道十一年正月合作甲申朔，十年十二月合作大盡，請(qǐng)依太史局詳定行之�！蔽逶�，詔歷官詳定。 淳熙元年，禮部言：“今歲頒賜歷書(shū)，權(quán)用《乾道新歷》推算，明年復(fù)欲權(quán)用《乾道歷》。”詔從之。十一月，詔太史局春官正吳澤推算太陽(yáng)交食不同，令秘書(shū)省敕責(zé)之，并罰造歷者。三年，判太史局李繼宗等奏：“令集在局通算歷人重造新歷，今撰成新歷七卷，《推算備草》二卷，校之《紀(jì)元》、《統(tǒng)元》、《乾道》諸歷，新歷為密，愿賜歷名�！庇谑窃t名《淳熙歷》，四年頒行，令禮部、秘書(shū)省參詳以聞。 淳熙四年正月，太史局言：“三年九月望，太陰交食。以《紀(jì)元》、《統(tǒng)元》、《乾道》三歷推之，初虧在攢點(diǎn)九刻，食二分及三分已上；以新歷推之，在明刻內(nèi)食大分空，止在小分百分中二十七。是夜，瞻候月體盛明，雖有云而不翳，至旦不見(jiàn)虧食，于是可見(jiàn)《紀(jì)元》、《統(tǒng)元》、《乾道》三歷不逮新歷之密。今當(dāng)預(yù)期推算淳熙五年歷，蓋舊歷疏遠(yuǎn)，新歷未行，請(qǐng)賜新歷名，付下推步�！� 禮部驗(yàn)得孟邦杰、李繼宗等所定五星行度分?jǐn)?shù)各有異同。繼宗云：六月癸酉，木星在氐宿三度一十九分。邦杰言：夜昏度瞻測(cè)得木星在氐宿三度半，半系五十分，雖見(jiàn)月體，而西南方有云翳之。繼宗云：是月戊寅，木星在氐宿三度四十一分；邦杰言：四望有云，雖云間時(shí)露月體，所可測(cè)者木星在氐宿三度太，太系七十五分。繼宗云：庚辰土星在畢宿三度二十四分，金星在參宿五度六十五分，火星在井宿七度二十七分；邦杰言：五更五點(diǎn)后，測(cè)見(jiàn)土星入畢宿二度半，半系五十分，金星入?yún)⑺蘖劝�，火星入井宿八度多三分。繼宗云：七月辛丑，太陰在角宿初度七十一分，木星在氐宿五度七十六分；邦杰言：測(cè)見(jiàn)昏度太陰入軫宿十六度太，太系七十五分，木星入氐宿六度少，少系二十五分。孝宗曰：“自古歷無(wú)不差者，況近世此學(xué)不傳，求之草澤，亦難其人�！痹t以《淳熙歷》權(quán)行頒用一年。 五年，金遣使來(lái)朝賀會(huì)慶節(jié)，妄稱其國(guó)歷九月庚寅晦為己丑晦。接伴使、檢詳丘辨之，使者辭窮，于是朝廷益重歷事。李繼宗、吳澤言：“今年九月大盡，系三十日，于二十八日早晨度瞻見(jiàn)太陰離東濁高六十余度，則是太陰東行未到太陽(yáng)之?dāng)?shù)。然太陰一晝夜東行十三度余，以太陰行度較之，又減去二十九日早晨度太陰所行十三度余，則太陰尚有四十六度以上未行到太陽(yáng)之?dāng)?shù)，九月大盡，明矣。其金國(guó)九月作小盡，不當(dāng)見(jiàn)月體；今既見(jiàn)月體，不為晦日。乞九月三十日、十月一日差官驗(yàn)之�！痹t遣禮部郎官呂祖謙。祖謙言：“本朝十月小盡，一日辛卯朔，夜昏度太陰躔在尾宿七度七十分。以太陰一晝夜平行十三度三十一分，至八日上弦日，太陰計(jì)行九十一度余。按歷法，朔至上弦，太陰平行九十一度三十一分，當(dāng)在室宿一度太。金國(guó)十月大盡，一日庚寅朔，夜昏度太陰約在心宿初度三十一分。太陰一晝夜亦平行十三度三十一分，自朔至本朝八日為金國(guó)九日，太陰已行一百四度六十二分，比之本朝十月八日上弦，太陰多行一晝夜之?dāng)?shù)。今測(cè)見(jiàn)太陰在室宿二度，計(jì)行九十二度余，始知本朝十月八日上弦，密于天道�！痹t祖謙復(fù)測(cè)驗(yàn)。是夜，邦杰用渾天儀法物測(cè)驗(yàn)，太陰在室宿四度，其八日上弦夜所測(cè)太陰在室宿二度。按歷法，太陰平行十三度余，行遲行十二度。今所測(cè)太陰，比之八日夜又東行十二度，信合天道。 十年十月，詔：甲辰歲歷字誤，令禮部更印造，頒諸安南國(guó)。繼宗、澤及荊大聲削降有差。 十二年九月，成忠郎楊忠輔言：“《淳熙歷》簡(jiǎn)陋，于天道不合。今歲三月望，月食三更二點(diǎn)，而歷在二更二點(diǎn)；數(shù)虧四分，而歷虧幾五分。四月二十三日，水星據(jù)歷當(dāng)夕伏，而水星方與太白同行東井間，昏見(jiàn)之時(shí)，去濁猶十五余度。七月望前，土星已伏，而歷猶注見(jiàn)。八月未弦，金已過(guò)氐矣，而歷猶在亢。此類甚多，而朔差者八年矣。夫守疏敝之歷，不能革舊，其可哉！忠輔于《易》粗窺大衍之旨，創(chuàng)立日法，撰演新歷，不敢以言者，誠(chéng)懼太史順過(guò)饣布非。恃刻漏則水有增損、遲疾，恃渾儀則度有廣狹、斜正。所賴今歲九月之交食在晝，而《淳熙歷》法當(dāng)在夜，以晝夜辨之，不待紛爭(zhēng)而決矣。輒以忠輔新歷推算，淳熙十二年九月定望日辰退乙未，太陰交食大分四、小分八十五，晨度帶入漸進(jìn)大分一、小分七；虧初在東北，卯正一刻一十一分，系日出前；食甚在正北，辰初一刻一十分；復(fù)滿在西北，辰正初刻，并日出后。其日日出卯正二刻后，與虧初相去不滿一刻。以地形論之，臨安在岳臺(tái)之南，秋分后晝刻比岳臺(tái)差長(zhǎng)，日當(dāng)先歷而出，故知月起虧時(shí)，日光已盛，必不見(jiàn)食。以《淳熙歷》推之，九月望夜，月食大分五、小分二十六，帶入漸進(jìn)大分三、小分四十七；虧初在東北，卯初三刻，系攢點(diǎn)九刻后；食甚在正北，卯正三刻后；復(fù)滿在西北，辰正初刻后，并在晝�！倍Y部乃考其異同，孝宗曰：“日月之行有疏數(shù)，故歷久不能無(wú)差，大抵月之行速，多是不及，無(wú)有過(guò)者。可遣臺(tái)官、禮部官同驗(yàn)之�！痹t遣禮部侍郎顏師魯。其夜戌正二刻，陰云蔽月，不辨虧食。師魯請(qǐng)?jiān)t精于歷學(xué)者與太史定歷，孝宗曰：“歷久必差，聞來(lái)年月食者二，可俟驗(yàn)否？” 十三年，右諫議大夫蔣繼周言，試用民間有知星歷者，遴選提領(lǐng)官，以重其事，如祖宗之制。孝宗曰：“朝士鮮知星歷者，不必專領(lǐng)�！蹦嗽t有通天文歷算者，所在州、軍以聞。八月，布衣皇甫繼明等陳：“今歲九月望，以《淳熙歷》推之，當(dāng)在十七日，實(shí)歷敝也。太史乃注于十六日之下，徇私遷就，以掩其過(guò)。請(qǐng)?jiān)煨職v�！倍逸o乞與歷官劉孝榮及繼明等各具己見(jiàn)，合用歷法，指定今年八月十六日太陰虧食加時(shí)早晚、有無(wú)帶出、所見(jiàn)分?jǐn)?shù)及節(jié)次、生光復(fù)滿方面、辰刻、更點(diǎn)同驗(yàn)之，仰合乾象，折衷疏密。再請(qǐng)今年八月二十九日驗(yàn)月見(jiàn)東方一事，茍見(jiàn)月余光，則其日不當(dāng)以為晦也。又今年九月十六日驗(yàn)月未盈一事，茍見(jiàn)月體東向之光猶薄，則其日不當(dāng)為望也。知晦望之差，則朔之差明矣。必使氣之與朔無(wú)毫發(fā)之差，始可演造新歷。付禮部議，各具先見(jiàn)，指定太陰虧食分?jǐn)?shù)、方面、辰刻，定驗(yàn)折衷。詔師魯、繼周監(jiān)之。既而孝榮差一點(diǎn)，繼明等差二點(diǎn)，忠輔差三點(diǎn)，乃罷遣之。 十四年，國(guó)學(xué)進(jìn)士會(huì)稽石萬(wàn)言： 《淳熙歷》立元非是，氣朔多差，不與天合。按淳熙十四年歷，清明、夏至、處暑、立秋四氣，及正月望、二月十二月下弦、六月八月上弦、十月朔，并差一日。如卦候、盈、虛、沒(méi)、滅、五行用事，亦各隨氣朔而差。南渡以來(lái)，渾儀草創(chuàng)，不合制度，無(wú)圭表以測(cè)日景長(zhǎng)短，無(wú)機(jī)漏以定交食加時(shí)，設(shè)欲考正其差，而太史局官尚如去年測(cè)驗(yàn)太陰虧食，自一更一點(diǎn)還光一分之后，或一點(diǎn)還光二分，或一點(diǎn)還光三分以上，或一點(diǎn)還光三分以下，使更點(diǎn)乍疾乍徐，隨景走弄，以肆欺蔽。若依晉泰始、隋開(kāi)皇、唐開(kāi)元課歷故事，取《淳熙歷》與萬(wàn)所造之歷各推而上之于千百世之上，以求交食，與夫歲、月、日、星辰之著見(jiàn)于經(jīng)史者為合與否，然后推而下之，以定氣朔，則與前古不合者為差，合者為不差，甚易見(jiàn)也。 然其差謬非獨(dú)此耳，冬至日行極南，黃道出赤道二十四度，晝極短，故四十刻，夜極長(zhǎng)，故六十刻；夏至日行極北，黃道入赤道二十四度，晝極長(zhǎng)，故六十刻，夜極短，故四十刻；春、秋二分，黃、赤二道平而晝夜等，故各五十刻。此地中古今不易之法。至王普重定刻漏，又有南北分野、冬夏晝夜長(zhǎng)短三刻之差。今《淳熙歷》皆不然，冬至?xí)兯氖虡O短、夜六十刻極長(zhǎng)，乃在大雪前二日，所差一氣以上；自冬至之后，晝當(dāng)漸長(zhǎng)，夜當(dāng)漸短，今過(guò)小寒，晝猶四十刻，夜猶六十刻，所差七日有余；夏至?xí)兞虡O長(zhǎng)、夜四十刻極短，乃在芒種前一日，所差亦一氣以上；自夏至之后，晝當(dāng)漸短，夜當(dāng)漸長(zhǎng)，今過(guò)小暑，晝猶六十刻，夜猶四十刻，所差亦七日有余；及晝、夜各五十刻，又不在春分、秋分之下。 至于日之出入，人視之以為晝夜，有長(zhǎng)短，有漸，不可得而急與遲也，急與遲則為變。今日之出入增減一刻，近或五日，遠(yuǎn)或三四十日，而一急一遲，與日行常度無(wú)一合者。請(qǐng)考正《淳熙歷》法之差，俾之上不違于天時(shí)、下不乖于人事。 送秘書(shū)省、禮部詳之。 皇甫繼明、史元寔、皇甫迨、龐元亨等言：“石萬(wàn)所撰《五星再聚歷》，乃用一萬(wàn)三千五百為日法，特竊取唐末《崇元》舊歷而婉其名爾�！洞疚鯕v》立法乖疏，丙午歲定望則在十七日，太史知其不可，遂注望于十六日下，以掩其過(guò)。臣等嘗陳請(qǐng)于太史局官對(duì)辨，置局更歷，迄今未行。今考《淳熙歷經(jīng)》則又差于將來(lái)。戊申歲十一月下弦則在二十四日，太史局官必俟頒歷之際，又將妄退于二十三日矣。法不足恃，必假遷就，而朔望二弦，歷法綱紀(jì)，茍失其一，則五星盈縮、日月交會(huì)、與夫昏旦之中星、晝夜之晷刻，皆不可得而正也。渾儀、景表，壺漏之器，臣等私家無(wú)之，是以歷之成書(shū)，猶有所待。國(guó)朝以來(lái)，必假創(chuàng)局而歷始成，請(qǐng)依改造大歷故事，置局更歷，以祛太史局之敝�！笔律下�，宰相王淮奏免送后省看詳，孝宗曰：“使秘書(shū)省各司同察之，亦免有異同之論�！绷拢o事中兼修玉牒官王信亦言更歷事，以為歷法深?yuàn)W，若非詳加測(cè)驗(yàn)，無(wú)以見(jiàn)其疏密。乞令繼明與萬(wàn)各造來(lái)年一歲之歷，取其無(wú)差者。詔從之。十二月，進(jìn)所造歷�；吹茸啵骸叭f(wàn)等歷日與淳熙十五年歷差二朔，《淳熙歷》十一月下弦在二十四日，恐歷法有差。”孝宗曰：“朔豈可差？朔差則所失多矣。”乃命吏部侍郎章森、秘書(shū)丞宋伯嘉參定以聞。 十五年，禮部言：“萬(wàn)等所造歷與《淳熙歷》法不同，當(dāng)以其年六月二日、十月晦日月不應(yīng)見(jiàn)而見(jiàn)為驗(yàn)，兼論《淳熙歷》下弦不合在十一月二十四日，是日請(qǐng)遣官監(jiān)視�！痹t禮部侍郎尤袤與森監(jiān)之。六月二日，森奏：“是夜月明，至一更二點(diǎn)入濁�！笔禄�，袤奏：“晨前月見(jiàn)東方�！毙⒆趩�(wèn)：“諸家孰為疏密？”周必大等奏：“三人各定二十九日早，月體尚存一分，獨(dú)忠輔、萬(wàn)謂既有月體，不應(yīng)小盡�！毙⒆谠唬骸笆辉潞纤吩谏陼r(shí)，是以二十九日尚存月體耳�！� 十六年，承節(jié)郎趙渙言：“歷象大法及《淳熙歷》，今歲冬至并十二月望，月食皆后天一辰，請(qǐng)遣官測(cè)驗(yàn)�！痹t禮部侍郎李巘、秘書(shū)省鄧驲等視之。巘等請(qǐng)用太史局渾儀測(cè)驗(yàn)，如乾道故事，差秘書(shū)省提舉一員專監(jiān)之。詔差秘書(shū)丞黃艾、校書(shū)郎王叔簡(jiǎn)。 紹熙元年八月，詔太史局更造新歷頒之。二年正月，進(jìn)《立成》二卷、《紹熙二年七曜細(xì)行歷》一卷，賜名《會(huì)元》，詔巘序之。 紹熙四年，布衣王孝禮言：“今年十一月冬至，日景表當(dāng)在十九日壬午，《會(huì)元?dú)v》注乃在二十日癸未，系差一日�！冻缣鞖v》癸未日冬至加時(shí)在酉初七十六分，《紀(jì)元?dú)v》在丑初一刻六十七分，《統(tǒng)元?dú)v》在丑初二刻二分，《會(huì)元?dú)v》在丑初一刻二百四十分。迨今八十有七年，常在丑初一刻，不減而反增�！冻缣鞖v》寔天圣二年造，《紀(jì)元?dú)v》崇寧五年造，計(jì)八十二年。是時(shí)測(cè)景驗(yàn)氣，如冬至后天乃減六十七刻半，方與天道協(xié)。其后陳得一造《統(tǒng)元?dú)v》，劉孝榮造《乾道》、《淳熙》、《會(huì)元》三歷，未嘗測(cè)景。茍弗立表測(cè)景，莫識(shí)其差。乞遣官令太史局以銅表同孝禮測(cè)驗(yàn)�！背w雖從之，未暇改作。” 慶元四年，《會(huì)元?dú)v》占候多差，日官、草澤互有異同，詔禮部侍郎胡纮充提領(lǐng)官，正字馮履充參定官，監(jiān)楊忠輔造新歷。右諫議大夫兼侍講姚愈言：“太史局文籍散逸，測(cè)驗(yàn)之器又復(fù)不備，幾何而不疏略哉！漢元鳳間，言歷者十有一家，議久不決，考之經(jīng)籍，驗(yàn)之帝王錄，然后是非洞見(jiàn)。元和間，以《太初》違天益遠(yuǎn)，晦朔失實(shí)，使治歷者修之，以無(wú)文證驗(yàn)，雜議蜂饗起，越三年始定。此無(wú)他，不得儒者以總其綱，故至于此也�！吨芄佟否T相氏、保章氏志日月星辰之運(yùn)動(dòng)，而冢宰實(shí)總之。漢初，歷官猶宰屬也。熙寧間，司馬光、沈括皆嘗提舉司天監(jiān)，故當(dāng)是時(shí)歷數(shù)明審，法度嚴(yán)密。乞命儒臣常兼提舉，以專其責(zé)�！� 五年，監(jiān)察御史張巖論馮履唱為诐辭，罷去。詔通歷算者所在具名來(lái)上。及忠輔歷成，宰臣京鏜上進(jìn)，賜名《統(tǒng)天》，頒之，凡《歷經(jīng)》三卷，《八歷冬至考》一卷，《三歷交食考》三卷，《晷景考》一卷，《考古今交食細(xì)草》八卷，《盈縮分損益率立成》二卷，《日出入晨昏分立成》一卷，《岳臺(tái)日出入晝夜刻》一卷，《赤道內(nèi)外去極度》一卷，《臨安午中晷景常數(shù)》一卷，《禁漏街鼓更點(diǎn)辰刻》一卷，《禁漏五更攢點(diǎn)昏曉中星》一卷，《將來(lái)十年氣朔》二卷，《己未庚申二年細(xì)行》二卷，總?cè)怼c元五年七月辛卯朔，《統(tǒng)天歷》推日食，云陰不見(jiàn)。六年六月乙酉朔，推日食不驗(yàn)。 嘉泰二年五月甲辰朔，日有食之，詔太史與草澤聚驗(yàn)于朝，太陽(yáng)午初一刻起虧，未初刻復(fù)滿�！督y(tǒng)天歷》先天一辰有半，乃罷楊忠輔，詔草澤通曉歷者應(yīng)聘修治。 開(kāi)禧三年，大理評(píng)事鮑澣之言：“歷者，天地之大紀(jì)，圣人所以觀象明時(shí)，倚數(shù)立法，以前民用而詔方來(lái)者。自黃帝以來(lái)，至于秦、漢，六歷具存，其法簡(jiǎn)易，同出一術(shù)。既久而與天道不相符合，于是《太初》、《三統(tǒng)》之法相繼改作，而推步之術(shù)愈見(jiàn)闊疏，是以劉洪，祖沖之之減破斗分，追求月道，而推測(cè)之法始加詳焉。至于李淳風(fēng)、一行而后，總氣朔而合法，效乾坤而擬數(shù)，演算之法始加備焉。故后世之論歷，轉(zhuǎn)為精密，非過(guò)于古人也，蓋積習(xí)考驗(yàn)而得之者審也。試以近法言之：自唐《麟德》、《開(kāi)元》而至于五代所作者，國(guó)初《應(yīng)天》而至于《紹熙》、《會(huì)元》，所更者十二書(shū)，無(wú)非推求上元開(kāi)辟為演紀(jì)之首，氣朔同元，而七政會(huì)于初度。從此推步，以為歷本，未嘗敢輒為截法，而立加減數(shù)于其間也。獨(dú)石晉天福間，馬重績(jī)更造《調(diào)元?dú)v》，不復(fù)推古上元甲子七曜之會(huì)，施于當(dāng)時(shí)，五年輒差，遂不可用，識(shí)者咎之。今朝廷自慶元三年以來(lái)，測(cè)驗(yàn)氣景，見(jiàn)舊歷后天十一刻，改造新歷，賜名《統(tǒng)天》，進(jìn)歷未幾，而推測(cè)日食已不驗(yàn)，此猶可也。但其歷書(shū)演紀(jì)之始，起于唐堯二百余年，非開(kāi)辟之端也。氣朔五星，皆立虛加、虛減之?dāng)?shù)；氣朔積分，乃有泛積、定積之繁。以外算而加朔余，以距算而減轉(zhuǎn)率，無(wú)復(fù)強(qiáng)弱之法，盡廢方程之舊。其余差漏，不可備言。以是而為術(shù)，乃民間之小歷，而非朝廷頒正朔、授民時(shí)之書(shū)也。漢人以謂歷元不正，故盜賊相續(xù)，言雖迂誕，然而歷紀(jì)不治，實(shí)國(guó)家之重事。愿詔有司選演撰之官，募通歷之士，置局討論，更造新歷，庶幾并智合議，調(diào)治日法，追迎天道，可以行遠(yuǎn)�！� 澣之又言：“當(dāng)楊忠輔演造《統(tǒng)天歷》之時(shí)，每與議論歷事，今見(jiàn)《統(tǒng)天歷》舛近，亦私成新歷。誠(chéng)改新歷，容臣投進(jìn)，與太史、草澤諸人所著之歷參考之�！逼咴�，澣之又言：“《統(tǒng)天歷》來(lái)年閏差，愿以諸人所進(jìn)歷，令秘書(shū)省參考頒用�！� 秘書(shū)監(jiān)兼國(guó)史院編修官、實(shí)錄院檢討官曾漸言：“改歷，重事也，昔之主監(jiān)事者，無(wú)非道術(shù)精微之人，如太史公、洛下閎、劉歆、張衡、杜預(yù)、劉焯、李淳風(fēng)、一行、王樸等，然猶久之不能無(wú)差。其余不過(guò)遞相祖述，依約乘除，舍短取長(zhǎng)，移疏就密而已，非有卓然特達(dá)之見(jiàn)也。一時(shí)偶中，即復(fù)舛戾。宋朝敝在數(shù)改歷法�！督y(tǒng)天歷》頒用之初，即已測(cè)日食不驗(yàn)，因仍至今置閏遂差一月，其為當(dāng)改無(wú)疑。然朝廷以一代鉅典責(zé)之專司，必其人確然著論，破見(jiàn)行之非，服眾多之口，庶幾可見(jiàn)。按乾道、淳熙、慶元，凡三改歷，皆出劉孝榮一人之手，其后遂為楊忠輔所勝。久之，忠輔歷亦不驗(yàn)，故孝榮安職至今。紹熙以來(lái)，王孝禮者數(shù)以自陳，每預(yù)測(cè)驗(yàn)，或中或不中；李孝節(jié)、陳伯祥本皆忠輔之徒；趙達(dá)，卜筮之流；石如愚獻(xiàn)其父書(shū)，不就測(cè)驗(yàn)晷景，止定月食分?jǐn)?shù)，其術(shù)最疏；陳光則并與交食不論，愈無(wú)憑依。此數(shù)人者，未知孰為可付，故鮑澣之屢以為請(qǐng)。今若降旨開(kāi)局，不過(guò)收聚此數(shù)人者，和會(huì)其說(shuō)，使之無(wú)爭(zhēng)。來(lái)年閏差，其事至重。今年八月，便當(dāng)頒歷外國(guó)，而三數(shù)月之間急遽成書(shū)，結(jié)局推賞，討論未盡，必生詆訾。今劉孝榮、王孝禮、李孝節(jié)、陳伯祥所擬改歷，及澣之所進(jìn)歷，皆已成書(shū)，愿以眾歷參考，擇其與天道最近且密者頒用，庶幾來(lái)年置閏不差。請(qǐng)如先朝故事，搜訪天下精通歷書(shū)之人，用沈括所議，以渾儀、浮漏、圭表測(cè)驗(yàn)，每日記錄，積三五年，前后參較，庶幾可傳永久�！� 漸又言：“慶元三年以后，氣景比舊歷有差，至四年改造新歷未成時(shí)，當(dāng)頒五年歷，乃差官以測(cè)算晷景、氣朔加時(shí)辰刻附《會(huì)元?dú)v》頒賜。今若頒來(lái)年氣朔，既有去年十月以后、今年正月以前所測(cè)晷景，已見(jiàn)天道冬至加時(shí)分?jǐn)?shù)，來(lái)年置閏，比之《統(tǒng)天歷》亦已不同，兼諸所進(jìn)歷并可參考。請(qǐng)速下本省，集判局官于本省參考，使?jié)戎部�，以最近之歷推算氣朔頒用�！庇谑窃t漸充提領(lǐng)官，澣之充參定官，草澤精算造者、嘗獻(xiàn)歷者與造《統(tǒng)天歷》者皆延之，于是《開(kāi)禧》新歷議論始定。詔以戊辰年權(quán)附《統(tǒng)天歷》頒之。既而婺州布衣阮泰發(fā)獻(xiàn)《渾儀十論》，且言《統(tǒng)天》、《開(kāi)禧》歷皆差。朝廷令造木渾儀，賜文解罷遣之。 嘉定三年，鄒淮言歷書(shū)差忒，當(dāng)改造。試太子詹事兼同修國(guó)史、實(shí)錄院同修撰兼秘書(shū)監(jiān)戴溪等言，請(qǐng)?jiān)儩u、澣之造歷故事。詔溪充提領(lǐng)官，澣之充參定官，鄒淮演撰，王孝禮、劉孝榮提督推算官生十有四人，日法用三萬(wàn)五千四百。四年春，歷成，未及頒行，溪等去國(guó)，歷亦隨寢。韓侂胄當(dāng)國(guó)，或謂非所急，無(wú)復(fù)敢言歷差者，于是《開(kāi)禧歷》附《統(tǒng)天歷》行于世四十五年。 嘉泰元年，中奉大夫、守秘書(shū)監(jiān)俞豐等請(qǐng)改造新歷。監(jiān)察御史施康年劾太史局官吳澤、荊大聲、周端友循默尸祿，言災(zāi)異不及時(shí)，詔各降一官。臣僚言：“頒正朔，所以前民用也。比歷書(shū)一日之間，吉兇并出，異端并用，如土鬼、暗金兀之類，則添注于兇神之上猶可也，而其首則揭九良之名，其末則出九曜吉兇之法、勘昏行嫁之法，至于《周公出行》、《一百二十歲宮宿圖》，凡閭閻鄙俚之說(shuō)，無(wú)所不有。是豈正風(fēng)俗、示四夷之道哉！愿削不經(jīng)之論。”從之。二年五月朔，日食，太史以為午正，草澤趙大猷言午初三刻半日食三分。詔著作郎張嗣古監(jiān)視測(cè)驗(yàn)，大猷言然，歷官乃抵罪。 嘉定四年，秘書(shū)省著作郎兼權(quán)尚左郎丁端祖請(qǐng)考試司天生。十三年，監(jiān)察御史羅相言：“太史局推測(cè)七月朔太陽(yáng)交食，至是不食。愿令與草澤新歷精加討論�！庇谑菨傻雀鹘狄还�。 淳祐四年，兼崇政殿說(shuō)書(shū)韓祥請(qǐng)召山林布衣造新歷。從之。五年，降算造成永祥一官，以元算日食未初三刻，今未正四刻，元算虧八分，今止六分故也。 八年，朝奉大夫、太府少卿兼尚書(shū)左司郎中兼敕令所刪修官尹渙言：“歷者，所以統(tǒng)天地、侔造化，自昔皆擇圣智典司其事。后世急其所當(dāng)緩，緩其所當(dāng)急，以為利吾國(guó)者，惟錢谷之務(wù)；固吾圉者，惟甲兵是圖，至于天文、歷數(shù)，一切付之太史局，荒疏乖謬，安心為欺，朝士大夫莫有能詰之者。請(qǐng)召四方之通歷算者至都，使歷官學(xué)焉�！� 十一年，殿中侍御史陳?ài)蜓裕骸皻v者，天地之大紀(jì)，國(guó)家之重事。今淳祐十年冬所頒十一年歷，稱成永祥等依《開(kāi)禧》新歷推算，辛亥歲十二月十七日立春在酉正一刻，今所頒歷乃相師堯等依《淳祐》新歷推算，到壬子歲立春日在申正三刻。質(zhì)諸前歷，乃差六刻，以此頒行天下，豈不貽笑四方！且許時(shí)演撰新歷，將以革舊歷之失。又考驗(yàn)所食分?jǐn)?shù)，《開(kāi)禧》舊歷僅差一二刻，而李德卿新歷差六刻二分有奇，與今頒行前后兩歷所載立春氣候分?jǐn)?shù)亦差六刻則同。由此觀之，舊歷差少，未可遽廢；新歷差多，未可輕用。一旦廢舊歷而用新歷，不知何所憑據(jù)。請(qǐng)參考推算頒行�！� 十二年，秘書(shū)省言：“太府寺丞張湜同李德卿算造歷書(shū)，與譚玉續(xù)進(jìn)歷書(shū)頗有牴牾，省官參訂兩歷得失疏密以聞。其一曰：玉訟德卿竊用《崇天歷》日法三約用之�？贾冻缣鞖v》用一萬(wàn)五百九十為日法，德卿用三千五百三十為日法，玉之言然。其二曰：玉訟積年一億二千二十六萬(wàn)七千六百四十六，不合歷法。今考之德卿用積年一億以上。其三曰：玉訟壬子年六月，癸丑年二月、六月、九月，丙辰年七月置閏皆差一日。今秘書(shū)省檢閱林光世用二家歷法各為推算。其四曰：德卿歷與玉歷壬子年立春、立夏以下十五節(jié)氣時(shí)刻皆同，雨水、驚蟄以下九節(jié)氣各差一刻。其五曰：德卿推壬子年二月乙卯朔日食，帶出已退所見(jiàn)大分八；玉推日食，帶出已退所見(jiàn)大分七。辰當(dāng)壁宿度，同。其六曰：德卿歷斗分作三百六十五日二十四分二十八秒，玉歷斗分作三百六十五日二十四分二十九秒，二歷斗分僅差一秒。惟二十八秒之法，起于齊祖沖之，而德卿用之。使沖之之法可久，何以歷代增之？玉既指其謬，又多一秒，豈能必其天道合哉！請(qǐng)得商確推算，合眾長(zhǎng)而為一，然后賜名頒行�！笔辏瑲v成，賜名《會(huì)天》，寶祐元年行之，史闕其法。 咸淳六年十一月三十日冬至，至后為閏十一月。既已頒歷，浙西安撫司準(zhǔn)備差遣臧元震言： 歷法以章法為重，章法以章歲為重。蓋歷數(shù)起于冬至，卦氣起于《中孚》，十九年謂之一章，一章必置七閏，必第七閏在冬至之前，必章歲至、朔同日。故《前漢·志》云：“朔旦冬至，是謂章月�！薄逗鬂h·志》云：“至、朔同日，謂之章月�！薄胺e分成閏，閏七而盡，其歲十九，名之曰章�！薄短浦尽吩唬骸疤鞌�(shù)終于九，地?cái)?shù)終于十，合二終以紀(jì)閏余�！闭路ㄖ豢蓮U也若此。 今所頒庚午歲歷，乃以前十一月三十日為冬至，又以冬至后為閏十一月，莫知其故。蓋庚午之閏，與每歲閏月不同；庚午之冬至，與每歲之冬至又不同。蓋自淳祐壬子數(shù)至咸淳庚午，凡十九年，是為章歲，其十一月是為章月。以十九年七閏推之，則閏月當(dāng)在冬至之前，不當(dāng)在冬至之后。以至、朔同日論之，則冬至當(dāng)在十一月初一日，不當(dāng)在三十日。今以冬至在前十一月三十日，則是章歲至、朔不同日矣。若以閏月在冬至后，則是十九年之內(nèi)止有六閏，又欠一閏。且一章計(jì)六千八百四十日，于內(nèi)加七閏月，除小盡，積日六千九百四十日或六千九百三十九日，約止有一日。今自淳祐十一年辛亥章歲十一月初一日章月冬至后起算，十九年至咸淳六年庚午章歲十一月初一日當(dāng)為冬至，方管六千八百四十日。今算造官以閏月在十一月三十日冬至之后，則此一章止有六閏，更加六閏除小盡外，實(shí)積止六千九百十二日，比之前后章歲之?dāng)?shù)，實(shí)欠二十八日。歷法之差，莫甚于此。況天正冬至乃歷之始，必自冬至后積三年余分，而后可以置第一閏。今庚午年章歲丙寅日申初三刻冬至，去第二日丁卯僅有四分日之一，且未正日，安得遽有余分？未有余分，安得遽有閏月？則是后一章之始不可推算，其謬可知矣。今欲改之，有簡(jiǎn)而易行之說(shuō)。蓋歷法有平朔，有經(jīng)朔，有定朔。一大一小，此平朔也；兩大兩小，此經(jīng)朔也；三大三小，此定朔也。今正以定朔之說(shuō)，則當(dāng)以前十一月大為閏十月小，以閏十一月小為十一月大，則丙寅日冬至即可為十一月初一，以閏十一月初一之丁卯為十一月初二日，庶幾遞趲下一日置閏，十一月二十九日丁未始為大盡。然則冬至既在十一月初一，則至、朔同日矣；閏月既在至節(jié)前，則十九年七閏矣。此昔人所謂晦節(jié)無(wú)定，由時(shí)消息，上合履端之始，下得歸余于終，正謂此也。 夫歷久未有不差，差則未有不改者。后漢元和初歷差，亦是十九年不得七閏，歷雖已頒，亦改正之。顧今何靳于改之哉！元震謂某儒者，豈欲與歷官較勝負(fù)？既知其失，安得默而不言邪！ 于是朝廷下之有司，遣官偕元震與太史局辨正，而太史之詞窮，元震轉(zhuǎn)一官，判太史局鄧宗文、譚玉等各降官有差。因更造歷，六年，歷成，詔試禮部尚書(shū)馮夢(mèng)得序之；七年，頒行，即《成天歷》也。 德祐之后，陸秀夫等擁立益王，走海上，命禮部侍郎鄧光薦與蜀人楊某等作歷，賜名《本天歷》，今亡。
宋史
《宋史》是二十五史之一，於元末至正三年（1343年）由丞相脫脫和阿魯圖先后主持修撰，《宋史》與《遼史》、《金史》同時(shí)修撰�！端问贰啡珪�(shū)有本紀(jì)47卷，志162卷，表32卷，列傳255卷，共計(jì)496卷，約500萬(wàn)字，是二十五史中篇幅最龐大的一部官修史書(shū)。